№ 528
гр. П., 01.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220202004 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Жалбоподателката В. КР. Д. – редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. С.Д. надлежно упълномощена от преди.
За НО Директор д-р Х.И.Ш. на РЗИ –П.- редовно призовани, не се
явява. За него се явява гл. юрк. Р.В. надлежно упълномощена.
Актосъставителят СТ. П. Н. – редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, явява се лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРК В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Поддържам жалбата. Правя искане за допускане на един
свидетел.
ГЛ. ЮРК В. – Оспорвам жалбата. Предоставям Ви Заповед №РД-01-
890/03.11.2021 г. на Министерството на здравеопазването и да бъде допусната
1
до разпит като свидетел В.Й.
СЪДЪТ намира представената Заповед за относима, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената Заповед към доказателствения материал.
ДОПУСКА един свидетел доведен от страна на жалбоподателя.
Сне се самоличността на явилите се свидетелите, както следва: СТ. П. Н.
- на 34 г., гр. П., българка, българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, неосъждана, без родство.
В.Д.Й. - на 61 г., живуща в гр. П., българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство, с висше образование, работеща в РЗИ
П..
Л.Б.Б. – роден на **** г. в гр. П., живущ в с. М., българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, без родство със страните.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите Б. и Й. напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Н.
СВ. Н. – Поддържам констатациите по акта.
Нарушението се констатира лицето Л. Б. в качеството си на управител
не представи валидни документи за ваксинация, преболедува или
отрицателен тест за КОВИД 19 и лицето което работеше при него като
продавач-консултант В.Д. също извършваше продажба на кафе и не представи
валиден документ за ваксинация, преболедуване или отрицателно изследване
от КОВИД 19 съгласно т.2 от Заповед № РД-01-890/03.11.2021 г. изменен и
допълнен с Заповед №РД-01-915/09.11.2021 г.
В обекта ни беше представена касова бележка на нея беше изписано
кафе- аперитив. Колежката каза, че управителя бил казал че на скоро е бил
регистриран като кафе - аперитив.
Самостоятелен обект е кафе – аперитив в една голяма сграда.
2
В залата влиза свидетелят Й..
Пристъпи се към разпит на свидетелката Й..
СВ.Й.: Поддържам констатациите по акта.
При извършване на проверка на 19.11.2021 г. от мен и колежката С.Н. в
обекта кафе - аперитив находящ се в с. М. се стопанисва от фирма „Д. – Б.“
ЕООД се констатира, че лицето Л. Б. в качеството си на управител е допуснал
в описания обект да се работи без представен валиден документ за
ваксинация или преболедувани от КОВИД 19 или представен отрицателен
тест от изследване удостоверение съгласно Заповедта на Министъра на
здравеопазването.
За себе си нямаше документ и за продавач - консултанта В. КР. Д.,
която също работеше без документ.
В момента на проверката документ беше представен в обекта освен нас
аз и моята колежка присъстваше представител на областната дирекция по
безопасност на храните инсп. Д.С. и представител на РПУ на МВР В.В. -
инспектор.
Проверявания обект от едната част е кафе – аперитив така е
регистриран, а в другата част мисля, че беше магазин. Това е в една сграда, а
не в две отделни.
Имаше двама посетители, две момчета под 18 годишна възраст, но за
тях към момента не се изискваха документи.
В залата влиза свидетелят Б..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б..
СВ.Б.: Двата обекта са един до друг и са в една сграда. Аз стопанисвам
два обекта в една сграда. След като излезна закона за заведенията, че трябва
да има сертификати и ваксини заведението не ми работи и стана с вход и
изход, а доколкото за регистрацията на двата обекта са направени в една
година. Може да е различна дата и месеци, но са в една година.
Магазина и кафенето са отделени с една врата. Нямаше клиенти, които
да консумират нещо. Имаше само две деца, които бяха под 18 години и те
пазаруваха в магазина и като видяха госпожите проверяващи те излезнаха.
3
Има регистрирани два обекта кафе и магазин. Има и кафе –аперитив, но
то не работеше.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. Д. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ГЛ. ЮРК В. - Нямам други искания. По ваша преценка, тъй като и
свидетеля потвърди, че има регистриран кафе – аперитив като обект в който е
съставен настоящия акт дали да бъде изискан съответния документ.
Съдът намира, че следва да бъде изискан документа за които се сочи, че
евентуално съществува от Областна дирекция по безопасност на храните П.,
за което ще следва да се изпрати запитване в случай че е налице такъв
документ по отношение на обект стопанисван от свидетеля Л. Б. в с. М. „Д.-
Б.“ ЕООД, като се установи какви обекти стопанисва дружеството „Д.-Б.“
ЕООД в с. М. съответно магазин и кафе-аператив. В тази връзка да се
представят копия на относимите документи, които са налични в ОБДХ П..
За продължаване на действията по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните са уведомени в днешното с.з.
Да се изпрати писмо и запитване до ОДБХ П. в горния смисъл.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4