№ 15
гр. Пловдив , 23.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галина Г. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна И. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Г. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500215 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 435 и сл.
от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Н.Ш. против определение №
260393/15.02.2021 г., постановено по гр.д. № 146/2021 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд – VІІ гр.с. Жалбоподателят твърди, че
определението е неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата
съображения, поради което моли съда да го отмени и да бъде уважена
подадената жалба.
Ответникът по частната жалба М.Ш. не е взел становище по нея.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови
изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
От приложеното копие от изп.д. № 7027/2013 г. по описа на държавен
съдебен изпълнител при Пловдивския районен съд е видно, че то е било
1
образувано по молба на М. Н. Ш. и С. Н. Ш., последната към онзи момент
непълнолетна и действаща със съгласието на своята майка А. К. У., против Н.
В. Ш. и въз основа на изпълнителен лист от 24.01.2013 г. по гр.д. №
11904/2012 г. по описа на Пловдивския районен съд, като в хода на
изпълнителното производство са присъединени за събиране и вземанията по
изпълнителен лист от 12.06.2003 г. по гр.д. № 3266/2001 г. на Пловдивския
районен съд, изпълнителен лист от 07.06.2013 г. по гр.д. № 21463/2012 г. на
Пловдивския районен съд и два изпълнителни листа от 29.07.2014 г. по гр.д.
№ 913/1999 г. на Пловдивския районен съд.
С постановление от 25.02.2016 г. е приключено изпълнителното
производство на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК. Съобщението за
изготвеното постановление е било връчено редовно на длъжника на
18.03.2016 г. чрез съпругата му М. Ш..
С постановление от 19.07.2019 г. са определени дължимите от
длъжника по делото държавни такси и разноски по изпълнението в общ
размер от 1 875,04 лв., от които 489,02 лв. непогасени държавни такси по
делото, 131 лв. непогасени разноски по делото и 1 255,02 лв. дължима
държавна такса за изпълнение на парично задължение върху сумите на
взискателите по чл. 53 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, като на Ш. е даден едноседмичен срок от съобщението
да внесе определената сума.
Това съобщение е било връчено редовно на длъжника чрез
процесуалния му представител адвокат Н.Г. на 12.10.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 от ГПК /в редакцията й от ДВ
бр. 100/2019 г., в сила към момента на получаване на съобщението от
длъжника/ жалбата против действията на съдебния изпълнител се подава до
окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване
на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е
била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението.
Впрочем същият срок за обжалване на постановлението за разноските
е бил даден на Ш. от съдебния изпълнител и във връченото му съобщение.
2
С обжалваното определение е прието, че жалбата е недопустима като
подадена след предвидения законов срок за това, поради което тя е оставена
без разглеждане и е прекратено производството по делото.
Настоящият състав не възприема направения от окръжния съд краен
правен извод по отношение на жалбата.
Както вече беше посочено, съобщението за изготвеното постановление
за разноските е било връчено на Ш. на 2.10.2020 г., като срокът за
обжалването му е изтекъл на 26.10.2020 г., понеделник, който е бил
присъствен ден /чл. 60, ал. 4 от ГПК/.
Доколкото жалбата е била подадена в регистратурата на съда на
23.10.2020 г., съдът приема, че това процесуално действие е било извършено
в срок, поради което тя е следвало да бъде разгледана по същество.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното
определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на
Пловдивския окръжен съд за произнасяне по жалбата на Н.Ш. по същество.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260393/15.02.2021 г., постановено по гр.д. №
146/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – VІІ гр.с.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за произнасяне по
жалбата на Н. В. Ш. по същество.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3