РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Сандански, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200061 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. АС. Х., с ЕГН – **********, с адрес – гр.
****, чрез пълномощника си – адв.Ю.О. Г. - САК, против Наказателно
постановление № ****. на Началник група към ОДМВР – Благоевград,
Сектор Пътна полиция – Благоевград, с което на жалбоподателката за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,
ал.1, т.4 ЗДвП и е наложено административно наказание “ Глоба” в размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
С жалбата си Х. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че както при
съставянето на акта за нарушение, така и при издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са довели до накърняване правото
и на защита. Иска се отмяна на атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована – се явява
1
лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по
изложените в същата съображения. В хода на делото по същество моли съда
да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно, като излага
подробни съображения в подкрепа на становището си.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО – Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 04.11.2021 година, длъжностни лица при РУ – Сандански,
актосъставителят Г.Т., в присъствието на свидетеля Я.П., съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № ***,
затова, че на 03.11.2021г. около 23.10 часа по ПП 1 Е 79 в гр. ***, пред
магазин „***“, посока от гр. Сандански към гр. Благоевград управлява лек
автомобил „***“ с рег. № ***, като при подаден ясен за спиране със стоп-
палка по образец, осветено с фенер, водача не спира и продължава посока
Благоевград, с което е нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП. АУАН е
съставен на място, след установяване на нарушителя, предявен и е за подпис
и същата го подписала без възражения.
Въз основа на акта, на 17.11.2021година, Началник група към ОДМВР –
Благоевград, Сектор Пътна полиция – Благоевград издал атакуваното НП №
***., с което на жалбоподателката за извършено нарушение по чл.103 от
ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП и е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
НП е връчено на жалбоподателката на 01.12.2021 година, видно от
отбелязването в разписката към самото НП, приложено по делото.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
разпитаните по делото свидетели – полицейските служители Г.Т. и Я.П.,
които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на разпитаните по делото свидетели - полицейските
служители Г.Т. и Я.П., както и от показанията на свидетелите Г. Ч. и М. Г. и
2
приложените към административнонаказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин
възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество – основателна, по следните съображения:
При издаване на атакуваното наказателно постановление
административнонаказващия орган не е спазил императивната разпоредба на
чл.57, ал.1 от ЗАНН, съгласно която редовно издаденото НП трябва да
включва в съдържанието си всички, кумулативно посочени в нея реквизити. В
чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН е въведено изискването наказателното постановление
да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателства, които го потвърждават.
При издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в следното:
На първо място, в АУАН се твърди, че нарушението е извършено на
03.11.2021г., същевременно от съдържанието на акта за нарушение е видно,
че същия съставен на следващия ден - 04.11.2021г.
На следващо място, налице е несъответствие между изложеното в акта
за нарушение и издаденото въз основа на него НП относно превозното
средство, като в НП е посочен единствено рег. номер на процесното МПС и
липсва отразяване на марката на автомобила, която пък от своя страна е
залегнала единствено в акта за нарушение.
В конкретния случай, безспорно е налице несъответствие между
фактическата обстановка отразена в АУАН и тази описана в НП относно
датата на извършване на нарушението, респ. съставяне на АУАН и
индивидуализиращите процесното МПС белези. Такава непълнота и неяснота
ограничава процесуалните права на привлеченото като нарушител лице и не
осигурява възможност да организира адекватно своята защита. Това води до
3
ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави
невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на
обжалваното НП, доколкото Районен съд в производството по обжалване на
НП по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН следва да установява съществуването или
несъществуването на описаното в НП административно нарушение.
Предвид изложеното съдът приема, че при ангажиране на
административната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено
процесуално нарушение, което изцяло опорочава административно-
наказателното производство. Същото не може да бъде отстранено в съдебната
фаза на производството.
Следва да се има предвид, че гореизложеното води до неяснота в
административно-наказателното производство и опорочаване на
наказателното постановление като акт на административно наказателния
процес.
Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на
въпросите относно авторството на деянията, индивидуализацията на
наказанието и др., поради и което съдът не го прави.
Водим от горното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № ***. на Началник
група към ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция – Благоевград, с
което на жалбоподателката ИВ. АС. Х., с ЕГН – **********, с адрес – гр. ***
за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и
чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП и е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4