Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр. Пазарджик, 05.09.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х
състав, в публично заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 1106/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от СДРЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ
„СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от председателя на УС A.K.I.чрез пълномощника адв. Я.С. от САК, против
Наказателно постановление № 414058-F441499 от 27.02.2019 г., издадено от
Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП- Пловдив, с което за нарушение
на чл.180 ал.2 във вр. с чл.180 ал.1 във вр. с чл.102 ал.3 т.1 от ЗДДС и чл.86
ал.1 и ал.2 от ЗДДС на сдружението е наложена имуществена санкция в размер на 2 208,33
лева
Релевираните в жалбата оплаквания обобщено
се свеждат до това, че НП е постановено при допуснато нарушение на материалния
закон, като се иска неговата отмяна като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован не изпраща законовия си представител, но се представител, но
се представлява от процесуален такъв, който поддържа жалбата, ангажира
доказателства и излага аргументирано становище за отмяна на НП, алтернативно за
неговото изменение.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща
процесуален представител, който оспорва жалбата, ангажира доказателства и
изразява обосновано становище, че НП е издадено в съответствие с изискванията
на закона, като моли съда да потвърди същото, а жалбата да остави без уважение
като неоснователна.
Районният съд провери основателността на
жалбата, като прецени
доводите на жалбоподателя и становището на въззиваемата страна, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ гр. Пазарджик е санкционирано
с НП при следната приета за установена фактология:
Сдружението подало Заявление за
регистрация по ЗДДС на основание чл.96 ал.1 от ЗДДС с вх. № 0000-0044873 на
07.08.2018 г. чрез КЕП на задълженото лице. На 08.08.2018 г. било възложено на
инспектори към ТД на НАП да извършат проверка
за наличието на основание за регистрация по ЗДДС. В хода на проверката било
установено, че за периода 01.02.2018г.- 31.07.2018г. сдружението било
реализирало облагаем оборот по смисъла на ЗДДС преди 01.02.2018 г. Установено
било също, че облагаемият оборот по смисъла на чл.96 ал.2 от ЗДДС бил достигнат
още за периода 01.02.2018 г.- 30.04.2018 г. и бил в размер на 54 375 лева.
Дружеството следвало да подаде Заявление за регистрация по чл.96 ал.1 от ЗДДС
до 08.05.2018 г. (първият работен ден), т.е. в 7-дневен срок от изтичане на
данъчния период, през който бил достигнат оборот от 50 000лв.).
Заявлението за регистрация било подадено
на 07.08.2018г., т.е. със закъснение от 2 месеца и 30 дни. Дружеството било
регистрирано по ЗДДС на 31.08.2018 г. на основание чл.102 ал.1 от ЗДДС с Акт за
регистрация по ЗДДС № 130421801655485 от 10.08.2018г., връчен на същата дата на
пълномощника Витка Атанасова Дончева.
Разпоредбата на чл.102 ал.3 т.1 от ЗДДС
разписва, че за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато
е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че
лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от
изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден Акта за регистрация,
ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е
регистрирано от органа по приходите.
При това положение, ако задълженото лице
СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“- Пазарджик беше изпълнило в срок своето
задължение за подаване на Заявление за регистрация по ЗДДС, то Актът за
регистрация по ЗДДС е следвало да бъде издаден не по- късно от 22.05.2018 г. и
за периода от тази дата до датата на фактическа регистрация по ЗДДС- 31.08.2018г.,
лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки.
При извършена последваща проверка на сдружението,
било установено, че за периода 01.07.2018 г.- 31.07.2018 г. същото било
извършило облагаеми доставки в общ размер на 13 250 лева. Посочените
доставки представлявали доставки на рекламни услуги по сключени договори за спонсорство.
За част от посочения оборот в размер на 12 250 лева били издадени 4 броя
фактури с начин на плащане- с платежно нареждане: от Фактура №
**********/01.07.2018 г. до Фактура № **********/ 13.076.2018 г. Налице било и
едно получено плащане в размер на 1 000 лева, преведено по банкова сметка ***сорство,
за което нямало издадена фактура или друг приходен документ. Реализиран бил
оборот от освободени доставки на обща
стойност 16 741 лева, постъпили по банковите сметки на сдружението. За
посочения период не били получени плащания в брой, ВОП и доставки извън
територията на страната. Мястото на изпълнение на посочените доставки било на
територията на страната.
Прилагайки формулата, описана в чл.53
ал.2 от ППЗДДС бил определен размер на неначисления ДДС за периода 01.07.2018 г.-
31.07.2018 г. по извършените от сдружението облагаеми доставки на рекламни
услуги на обща стойност 13 250 лева, а именно 2 208,33 лева върху
данъчна основа на доставките 11 041,67 лева.
Така констатираното било отразено в
съставения ПИП № 1333041/09.11.2018 г., ведно с Приложение № 1 към него.
Въз основа на така установените факти,
било прието, че ако СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ е било регистрирано по
ЗДДС през периода 01.07.2018 г.-31.07.2018г., както е следвало да бъде, същото
е трябвало да начисли ДДС за извършените от него облагаеми доставки по реда и
сроковете на чл.86 ал.1 и ал. 2 от ЗДДС и да подаде Справка-декларация за ДДС и
информация от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за
продажбите“ за данъчен период месец юли 2018 г., съгласно чл.125 ал.1, ал.3 и
ал.5 от ЗДДС в срок до 14.08.2018 г.
Разпоредбата на чл.180 от ЗДДС предвижда
санкция за лицата, които като са били длъжни, не са начислили данък в
предвидените от закона срокове, като ал.2 на посочената разпоредба предвижда
санкция за лицата и в случаите, когато лицето не е начислило данък, тъй като не
е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок.
СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ подало
Справка-декларация за ДДС с вх. № 13001574723/14.09.2018 г. за данъчен период
месец август 2018 г. по електронен път. В Дневника за продажбите за посоченият
период с Протокол № *********/31.08.2018г. сдружението начислило дължимия ДДС
за периода 01.07.2018 г.- 31.07.2018 г. в размер на 2 208,33 лева.
Изчисленият от дружеството размер на
неначисления ДДС съвпада с определения по формулата в чл.53 ал.2 от ППЗДДС.
Нарушението било установено при
извършена проверка за регистрация по ЗДДС, приключила с посочения по-горе Акт
за регистрация. Нарушението било за първи път.
Така констатираното съставлявало нарушение
на чл.180 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, поради което А.Н.- ст. инспектор по
приходите в ТД на НАП- Пловдив съставила АУАН № F441499 от 09.11.2018 г. срещу СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ в присъствието на
упълномощено от председателя на УС на сдружението лице- Кирил Байлов, на който
бил предявен и връчен срещу подпис.
Въз основа на съставения акт било издадено
атакуваното НП. То било връчено на надлежно упълномощен представител на
сдружението на 21.05.2019 г., видно от разписката към НП. Жалбата против НП е
подадена от председателя на УС на санкционираното СНЦ чрез АНО на 21.05.2019 г.
до РС- Пазарджик, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока
по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен
контрол за законосъобразност на НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и от
показанията на свидетелят, присъствал при съставяне на АУАН- св. Д.А., които
като категорични, съдът напълно кредитира, независимо, че свидетелят е служебно
обвързан с АНО. В същото време тази свидетелка няма никакъв личен мотив да
уличава сдружението-жалбоподател като му приписва поведение или деяние, което
обективно да не е извършило. Св. А. бе категорична, че във връзка с подадено
заявление за регистрация по ДДС от СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ било
установено, че същото не е било регистрирано своевременно, като същевременно е
извършило облагаеми доставки в дейността си, като облагаемият оборот за
задължителна регистрация е бил постигнат от сдружението в един по-ранен момент
от момента на подаване на заявлението за регистрация. Св. А. посочи, че същото
впоследствие е самоначислило дължимия ДДС.
С оглед характера на настоящото съдебно
производство, съобразно жалбата, а и от гледна точка естеството на
констатираното нарушение, съдът приоритетно счита, че в рамките на собствените
си правомощия е взел необходимите и възможни мерки за разкриването на
обективната истина. Същевременно е осигурил и достатъчна възможност на всяка от
страните да защити и обоснове позицията си по делото.
Предвид изложеното, съобразно наведените в
жалбата доводи, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка
относно законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно
постановление, в случая от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Като инстанция по същество в
производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява
цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. При извършената такава,
съдът констатира, че административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН в присъствието на свидетел. Съставен е от компетентен орган
в кръга на правомощията му. В акта и в НП са отразени датата и мястото на нарушението.
НП също е съставено от компетентен орган, надлежно упълномощен. В АУАН и НП
нарушението е описано точно и ясно, като са изложени всички обстоятелства-
елементи от фактическия състав на същото, съгласно възприетата правна
квалификация.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установи, че сдружението-жалбоподател е подало
заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96 ал.1 от с.з. на 07.08.2018
г. Не е спорно също, че извършената от контролните органи проверка във връзка с
това заявление, е установила, че за периода 01.02.2018 г.-31.07.2018 г. сдружението
е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл.96 ал.2 от ЗДДС в размер на 98 750
лева, като облагаемият оборот за задължителна регистрация бил достигнат още за
периода 01.02.2018 г.-30.04.2018 г. и бил в размер на 54 375 лева.
Установи се, че с оглед на така констатираното (а и по това обстоятелство няма
спор), сдружението е следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96 ал.1
от ЗДДС до 08.05.2018 г. (в 7-дневен срок от изтичане на данъчния период, през
който е достигнат оборот от 50 000лв.). При това положение правилно АНО е
приел, че заявлението за регистрация е било подадено от СНЦ със закъснение от 2
месеца и 30 дни.
Безспорно е също, че за периода 01.07.2018
г.-31.07.2018 г. СНЦ извършило облагаеми доставки на обща стойност 13 250
лева, представляващи доставки на рекламни услуги по сключени договори за
спонсорство, част от които отчетени с фактури, а друга по банков път.
Установено е, че с оглед на така констатираното, неначисления ДДС за посочения
период, изчислен по формулата, описана в чл.53 ал.2 от ППЗДДС е в размер на 2 208,33
лева.
С оглед на посоченото, няма съмнение, че СНЦ
„СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ следвало да подаде заявление за регистрация поради
достигане на съответния оборот до 08.05.2018 г., но е сторило това едва на 31.08.2018
г., т.е. със закъснение от 2 месеца и 30 дни. В случая става дума за едно
продължително бездействие от страна на сдружението, но то осъществява състава
на едно друго нарушение, а именно неизпълнение от страна на сдружението на
задължението за регистрация по ЗДДС, което е осъществено в периода от датата,
когато за същото е възникнало задължението за регистрация до датата, на която
то е подало заявлението.
Процесното нарушение обаче е осъществено
чрез бездействие по отношение на задължението за начисляване на дължимия данък.
Извършено е в хипотезата на неначисляване на ДДС от лице, по отношение на което
са били налице основанията за регистрация, но то не е подало заявление за
регистрация и е останало нерегистрирано и през периоди, в които е следвало вече
да е било задължително регистрирано и да начислява ДДС.
Разпоредбата на чл.102 ал.3 т.1 от ЗДДС,
разписва, че за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато
е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок- се приема, че
лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от
изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден акта за регистрация,
ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е
регистрирано от органа по приходите. При това положение напълно верен е изводът
на административните органи, че ако сдружението е било изпълнило в срок своето
задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, актът за
регистрация по ЗДДС е следвало да бъде издаден не по- късно от 22.05.2018 г. и
за периода от тази дата до датата на фактическа регистрация по ЗДДС- 31.08.2018
г. дружеството дължи данък за извършените от него облагаеми доставки.
Съгласно разпоредбите на чл.87 и чл.125
ал.5 във вр. с ал.3 във вр. с ал.1 от ЗДДС, данъкът се дължи за всеки данъчен
период, който би съществувал, ако сдружението бе изправно и бе подавало
своевременно заявление за регистрация, тъй като тогава би било регистрирано и
за него би възникнало задължението за начисляване на данъка за всеки един
данъчен период.
Установено е, че за периода 01.07.2018 г.-31.07.2018
г. сдружението е извършило облагаеми доставки на обща стойност 13 250 лева,
поради което неначисленият ДДС за този период е в размер на 2 208,33 лева.
Съгласно чл.86 ал.1 от ЗДДС регистрирано
лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като: 1.
издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2. включи
размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в
справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период- задължения по
начисляването, които са останали неизпълнени за посочения период и в хипотезата
на чл.102 ал.3 т.1 от ЗДДС (какъвто е настоящия случай).
С оглед на посоченото правилно АНО е
приел, че СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“ е извършило нарушение на чл.180 ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.102 ал.3 т.1 от ЗДДС и чл.86 ал.1 и ал.2
от ЗДДС.
Неправилно обаче според настоящия съдебен
състав, АНО е ангажирал обективната отговорност на сдружението, като е
санкционирал същото по чл.180 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, тъй като не отчел
всички предпоставки за приложение на привилегированият състав по чл.180 ал.3 от ЗДДС. В този смисъл съдът напълно споделя направените от процесуалния
представител на сдружението-жалбоподател възражения.
Съгласно чл.180 ал.3 от ЗДДС, при
нарушение по ал.2 и ал.1, когато регистрираното лице е начислило данъка в срок
до 6 месеца от края на месеца, в който данъкът е следвало да бъде начислен,
глобата, съответно имуществената санкция, е в размер 5 на сто от данъка, но не
по-малко от 200 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 400 лв.
В случая данъкът е следвало да бъде
начислен за данъчния период 01.07.2018 г.-31.07.2018 г., но е бил начислен от сдружението
с протокол от 31.08.2018 г. Ако задълженото лице СНЦ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“
е било регистрирано по ЗДДС през периода 01.07.2018г.-31.07.2018г., както е
следвало да бъде, същото е трябвало да начисли ДДС за извършените от него
облагаеми доставки по реда и сроковете на чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС и да подаде
Справка-декларация за ДДС и информация от отчетните регистри „Дневник за
покупките“ и „Дневник за продажбите“ за данъчен период месец юли 2018 г.,
съгласно чл.125 ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗДДС в срок до 14.08.2018 г. При това
положение самоначисляването на данъка с протокола от 31.08.2018 г. е в рамките
на 6-месечния период по ал.3 на чл.180 от ЗДДС и при наличие на всички
предпоставки по тази норма тя следва да се приложи, която е и по-благоприятна
за сдружението-нарушител.
Доколкото 5% от неначисления данък са 110,42
лева, който е под определения с посочената санкционна норма размер от 200 лева,
то съдът намира че следва да намали санкцията, наложена на сдружението-жалбоподател
с процесното НП до размера от 200 лева.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд
Пазарджик, в настоящия състав,
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 414058-F441499
от 27.02.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на
НАП- Пловдив, с което на СДРЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ Х.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, бул. „Цар
Освободител“ № 105, представлявано от председателя на УС A.K.I.за нарушение на чл.180
ал.2 във вр. с чл.180 ал.1 във вр. с чл.102 ал.3 т.1 от ЗДДС и чл.86 ал.1 и
ал.2 от ЗДДС на сдружението е наложена имуществена санкция в размер на 2 208,33
лева, като НАМАЛЯВА имуществената
санкция в размер на 200 (двеста) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: