Р Е Ш Е Н И Е № 211
Гр.Сливен, 24.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на четиринадесети октомври,
през две хиляди и деветнадесета година в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
При
участието на секретаря Галя Георгиева и при участието на прокурора …….., като
разгледа докладваното от административния съдия Светлана Драгоманска адм.д. № 191
по описа за 2019 г. на Административен съд гр.Сливен, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е административно и намира
правното си основание в нормата на чл.74е, ал. 4 от Наредбата за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и
общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
/НУРВИДГТДОСПДНГП/, като образуваното съдебно производство се движи по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от „Котел Лес“ ЕООД с
ЕИК: ………………,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от у. М.С.Й., подадена против Заповед № РД-10-60 от 15.04.2019 г., издадена от Директора на ТП
„Държавно горско стопанство Котел“ – гр. Котел, с която на основание чл. 74,
ал. 1, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, чл. 20, ал. 1 от тръжен регламент за
провеждане на електронни процедури за реализация на дървесина при „ЮИДП“ ДП Сливен
и Протокол Вх. № ПО-09-44 от 15.04.2019 г. на комисията, назначена със Заповед № РД-10-55 от 15.04.2019 г., за
провеждане на електронен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина
на корен, е обявено класирането на участниците в търга за обект № 17-19, включващ
отдели/подотдели: 182 д,л,
183 г, 187 к, 235 а, к, 238 б, дърв. вид: бб, чб,
бк, цр, гбр, блг, количество - 927 пл.м3, като на първо
място е класиран „Д. - 1Б“ ЕООД – с. Градец, община Котел, с предложена цена 48 100 лева без ДДС,
определен е за купувач на дървесината, предмет на търга, класираният на първо
място „Д. -
1Б“ ЕООД и е обявен отстраненият участник „Котел Лес“ ЕООД.
В жалбата се твърди, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на
административно-производствените правила, както и в противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Възразява против Заповед №
РД-10-33/18.03.2019
г. на Директора на ТП „Държавно горско стопанство Котел“ /„ДГС Котел”/ за
откриване на търга, доколкото същата била част от процедурата по провеждане на
търга, приключил с оспорената заповед. Заявява, че при издаването й са
допуснати съществени нарушения. Същата съдържала неясноти, непълноти и грешки.
Следвало да съдържа данни за номера на електронния търг, какъвто липсвал.
Следвало да съдържа и данни за началото и края на търга, но в публикуваната
информация се съдържало единствено данни за началото на търга. Било посочено,
че право на участие в обявената процедура има всяко заинтересовано юридическо
лице. В Условията за допускане на кандидатите било посочено, че същите следвало
да бъдат търговци /юридически или физически лица/, регистрирани в публичния
регистър по чл. 241 от Закона за горите /ЗГ/ и притежаващи удостоверение за
регистрация за дейността „Добив на дървесина“. Въведеното от автора в заповедта
изискване се явявало заблуждаващо и несъобразено с нормативните ограничения.
Било въведено изискване относно юридически лица, включени в обединенията, че
трябвало да отговарят на изискванията по т. 6.1.4. от тези условия, което се
доказвало с удостоверение от Агенция по вписванията. Това било в противоречие с
т. 7.1. от Заповедта и нормите в Наредбата, според които нямало право да
участват кандидати, които не са юридически лица, вписани в регистъра по чл. 241
от ЗГ. Обединенията от юридически лица не винаги били юридически лица. В
публикуваните в електронния търг Условия липсвала цитираната точка 6.1.4.
Наредбата не предвиждала поставяне на условия, посочени в т. 6.12.1. от
Условията за провеждане на търга, което давало необосновано предимство и
необосновано ограничавало участието на кандидатите в търга. В Условията за
участие в нарушение на чл. 74, ал. 10 от Наредбата не били посочени
изискванията, свързани със санкции и неустойки. Счита, че са налице грешки и
неясноти, както и взаимоизключващи се изисквания и условия, които поставяли
въпроса за целесъобразността и законността на проведения търг. Моли съда да
постанови решение, с което отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващото дружество,
редовно призовано, не се представлява. В представена писмена молба поддържа
жалбата и моли да бъде уважена. Прави евентуално възражение за прекомерност на
претендираното от административния орган юрисконсултско или адвокатско
възнаграждение. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендираното
от заинтересованото лице адвокатско възнаграждение.
Административният орган – Директора на ТП „ДГС
Котел”, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
В представен писмен отговор чрез упълномощен процесуален представител оспорва
жалбата като неоснователна, моли да бъде отхвърлена, излага съображения в
подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспорената заповед и
претендира присъждане на направените по делото разноски.
Заинтересованото лице – „Д. - 1Б“ ЕООД, редовно призовано, се представлява
в съдебно заседание от управителя на дружеството, която изразява несъгласие с
жалбата.
Административният съд, след като обсъди и
прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по
делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед № РД-10-33 от 18.03.2019 г. на Директора на ТП „ДГС
Котел“ /л.17-л.19/, въз основа на
упълномощаване от Директора на „ЮИДП" ДП Сливен със Заповед № РД-10-270 от
28.11.2018 г. /л.245/, е открита процедура за провеждане на електронен търг с тайно
наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 17-19, включващ
отдели/подотдели: 182 д,л, 183 г, 187 к, 235 а, к, 238 б, дърв. вид: бб, чб, бк, цр, гбр, блг, количество - 927 пл.м3, от горски
територии - държавна собственост, стопанисвани от ТП „ДГС Котел“, с начална
цена 36 772
лева без ДДС, гаранция за участие 1 839 лева, срок за изпълнение – 30.09.2019 г., и
критерии за класиране на офертите: най-висока предложена цена. С тази заповед е
утвърдена тръжната документация за участие за провеждане на електронен търг за
продажба на стояща дървесина на корен, който да бъде проведен посредством
електронна он-лайн платформа за пряк достъп до търга:
http://auction.uidp-sliven.com. Достъпът до системата се осъществява съгласно
разпоредбите на Тръжен регламент за провеждане на електронни процедури за
реализация на дървесина при „ЮИДП" ДП Сливен. Определени са и мястото и
срока за получаване на документите, мястото и срока за подаване на офертите,
мястото и датата на провеждане на търга, условията за подаване на офертите.
Заповед № РД- 10-33 от 18.03.2019 г. на Директора на ТП „ДГС
Котел“ е публикувана на интернет страниците на ТП „ДГС Котел“, „ЮИДП“ ДП Сливен
и на интернет платформата на „ЮИДП“ ДП Сливен http://auction.uidp-sliven.com.
Със Заповед № РД-10-55 от 15.04.2019 г. на Директора на ТП „ДГС
Котел" е назначена петчленна комисия - председател, четирима основни и
двама резервни членове, да проведе на 15.04.2019 г. от 12,00 ч. в административната сграда на „ЮИДП“ ДП
Сливен, ТП „ДГС Котел" в гр. Котел, ул. „Проф. Павлов" № 57,
електронен търг с тайно наддаване за продажба стояща дървесина на корен от обект
№ 17-19, включващ отдели/подотдели: 182 д,л, 183 г, 187 к, 235 а, к, 238 б,
дърв. вид: бб, чб, бк, цр,
гбр, блг, количество - 927 пл.м3, от горски територии - държавна собственост,
стопанисвани от ТП „ДГС Котел“, с начална цена 36 772 лева без ДДС, гаранция за
участие 1 839 лева, срок за изпълнение – 30.09.2019 г, която след приключване
на работата си да представи протокола от разглеждането на документите,
допускането до участие на кандидатите и класирането им /л.39/.
На 15.04.2019 г. в 12,00 часа комисията в пълен състав е стартирала провеждането на електронния търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 17-19, посредством натискане на бутон „Стартирай процедурата“, и чрез електронната платформа е установила, че документи за участие в търга са подали кандидатите:
„Г. – В“ ЕООД, ЕИК: …………………, със седалище и адрес на управление: с. Градец, община Котел, регистриран в системата под номер № 842, с подадена оферта на 14.04.2019 г. в 15:44 часа;
„Д. - 1Б“ ЕООД, ЕИК: ………………..., със седалище и адрес на управление: с.
Градец, област Сливен, регистриран в системата под номер № 843, с подадена оферта на 14.04.2019 г. в 18:56 часа;
„Котел Лес“ ЕООД, ЕИК: ……………., със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, регистриран в системата под номер № 848 с подадена оферта на 14.04.2019 г. в 20:45 часа;
„Дивамар" ЕООД, ЕИК: ……………..., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, регистриран в системата под номер № 851, с подадена оферта на 14.04.2019 г. в 21:46 часа;
„З.И.З. 2014“ ЕООД, ЕИК: …………..., със седалище и адрес на управление: с. Градец, област Сливен, регистриран в системата под номер № 852, с подадена оферта на 14.04.2019 г. в 23:24 часа.
Комисията е констатирала, че регистрираните под №,№ 842, 843 и 851 участници „Г. – В“ ЕООД, „Д. - 1Б“ ЕООД
и „Дивамар" ЕООД, представят всички изискуеми документи,
регистрираният под № 847 участник „Котел Лес" ЕООД представя единствено първа страница на
заявление за участие и не представя изискуемите документи за участие в
електронния търг и регистрираният под № 852 участник „З.И.З.
2014“ ЕООД представя офертното предложение в първата част на търга с общите
условия.
Комисията е допуснала до по-нататъшно участие в
електронния търг регистрираните участници „Г. –
В“ ЕООД, „Д.
- 1Б“ ЕООД и „Дивамар" ЕООД и е отстранила от по-нататъшно участие в
електронния търг, посредством системата регистрираните участници „З.И.З. 2014“ ЕООД, ЕИК: ………………. и „Котел Лес" ЕООД, ЕИК: ……………….., без да разглежда
офертните им
предложения.
На първо място е класирано предложението на „Д. - 1Б“ ЕООД. Комисията е съставила протокол с
вх. № ПО-09-44
от 15.04.2019 г., в който е отразила горните констатации /л.178-л.179/.
Въз основа на протокола на комисията, Директорът на ТП „ДГС Котел" е издал оспорената Заповед № РД-10-60 от 15.04.2019 г., с която на основание чл. 74, ал. 1, т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП, чл. 20, ал. 1 от тръжен регламент за провеждане на електронни процедури за реализация на дървесина при „ЮИДП“ ДП Сливен и Протокол Вх. № ПО-09-44 от 15.04.2019 г. на комисията, назначена със Заповед № РД-10-55 от 15.04.2019 г., за провеждане на електронен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 17-19, от горски територии - държавна собственост, стопанисвани от ТП „ДГС Котел“, открит със Заповед № РД-10-33 /18.03.2019 г. на Директора на ТП „ДГС Котел“, редовно упълномощен от Директора на „ЮИДП“ ДП Сливен със Заповед № РД-10-270 от 28.11.2018 г., е обявил класирането на кандидатите в търга съгласно критерия „най-висока предложена цена" за обект № 17-19, включващ отдели/подотдели: 182 д,л, 183 г, 187 к, 235 а, к, 238 б, дърв. вид: бб, чб, бк, цр, гбр, блг, количество - 927 пл.м3, от горски територии - държавна собственост, стопанисвани от ТП „ДГС Котел“, с начална цена 36 772 лева без ДДС, гаранция за участие 1 839 лева, срок за изпълнение – 30.09.2019 г. : на първо място „Д. - 1Б“ ЕООД с предлагана цена за обекта в размер на 48 100 лева без ДДС. Въз основа на горното класиране е определил за купувач на дървесината, предмет на търга, класирания на първо място: За обект № 17-19- „Д. - 1Б“ ЕООД, ЕИК: ………………..
С оспорената заповед Директорът на ТП „ДГС
Котел" е обявил отстранения участник: „Котел Лес" ЕООД, ЕИК: ……………, с мотиви: не
представя изискуемите от продавача документи за участие в електронния търг.
Към доказателствата по делото са приобщени и
подадените в цялост пред органа оферти от „Г. – В“ ЕООД, „Д. - 1Б“ ЕООД, „Дивамар" ЕООД, “З.И.З.
2014“ ЕООД и „Котел Лес" ЕООД /заверени копия/. По
делото не е спорно, че подаденото от оспорващото дружество „Котел Лес” ЕООД
офертно предложение съдържа единствено първа страница на заявление за участие и
не са представени другите изискуеми документи за участие в електронния търг /л.142-л.143/.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни,
допустими и относими доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа
страна на база всички приети по делото доказателства, които не бяха оспорени от
страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е от лице с
правен интерес - по делото е установено, че оспорващото дружество е подало
оферта, но е отстранено от участие в проведения търг. Жалбата е подадена срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок, поради което е
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна, по следните съображения:
Оспореният административен акт е постановен от
материално, териториално и персонално компетентен орган /по арг. от чл. 74е,
ал. 1 във връзка с чл. 15, ал. 3, във връзка с чл. 2, т. 2 от
НУРВИДГТДОСПДНГП/. Съгласно чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба, процедурите за
продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии –
държавна собственост, се организират и извършват от лицата по чл. 2, т. 1 – 4,
включващи държавните предприятия, както и техните ТП, в случаите, когато
директорът на ДП е оправомощил директорите на ТП - за дървесината, добита от
горските територии - държавна собственост, като по делото безспорно е
установено, че такова оправомощаване е налице.
Заповедта е издадена в предвидената форма,
съдържа задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК и при спазване на
регламентираната процедура по Наредбата. Мотивите са изложени, както в
оспорения административен акт, така и в административната преписка - протокола
на комисията, провела електронния търг за определянето на купувач за стояща
дървесина на корен, добита от горски територии - държавна собственост, попадащи
в териториалния обхват на ТП „ДГС Котел“.
Обявеният електронен търг е проведен съгласно
регламентираната процедура в НУРВИДГТДОСПДНГП и в утвърдената от Директора на
ТП „ДГС Котел“ тръжна документация, включително в Заповед № РД-10-33 от 18.03.2019 г. на
Директора на ТП „ДГС Котел“, които съдържат условията за участие в търга и
необходимите документи. Утвърдената със заповедта тръжна документация
съответства на изискванията по чл. 74, ал. 3 и ал. 10 от НУРВИДГТДОСПДНГП /в
редакцията на ДВ, бр. 90 от 2012 г./. Изрично в тръжните условия са посочени
условията за участие в процедурата и необходимите документи, които участниците
следва да представят и последиците от непредставянето на необходимите
документи. Назначена е комисия, която е изготвила протокол за своята работа по
електронния търг, който е утвърден от Директора на ТП „ДГС Котел“. Търгът е
достигнал до знанието на участниците с обявяването му на интернет страниците на
„ЮИДП“ ДП Сливен и ТП „ДГС Котел“, както и на интернет платформата на „ЮИДП“ ДП
Сливен, по който факт няма спор и предвид регистрираните в платформата в срок
заявления.
Назначената за провеждане на търга комисия е
спазила утвърдената тръжна документация, като е извършила задължителната
проверка на документите на участниците, и е допуснала участника, представил
изискваните документи. Поради непредставяне на всички изискуеми документи и на
основание т. 11.3. и т. 11.4. от утвърдената документация за участие, е
отстранила от участие оспорващият „Котел Лес“ ЕООД, като комисията е приела, че
този участник не е представил изискуемите документи за участие в електронния
търг. Комисията е взела решение за класиране на допуснатия участник с
единодушие, съгласно предложената от него цена.
След като заповедта за откриване на тръжната
процедура не е била обжалвана, стабилитетът е довел до задължителност на
правилата за провеждане на търга, предвидени в този акт. Неоснователен е
доводът на оспорващия, че тази заповед не подлежи на самостоятелен съдебен
контрол. Вярно е, че в горепосочената Наредба няма изричен текст, който да дава
възможност за обжалване на заповедите, с които се поставя началото за
провеждането на търг или конкурс. Но няма и изрична забрана за изключване от
съдебен контрол на този вид заповеди. По силата на общата клауза за
обжалваемост – чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България,
гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове,
които ги засягат освен изрично посочените със закон. Заповедта подлежи на
обжалване, защото обжалването й не е изключено изрично с някоя от разпоредбите
на Наредбата, която наред с изложеното не е закон, а подзаконов акт.
/Определение № 10947 от 18.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10889/2018 г., IV
о./.
Следва да се има предвид, че ирелевантни за
спора са доводите на оспорващия относно условията за провеждане на търга,
установени с влязлата в сила заповед за откриването му. Тази заповед не е била
обжалвана, поради което и въведените с нея изисквания са задължителни за всички
участници в процедурата, в това число и за оспорващия в настоящото
производство. /В този смисъл Решение № 3530 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д.
№ 2084/2018 г., IV о., Решение № 3121 от 05.03.2019 г. на ВАС по адм. д. №
11972/2018 г., IV о./.
Неоснователен е доводът на оспорващия, че
заповедта за откриване на търга е незаконосъобразна поради неясноти и грешки в
нея. Съдът не констатира съществени нарушения, които да водят до ограничаване
правото на оспорващия да участва в тръжната процедура.
По изложените съображения съдът не възприема за
основателни и релевираните възражения за опорочаване на процедурата по
провеждане на търга и счита, че липсват така твърдяните нарушения на
процедурата, които да са съществени такива и съответно да съставляват основания
за отмяна на оспорената в настоящото производство заповед. В този смисъл съдът
счита и че не е допуснато съществено нарушение, което да се е отразило на
правото на участие на оспорващия в търга.
Следователно оспорената заповед е
законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби и административнопроизводствените
правила, в законоустановената писмена форма и при спазване целта на закона, за
да бъде приключен проведеният търг с определяне на участник, който го е спечелил.
При издаване на атакуваната заповед не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
противоречие с относимите материалноправни норми, не е установено при
проведения съдебен контрол и несъответствие с целта на закона или нарушение на
нормативните изисквания за компетентност и форма.
Така мотивиран и предвид гореизложените
съображения, настоящата съдебна инстанция приема, че оспореният административен
акт е законосъобразен, а подадената срещу него жалба е неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на
оспорващия за присъждане на направените по делото разноски, е неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143,
ал. 4 от АПК, претенцията на административния орган за присъждане на
направените по делото разноски е основателна. Действително направените от
административния орган разноски по делото са в размер на 300 лева – договорено
и платено адвокатско възнаграждение. С оглед възражението на оспорващия за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът счита, че заплатеното от
административния орган възнаграждение за адвокат не е прекомерно и е съобразено
с минимално предвидения размер в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия
адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради
което платеното адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено в пълен
размер, като се възложи в тежест на „Котел Лес“ ЕООД.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2, пр. последно от АПК, Административен
съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Котел Лес“ ЕООД с ЕИК: ………………, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от у. М.С.Й.,
подадена против Заповед № РД-10-60 от 15.04.2019 г., издадена от Директора на ТП
„Държавно горско стопанство Котел“ – гр. Котел.
ОСЪЖДА „Котел Лес“ ЕООД с ЕИК: ……………., със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от у. М.С.Й., да заплати на Териториално поделение
„Държавно горско стопанство Котел“ – гр. Котел, сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: