№ 377
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500810 по описа за 2021 година
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С.М.И. с ЕГН **********,Ц.И.Д.. с
ЕГН ********** и М.И.И.. с ЕГН ********** против определение от
07.10.2021г. по гр.д.№ 182/2021г. на РС-Елин Пелин за прекратяване на
производството по делото.Релевират се оплаквания за нарушение на
процесуалния закон и необоснованост.Съдът неправилно приел,че липсва
правен интерес от предявяване на иска за разкриване на симулация на
даренеито ,обективирано в нот.акт № ..,том п. рег.№ ....,д. № ../....г. на
нотариус рег.№ ... между М.Л. Г. и П.В..С това симулативно дарение
ответниците целели да заобиколят чл.33,ал.1 ЗС. Искат отмяна на
определението и връщане на делото на районния съд за продължаване на
процесуалните действия.Претендират 900лв. разноски-по 3000лв. за
адвокатски хонорар на всеки жалбоподател.
Ответниците по частната жалба я оспорват.Съдът правилно
приел,че ищците не са активно легитимирани,тъй като са съсобственици на
терена,върху който е построена процесната сграда,но не на самата жилищна
сграда,която била дарена, а на друга сграда,построена на същия терен. М.-Л.
била единствена наследница на И.М.Г. и ищците нямали право на изкупуване
на дял от имота.Това се доказвало от удостоверение за наследници № ... от
................г.и от констативен протокол на Общината.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната
съвкупност,въззивният съд намира частната жалба процесуално допустима,но
неоснователна.
Първоинстанционният съд е приел първоначално иска за
допустим,изготвил е проекто-доклад и е насрочил о.с.з.,в което ответниците
са настоявали ,че искът е недопустим и са изказали становище за
несправедливост на процеса,вследствие на което докладчикът се е отвел.С
1
атакуваното определение е удовлетворено желанието на ответниците.Съдът е
изложил мотиви,изцяло относими към съществото на спора,а не към
допустимостта на иска.Дали ответницата е индивидуален собственик на
процесната сграда не се доказва с удостоверение за наследници,нито с
констативен протокол на Общината,а е доказателствен извод на решаващия
съд на база съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
относно правото на собственост.Цитираните в частната жалба от ответниците
тълкувателни решения се отнасят именно до аргументи по съществото на
спора.Ето защо определението следва да бъде отменено и делото върнато с
указания за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното,Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 180/07.10.2021г. на РС-Етрополе по гр.д.№
182/2021г. и ВРЪЩА делото на районния съд с указание за продължаване на
съдопрозиводствените действия с оглед решаване по същество спора с правно
основание чл.26,ал.2,изр.1,предл.5 от ЗЗД и чл.33,ал.1 от ЗС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2