№ 22
гр. Пещера, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20215240200215 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от СТ. ЛЮБ. СП. от гр.Пазарджик с ЕГН-
********** против Наказателно постановление №21-0315-000374 от
14.07.2021 година на Началник група към ОДМВР -Пазарджик, с което за
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца, на основание чл.175,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП.Недоволен жалбоподателят
твърди ,че атакуваното НП е издадено в нарушение на ЗАНН тъй като в
чл.175,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП се предвиждало наказание „отнемане на 8
контролни точки“.Твърди ,че на дата 11.06.2021 година следобед излязъл да
се поводи с АТВ (негова собственост) в район около к.к.“Цигов
чарк“,землището на гр.Батак,където притежавал малка вила.По черен път
,през гората слязъл до язовира,но след около 20 минути завалял много силен
дъжд.Тръгнал да се прибира обратно към имота си ,като за по-бързо решил
да не се връща по пътя,а да се качи до главния път и 200 метра по надолу да
пресече и да поеме по горска пътека ,която водела до неговия имот.Когато
обаче излязъл на главния път бил спрян от полицаи,които му написали акт и
му взели талона,за това че управлява АТВ без регистрация по националната
пътна мрежа и по точно : по пътя между местност „Превала“ и местност
1
„Цигов чарк“.Твърди още ,че показал документ удостоверяващ ,че е закупил
АТВ и обяснил ,че поради дъжда е решил да пресече главния път като през
гората ще се прибере до собствената си вила.На 05.10.2021 година получил
процесното НП.Моли същото да бъде отменено изцяло.
Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище
сочи,че административнонаказващият орган при издаване на НП е спазил
процесуалните правила и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя С. на 11.06.2021 година е съставен Акт за
установяване на административно нарушение бл.№ 928990 от мл.инспектор
И.Ч. при РУ-Пещера, ПУ-Батак ,в присъствието на свидетеля О.Г. за
това,че на 11.06.2021 година около 15:00 часа в община Батак на път ІІІ
клас -№ 376 между м.“Превала“ и м.“Цигов чарк“ лицето С. управлява ППС
–АТВ марка „RAMDGEZ 250“ със зелен и червен цвят ,негова собственост
,което управлявал по Републиканска пътна мрежа ,което не е регистрирано
по надлежния ред.С това виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП. Актът е
съставен в присъствието на нарушител и е връчен лично на същия на
11.06.2021 година.Последвало е възражение от нарушителя като същият е
вписал саморъчно в акта „имам възражения“.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното НП № 21-
0315-000374 от 14.07.2021 година ,с което за нарушение описано по следния
начин за това ,че на 11.06.2021 година около 15:00 часа в община Батак на
път ІІІ клас -№ 376 между м.“Превала“ и м.“Цигов чарк“ лицето С.
управлява ППС –АТВ марка „RAMDGEZ 250“ със зелен и червен цвят
,негова собственост ,което управлява по Републиканска пътна мрежа ,което
не е регистрирано по надлежния ред и Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство на РП-Пазарджик,ТО-Пещера с вх.
№3334/21 година ,с което е прието ,че е извършил виновно нарушение на
чл.140 от ЗДвП ,а именно : Управление на МПС ,което не е регистрирано по
надлежния ред,за което на основание чл.175,ал.1,пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца.
В административно наказателната преписка е приложено
2
постановление от 09.07.2021 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера за отказ
да се образува досъдебно производство ,поради липса на съставомерност на
деяние по чл.345,ал.2 от НК.
Разпитаният в с.з. на 15.04.2022 година актосъставител И.Ч. в
показанията си сочи ,че е служител в РУМВР-Пещера ,ПУ-Батак като
поддържа изцяло написаното в АУАН.Сочи ,че ППС е идентифицирано по
външни белези ,това което е видял и отразил в акта.Проверил,че такова
ППС не се издирва.
Св.О.Г. в показанията си сочи,че по спомени на посочената дата
времето било дъждовно.С колегата си били позиционирани в местност
„Превала“,землище Батак.Забелязали да се движи АТВ по републикански
път,за което спрели водача за проверка.Същият нямал в себе си свидетелство
за управление на МПС,но имал други лични документи.Придружили го до
личния му имот и след представяне на документ извършили проверка в
масивите на МВР.Самото ППС нямало регистрационни табели,като за него
имало фактура за закупуване.Същото не било регистрирано.Обясненията на
водача били ,че пътувал от Пазарджик до имота си.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Съдът констатира, че при издаване на наказателното постановление, е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е
самостоятелна предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
Аргументите в тази насока са следните:
Както бе посочено и по-горе, обжалваното НП е издадено без
административнонаказателното производство да е било прекратено от
наказващия орган( липсва мотивирана резолюция на
административнонаказващия орган за прекратяване на
административнонаказателната преписка).
Целта на разпоредбата на чл.33,ал.1 и ал.2 от ЗАНН е да не се допусне
3
за едно деяние да се водят две паралелни производства-наказателно и
административно,които са с идентичен предмет,а от там евентуално и да се
стигне до наказване два пъти за едно и също нещо ,което ще е нарушение
на принципа non bis in idem.Смисълът е този ,че в хипотезата ,когато за
конкретното деяние е започнало наказателно преследване ,то органите на
администрацията да не предприемат ,каквито и да било мерки по
административно преследване,а да чакат произнасянето на компетентните
органи-съд или прокуратура,които след като се произнесат съобразно
своите правомощия и ако преценят да препратят прекратеното наказателно
производство на административнонаказващия орган.Тогава вече той ще е
компетентен да ангажира отговорността на нарушителя ,но по реда на
чл.36,ал.2 от ЗАНН,т.е без съставен АУАН.Тази процесуална хронология в
конкретния случай не е спазена:започнато е АНО със съставяне на
АУАН,който в същото време е изпратен на прокуратурата ,защото деянието
е съдържало признаци на престъпление,а в същото време е било налице и
висящо АНП,което след произнасяне на прокуратурата е продължило
развитието си.С това обаче е била нарушена императивната разпоредба на
чл.33,ал.2 изр.1 от ЗАНН,което е опорочило необратимо цялото
производство по административното наказване и на собствено основание
налага отмяна на издаденото НП
Поради това, само на това основание, като незаконосъобразно
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
В контекста на изложените доводи за налични процесуални основания
за отмяна на НП, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила.Единствено за пълнота, следва бъде отбелязано, че в конкретния
случай, съществуват безспорни правни аргументи и за неправилно
приложение на материалния закон от АНО. Основанията за този извод са
следните:
Съгласно разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП-По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна
мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат
4
само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин,
възпрепятстващ повторното му ползване.
В случая жалбоподателят е санкциониран по чл.175,ал.1т.1,пр.1,което
предвижда -лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не
са поставени на определените за това места;
Съгласно Наредба І-45 от 23.03.2000 година на Министъра на
вътрешните работи в чл.1,ал.3 от същата е предписано ,че не подлежат на
регистрация
1.тролейбусите;
2. верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни
машини;
3. моторните превозни средства, предназначени за състезания по
затворен маршрут;
4. велосипедите с допълнително монтиран двигател;
5. инвалидните колички с двигател).В чл.2 от същата е предвидено ,че
Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата,отворени за обществено ползване, задължително се
представят за регистриране от структурните звена "Пътна полиция" при
Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции
на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица,
или по
адреса на регистрация в съда и в регистър БУЛСТАТ, съответно в
търговския регистър – за стопанските субекти.
В настоящия случай жалбоподателят е санкциониран по чл.175 ,ал.1,т.1
от ЗДвП-че табелите с регистрационен номер не са поставени на
определените за това места
По делото не са представени доказателства от административно
наказващия орган за вида на МПС, тъй като съгласно Наредба І -45 от
23.03.2000 година на Министъра на вътрешните работи нито към 2021 година
5
,нито към настоящия момент са подлежали и не подлежат на регистрация
МПС предназначени за състезания по затворен маршрут каквото най-
вероятно е процесното ППС .
По изложените съображения настоящият състав следва да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно тъй като
жалбоподателят и да е извършил нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП е
следвало да носи административно наказателна отговорност ,но не и по
чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП.
В тежест на АНО следва да се възложат и направените от
жалбоподателя разноски в размер на 300 лева-възнаграждение на адвокат.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-0315-000374 от
14.07.2021 година, издадено от Началник група към ОДМВР -Пазарджик
,упълномощен с МЗ 8121з-515-14.05.2018 година на Министъра на ВР ,с
което на СТ. ЛЮБ. СП. с ЕГН-********** от гр.Пазарджик,ул.“*** е
наложено административно наказание с "глоба" в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на
основание чл.175, ал. 1, т.1
ОСЪЖДА ОДМВР-ПАЗАРДЖИК да заплати на С.Л. С. разноски по
делото в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6