№ 1889
гр. София, 13.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110137467 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. И. Ш. срещу етажните собственици
на сграда с адрес: С..., комплекс „С.., с която са предявени претенции за
отмяна на всички решения по Протокол за общо събрание на етажните
собственици от 31.05.2023 г., а именно: по т. 1 – за отчет за изпълнение на
бюджета; по т. 2 – за приемане на бюджет; по т. 3 – за овластяване на
управителния съвет да извършва по своя воля разходи до 5000 лева; по т. 4 –
за приемане на оферти за изграждане на нов автомобилен достъп; по т. 5 – за
приемане на оферти за изграждане на нов пешеходен достъп; по т. 6 – за
изкореняване на дървета, и по т. 7 – за ремонт на покривни тераси.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на апартамент 21 в
посочената сграда, като притежава и 1,27 % от идеалните части от общите
части. Поддържа, че не живее в този апартамент, а обичайното
местопребиваване е в Швейцраия. Твърди, че на 30.05.2023 г. получила по
електронна поща съобщение за насрочено на следващия ден общо събрание
на етажната собственост, а на 07.06.2023 г. получила и препис от протокола.
Оспорва решенията поради неспазване на срока за уведомяването , поради
липса на избор на „КОС България“ ООД да изпълнява функции на управител
на етажната собственост, поради определена твърде голяма сума за
изразходване от управляващото дружество, поради нецелесъобразност на
инсталирането на техническо оборудване вместо запазване на портиера;
„излишност“ на разхода от 2500 лева за контрола на достъп; поради това, че
премахването на дърветата нямало да реши проблемите с терена, и поради
липса на необходимост от ремонт на плочки на тераса, която не била и обща
част, вкл. непредставена оферта.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците – етажните
собственици на сграда с адрес: С..., комплекс „С.., с който предявеният иск се
оспорва като недопустим, евентуално – като неоснователен. Поддържа се, че
ищцата не била възразила редовно за избора на „КОС България“ ООД като
1
дружество, което да изпълнява функции на домоуправител в срока по чл. 40
ЗУЕС, а освен това не била оспорила протокола, поради което не можела да
оспорва и решенията. По отношение на поканата се твърди, че е била
изпратена на ищцата на 23.05.2023 г., а на 30.05.2023 г. е изпратено
напомнително и уточнително съобщение за подготовка на по-бързо събрание.
По останалите възражения се поддържа, че не се отнасят до
законосъобразност на решенията, а до това как собствениците виждат
управлението на сградата си, което е оставено на тяхната преценка.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1
ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че на 31.05.2023 г. е проведено общо събрание на
етажните собственици на сграда с адрес: С..., комплекс „С.., на което са взети
описаните в исковата молба решения; че ищцата е уведомена за решенията на
07.06.2023 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ответниците да представят договор с
управляващо дружество по искане на ищцата, тъй като същите са в тежест на
ответника и не могат да се искат от него по реда на задължаването по чл. 190
ГПК – законът предвижда конкретни процесуални тежести при недоказване;
експертиза за състоянието на подпокривните тераси, тъй като съгласно чл. 41
ЗС общото събрание може да взема решения и за ремонти, които не са
спешни; поисканите от ищцата свидетели, тъй като не е ясно за какви факти
ще дават показания.
Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на иска
– по делото ищцата не представя решение, с което дружеството „КОС
България“ ООД е избрано да управлява етажната собственост, поради което
въпросът следва да се реши по същество – с представяне на такъв протокол от
ответника, а това налага и отговорът да дойде с краен съдебен акт, а не по
реда на прекратяването. По отношение на възражението за неоспорване на
съдържанието на протокола – ищцата въобще не оспорва съдържанието, а
изразява становище по законосъобразност на определени решения и на
действия, извършени преди събранието – тези по покана. Поради липса на
фактически оспорвания, и това възражение е неоснователно, а формалното му
преповтаряне от ответника без връзка с фактите може да се приеме за знак за
неколегиалност – губене на времето на съда с това да пише мотиви по
очевидно неоснователни възражения.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 37467 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 12
февруари 2024 г. от 15:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за отмяна на решения на общо събрание на етажна
собственост с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че не са спазени изискванията
на закона, твърдени в исковата молба – в случая – не е изпратена покана до
ищцата в срок; събранието не е свикано от лице, имащо функции на
управител; взето е решение за част от сградата, която не е обща; разрешените
разходи са над определен в закона размер, като спазването на изискванията
следва да се докаже от ответниците.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че на 31.05.2023 г. е проведено общо събрание на
етажните собственици на сграда с адрес: С..., комплекс „С.., на което са взети
описаните в исковата молба решения; че ищцата е уведомена за решенията на
07.06.2023 г.
УКАЗВА на ответниците – етажните собственици, че в тяхна
доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за
ненуждаещи се от доказване факти е да установят: избора на „КОС България“
ООД за управляващо дружество; получаване на покана за общо събрание в
електронна поща на ищцата най-късно на 23.05.2023 г.; че подпокривните
тераси са обща част по предназначението си.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответниците – етажните
собственици, че НЕ СОЧАТ доказателства за (а) получаване (не изпращане)
на електронното съобщение, и (б) предназначението на подпокривните тераси
като обща част.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 5 февруари 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.
92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за
3
забавяне на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищцата за техническа експертиза, разпит на свидетели и задължаване на
ответниците да представят документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – А. И. Ш., че ако
не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4