№ 37903
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110114785 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА по искане на ищеца при режим на призоваване разпита на
свидетеля А.Х.Х., ЕГН **********, с /адрес/ и разпита на свидетеля В.Т.М.,
ЕГН **********, с адрес /адрес/.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБДН за постоянен и настоящ адрес на
двамата свидетели, след което делото да се докладва за по-нататъшни
съдопроизводствени действия.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 09:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
1
следва:
Предявени са от ищеца ********, ЕИК ***, срещу ответника ****, ЕИК
*******, обективно съединени искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1114,24 лв., представляваща
главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение,
ведно с ликвидационни разноски, по Щета № *********, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 13.03.2024 г., до
окончателното й изплащане, и сумата от 64,86 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 10.10.2023 г. до 13.03.2024 г.
Ищецът ********, ЕИК ***, твърди, че на 03.07.2023 г. в гр. Шумен, на
частен паркинг при сградата на „Автомагистрали Черно море“, водачът на лек
автомобил с марка и модел „Фолксваген Кади“, рег. № *****, при
осъществяване на маневра за движение назад удря паркирания лек автомобил
с марка и модел „Пежо 3008“, ДК № ********, поради неспазване на
необходимата дистанция, в резултат на което причинява материални вреди на
последното МПС. За процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за
ПТП. Твърди се, че към датата на ПТП за лек автомобил с марка и модел
„Пежо 3008“, ДК № ********, при ищеца била сключена имуществена
застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица №
********/ 14.12.2022 г., а отговорността на водача на лек автомобил
„Фолксваген Кади“, рег. № *****, била покрита по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.
Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „Пежо 3008“, ДК
№ ********, при ищеца е била заведена Щета № *********, като било
определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1099,24 лв.
в полза на увреденото лице. Ищецът предявил регресната си претенция срещу
ответното дружество за сумата от 1114,24 лв., с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лв., като с писмо от 10.10.2023 г. ответникът отказал
да я възстанови. Поддържа, че ищецът е изпаднал в забава, поради което
дължи плащането и на мораторна лихва. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ****, ЕИК *******, подава отговор
на исковата молба, чрез юрк. И.А., с който оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва механизма на ПТП, изложен в исковата молба. Оспорва
застрахованият при него водач да има изключителна вина за настъпване на
процесното ПТП. Твърди, че сочените от ищеца вреди по МПС „Пежо 3008“,
ДК № ********, не са настъпили в причинно-следствена връзка с исковото
ПТП. Оспорва иска за главница и по размер, доколкото търсената сума не
отговаряла на стойността на действително претърпените вреди. Оспорва и
иска за присъждане на мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира се присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка
„Каско“, обективирана в застрахователна полица № ********/ 14.12.2022 г.,
2
спрямо МПС „Пежо 3008“, ДК № ********, при ищцовото дружество.
Ищецът е изплатил застрахователно обезщетение по Щета № *********
в размер на 1099,24 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
МПС „Фолксваген Кади“, рег. № *****.
Ответникът е отказал да удовлетвори регресната претенция на ищеца за
сумата от 1114,24 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил;
плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето
лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и
видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като
основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди,
причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори
презумпцията за вина на водача на МПС „Фолксваген Кади“, рег. № *****.
По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4