Р Е Ш Е Н И Е
13.06.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV н.о.
Районен съд – Дупница състав
29 май 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 448 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-5310-000176
от 19.02.2019г., издадено от Началник Група към ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА , с
което на Г.И.В. с ЕГН:***********,с постоянен адрес ***,е наложено
административно наказание: „глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от
правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3,пр.1 от
ЗДП,за нарушение по чл.140,ал.1, от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Г.И.В. с ЕГН:***********,с
постоянен адрес ***, обжалва наказателно постановление №19-5310-000176 от
19.02.2019г., издадено от Началник Група към ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА,с
което му е наложено административно наказание: „глоба” в размер на 200.00 лева
и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175,
ал.3,пр.1 от ЗДП,за нарушение по чл.140,ал.1, от ЗДвП.
Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено НП, като излага
доводи за допуснати процесуални нарушения.В съдебно заседание адвокат Б.,поддържа
депозирана жалба и отново моли наказателното постановление да бъде
отменено,като незаконосъобразно,като излага подробни съображения в тази насока.
Въззиваемата страна не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства-показанията на
разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 03.02.2019г.,около 19.10
часа, на А.М.А-3,км.56+173,в посака гр.Благоевград, ,жалбоподателят управлявал
лек автомобил мрака „Сеат Леон”,с регистров номерСО8870ВТ,като автомобила е не
е регистриран по надлежния ред справка с РСОД.
На нарушителя бил
съставен АУАН№ 176 от 03.02.2019г., за установеното нарушение по чл.140,ал.1, от ЗДвП,като АУАН бил подписан без възражение от страна на жалбоподателя.Въз
основа на съставения акт е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
С оглед на така
установеното, съдът счете,че жалбата е
допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна
страна, а по същество е основателна и
съдът отмени наказателното постановление,по следните съображения.
В
производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административните наказания са допуснати съществени нарушения.
При
издаването на АУАН и НП са нарушени разпоредбите съответно на чл. 42, т. 4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа
на него НП, е направено пълно и точно описание на твърдените нарушения, както и
на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата,
които ги потвърждават.
Не се доказа, че жалбоподателят е извършил виновно административно
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места.
В случая не е спорен факта, че провереният автомобил е разполагал с регистрационни табели, поставени на определените за това места. Наред с това обаче липсват каквито и да били доказателства, удостоверяващи комулативно необходимото обстоятелството, безусловно необходимо за съставомерността от обективна страна на разглежданото нарушение, че към момента проверката автомобилът не е бил регистриран по съответния ред. Дори напротив, обстоятелството, че същият разполага с редовни и надлежно поставени регистрационни табели, придружени и с редовно издадено свидетелство за регистрация на МПС, талон за преминат ГТП и валидна полица за застраховка „ГО, сочи на това, че същият е годен да се движи по пътищата на страната. Както в АУАН ,така и в издаденото въз основа на него НП, е посочено че нарушението е установено,при направена справка с РСОД.
В АУАН и НП е посочено, че е нарушен чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (без да е
конкретизирано коя от хипотезите на тази правна норма е нарушена), която правна
квалификация не отговаря на словесното описание на нарушението.
В т. 1 на НП
е налице противоречие между мотиви, правна квалификация на деянието и
наложената санкция, поради което АНО е нарушил чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тоест
материалния закон.
Пестеливото и неясно словесно
описание на твърдяното нарушение - „МПС не е регистрирано по надлежния ред “,
не може да бъде квалифицирано като такова по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Тази непълнота във фактическото описание на нарушението препятства
жалбоподателят да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му
отговорност, както възпрепятства и съдебния контрол за законосъобразност на
издаденото наказателно постановление. Тази непълнота във фактическото описание
на нарушението представлява процесуално нарушение от категорията на
съществените, което не може да бъде санирано във фазата на оспорване на
наказателното постановление. Така словесно описаното нарушение не може да бъде
санкционирано по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, тоест, че автомобилът не е
регистриран по надлежния ред. Цитираните две правни норми (чл. 140, ал. 1 и чл.
175, ал. 3 от ЗДвП) имат съвсем други хипотези. Констатираното,
че автомобилане е регистрина по надлежния ред, без да е посочено какви законово
регламентирани данни за същия липсват и по каква причина липсват, не
попада в нито една от хипотезите на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е непълно. От друга страна, нормата на чл. 175,
ал. 3 от ЗДвП е бланкетна и съдържанието ѝ се запълва от конкретни
разпоредби, които следва да бъдат указани.
Нещо повече, в НП са посочени
допълнително обстоятелство около извършването на нарушението („Управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред”), непосочено в акта за неговото
установяване, което е недопустимо доколкото с НП се санкционира установено по
надлежния ред нарушение, пропуските при установяване на нарушението и неговата
недостатъчна конкретизация не могат да бъдат отстранени чрез пълно описание на
нарушението за пръв път в НП. Съгласно изискванията на закона нарушението е
следвало да бъде описано в акта за неговото установяване и посочването на нови
обстоятелства около нарушението за пръв път в НП води до осъществяване на
неприсъщи на АНО функции - индивидуализиране на нарушението, което той
санкционира, чрез установяване на обстоятелствата, при които е извършено.
Разширяването на обективните предели на производството чрез въвеждането за
първи път в НП на ново обстоятелство, е недопустимо, защото по този предмет
жалбоподателят не привлечен да отговаря
с акта по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН (срв.
решение № 148 от 08.06.2010 г. по КАНД № 139/2010 г. на Административен съд-Кюстендил).
Чл. 175, ал. 3 от ЗДвП гласи:
„Наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 лв. до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“.
Не се установява в настоящото производство, че автомобилът не е бил „регистриран” а още по-малко това да е станало по неизвестен „надлежен ред“, което обуславя недоказаност на разглежданото нарушение от обективна страна.
По горните съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: