М О Т И В И
към решение по НАХД № 1698 по
описа за 2020 год. на Варненския районен съд ХХVІІ наказателен състав.
По отношение
на обвиняемия Ю.Ю.Д.
- роден на ***г***, област Варна, българин, български гражданин, без
образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран по право/, с ЕГН: **********,
от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано постановление по реда на
чл.375 от НПК, за извършено от същия деяние по чл. 345, ал.2 от НК, за това че на 06.01.2020г., в с. Синдел,
област Варна, управлявал МПС - л.а. „ОПЕЛ", модел „Астра",
с номер на рамата WOL000051R2584202, нерегистрирано по надлежния ред, установен
в чл.140, ал.1 и ал.2 от Закон за движение по пътищата: „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна
мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната", във връзка с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Предлага се Д. да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл.78”А” от НК и да му бъде наложено
административно наказание.
В съдебното заседание представител на ВРП не
се явява.
В съдебно заседание обв.Д.
се явява лично. Признава вината си. В дадената му последна дума моли за
минимално наказание.
Защитника на обв.-адв.Л. моли обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено наказание в
минимален размер.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Свидетелят Д.К. притежавал
л.а. „Опел", модел „Астра", с номер на
рамата WOL000051R2584202, с peг. № В 8054 СК. През м.
октомври 2019г. той подал заявление за прекратяване на регистрацията на същия,
като за целта предал в Сектор ПП-Варна и 2бр. регистрационни табели „В 8054
СК". Така на 22.10.2019г. регистрацията на автомобила била прекратена и
МПС било нерегистрирано МПС по съответния ред, предвиден в Закона и
подзаконовите нормативни актове.След подаване на заявлението, автомобилът на
св. К. останал в имота му в с. Звездица, обл.Варна.
На неустановена с точност дата,
но преди 06.01.2020г., покрай имота на св. К. минал обв.
Ю.Д.. Когато видял автомобила на св.К., той поискал да го закупи от него. Двамата се договорили
за сумата от 200 лева. Св. К. предал автомобила и ключовете на обв. Д., като го уведомил, че автомобила е бракуван и няма
табели. Обв. Д. му казал, че ще го ползва за части и
го взел, теглейки го с друг автомобил.
Обвиняемият бил неправоспособен
водач, като никога не му е било издавано свидетелство за управление на моторно
превозно средство /СУМПС/. Въпреки,
че обв.Д. знаел, че автомобилът не е регистриран по
надлежния ред и че е без регистрационни табели, на 06.01.2020г. той предприел
управлението му в с. Синдел, обл. Варна. При движение
по пътното платно, той бил спрян за проверка от полицейски служители при ГОО
към ЗЖУ - гр. Варна - свидетелите М.Г. и Й.Й..
Последните били на работа и в екип осъществявали служебните си задължения.
Полицейските служители установили самоличността на обв.Д.
по представената от него лична карта. Обвиняемият не представил документи за
автомобила, а обяснил на полицейските органи, че го е купил без регистрационни
табели. След справка чрез оперативно-дежурна част на Четвърто РУ-Варна по рамата
на автомобила, полицейските служители установили, че автомобилът е с прекратена
регистрация в Република България, считано от 22.10.2019г..
От приложената по делото
справка от Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-Варна, ведно
с приложения /л. 41-43 от ДП/ е видно, че след извършена проверка в АИС
„КАТ" /централна база/ е установено, че на 22.10.2019г. ргистрацията на автомобила била прекратена, със заявление,
че същият ще се съхранява в частен дом.
От приобщената по делото справка от Сектор ПП ОД на МВР-Варна за
нарушител/водач /л.8 от ДП/ е видно, че обв.Д. не притежава
СУМПС и категории и има налагани санкции за други нарушения на правилата на
ЗДвП.
Видно от изисканите и приложени по делото
справка, ведно с прокурорски акт /постановление за прекратяване от
29.12.2012г./, спрямо обв.Д. няма водени други
преписки и дела свързани с нарушаване на разпоредбите на ЗДвП.
По делото е приобщена справката съдимост
за обв. Д., от която е видно, че той е реабилитиран
по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК, считано от 20.09.2013г.
Следователно той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
Съдът изцяло кредитира показанията на
свидетелите М.Г., Й.Й., С.С.
и Д.К. тъй като същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на
установената фактическа обстановка.
Съдът изцяло кредитира и приобщените по делото
писмени доказателства, тъй като същите кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка, която не се оспорва.
Гореописаната фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото
доказателства, а именно – от показанията
М.Г., Й.Й., С.С. и Д.К.,
кредитирани от съда, обясненията на подсъдимия депозирани в хода на досъдебното
и съдебното производство, в които същия добросъвестно признава вината си, също
кредитирани от съда, писмените доказателства –справка от Началника на Сектор
ПП-Варна, справка за нарушител в региона, справка от Гаранционния фонд, заявление за прекратяване на регистрация,
декларация, справка за съдимост, справка от УИС на ВРП, ведно с приложени
актове и др. които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка
и сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е обвиняемия.
След преценка на всички доказателства по
делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът счита, че :
Обв. Ю.Ю.Д. - роден на ***г***, област
Варна, българин, български гражданин, без образование, неженен, не работи,
неосъждан /реабилитиран по право/, с ЕГН: ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от
НК, тъй като на 06.01.2020г., в с.
Синдел, област Варна, управлявал МПС - л.а. „ОПЕЛ", модел „Астра", с номер на рамата WOL000051R2584202,
нерегистрирано по надлежния ред, установен в чл.140, ал.1 и ал.2 от Закон за
движение по пътищата: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната", във
връзка с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно, неосъждано лице.
За съставомерността
на деянието по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е
необходимо кумулативното наличие на следните обективни признаци от състава на
престъпление:1. Деецът да управлява МПС и 2. Същото да не е регистрирано по
надлежния ред на територията на Р България. В конкретния случай, съдът намира
за безспорно установено, че на посочената в постановлението дата-06.01.2020г. обв.Д. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по
надлежния ред. Съобразно правната норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.2
от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба, а именно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства. От събраните по делото доказателства- справки от Сектор ПП-Варна и
извадки от информационната система АИС КАТ е видно, че МПС управлявано от обв.Д. е било с прекратена регистрация, считано от
22.10.2019г. т.е. не е било регистрирано на територията на Р България в разрез
с изискванията на ЗДвП. Въпреки това обвиняемият е управлявал посоченото МПС и
то по път отворен за обществено ползване.
От
обективна страна деянието по чл.345, ал.2 вр.ал.1
от НК е осъществено от обв.Д. при форма на изпълнителното деяние-действие.
В случая са накърнени обществените отношения, чрез които
се осигуряват условията за безопасно и правилно използване на транспортните
средства с цел опазване живота и телесната неприкосновеност на участниците в
движението.
От
субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като обв.Д.
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е общественоопасните последици и пряко ги е целял. Обв. Д. е управлявал автомобила, след като е знаел, че същият
не е регистриран съобразно изискванията на българското законодателство, понеже
е с прекратена регистрация и няма поставени регистрационни табели. Обв.Д. е управлявал автомобила, след като е знаел, че
същият не е регистриран съобразно изискванията на българското законодателство,
като освен това той не е притежава и правоспособност за водач на МПС. Въпреки
това не се е съобразил с разпоредбите на закона.
При индивидуализацията
на наказанието по отношение на обв. Д. за извършеното
от него престъпление по чл.345,ал.2, вр.ал.1 от НК,
съдът отчита като смекчаващо
отговорността обстоятелство самопризнанията на обвиняемия, чистото му съдебно минало, изразеното съжаление
от същия още в хода на ДП. Като отегчаващи отговорността обстоятелства
отчита неуважението и несъобразяването
на обвиняемия с установените законови положения в ЗДвП и ППЗДвП.
Същият, с факта на управление на МПС,
което е нерегистрирано по съответния ред и
без да притежава свидетелство за управление на МПС представлява
опасност, както за себе си, така и за
останалите участници в движението.
Като съобрази
гореизложеното съдът намира, че са налице всички кумулативното предвидените в
закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана процедура по
освобождаване на обвиняемия Д. от наказателна отговорност за горепосоченото
престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78 А от НК-
обвиняемият е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК законова санкция е „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин
до хиляда лева, обв.Д.
не осъждан /тъй като реабилитацията е
заличила последиците, които законът свърза в осъждането му/ и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК , от деянието му не са
причинени имуществени вреди. При горните констатации съдът освободи обв. Ю.Д. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание “Глоба”.
Съдът, съобразявайки посочените
по-горе обуславящи отговорността обстоятелства определи наказанието при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като отчете, възрастта на
обвиняемия, обстоятелството, че е безработен и се грижи за своите болни
родители, прецени, че следва да му наложи наказание в минималния размер на
предвиденото в законовия текст на разпоредбата на 78а от НК. Затова му наложи административно наказание „Глоба“ в
размер на 1 000 лв.
С така определеният размер
на наказанието съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в
чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК – генералната- ще се въздейства предупредително
спрямо другите членове на обществото, и индивидуалната превенция- ще се
въздейства възпитателно и възпиращо спрямо обвиняемия да не върши други
престъпления.
По
гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС: