Р Е Ш Е Н И Е
№ 87
гр.Плевен, 05.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, седми състав, в открито
съдебно заседание на шести януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Десислава Добрева, като разгледа
докладваното от съдия Николаев административно
дело №1226 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс
вр. с чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения - схема "училищен плод" и схема "училищно
мляко,
която е издадена по законовата делегация от чл. 47а, ал. 4 от Закона за прилагане на Общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз /Загл. изм. ДВ, бр. 99/13
г. /
Делото е образувано по жалба подадена
от „Б.И.“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление гр. Плевен, *** срещу уведомително
писмо за отхвърляне на заявка за плащане № 07/15/140518/97452 от 07.05.2019г.
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – София /ДФЗ/, с което е
отхвърлена заявка за плащане № 07/15/140518/97452. В жалбата се твърди, че обжалвания административен акт е
незаконосъобразен. Твърди, че
жалбоподателят е доставчик на мляко и млечни продукти по схема „Училищно
мляко“. Твърди се, че редът и условията на тези доставки са регламентирани в
Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема “училищен
плод“ и „училищно мляко“ за учебната 2018-2019г. Твърди се, че за този период е
одобрен график за доставка на продуктите
съобразно действащата норма на чл. 11 от Наредбата. Сочи се, че
в редакцията на чл.11, ал.1, в сила от 20.06.2018г. млякото
и млечните продукти се предоставят на децата и учениците чрез извършване на до
50 доставки в рамките на учебната година, като поне веднъж месечно се доставя
мляко за пиене, т.е. графиците за доставка на продукти се одобряват за учебната
година. Твърди се, че е прието изменение на Наредбата - ДВ бр.18/2019г. в сила от 05.03.2019г., съгласно което в чл.
11, ал.1 е въведено изискването
най-малко 1/2 от доставките на всеки
заявител да е прясно пастьоризирано мляко, а броят на доставките за всяка
учебна година се определя от изп. директор на ДФЗ в срок до 15 август, съобразно прогнозата за бюджета по Схема
„Училищно мляко“.Твърди, че продуктите се раздават равномерно чрез извършване
на средно по две доставки на седмица, но не повече от 10 доставки на месец,
както и че по схема „Училищно мляко“ е въведено ново изискване да се
разпределят най-малко 3 различни
продукти месечно. Твърди, че за да се приложи новото изискване е необходимо да
има акт на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в който да е определен
броя на доставките за всяка учебна година и затова е предвиден срок до 15
август, тъй като учебната година започва на 15 септември. Излага становище, че
на дружеството е одобрен график за доставка при редакцията на чл.11 ал.1 от
Наредбата, валидна за учебната 2018-2019г., вкл. последна доставка м. април
2019г. и доставките следва да бъдат извършени при вече одобрен график от
изпълнителния директор на ДФЗ. Сочи, че в писмото за отказ е посочено, че дружеството не е изпълнило условието за
доставка най-малко на три продукта месечно.
Твърди се, че в одобрения график задължението е за доставка на едно
прясно мляко на месец и 50 доставки за годината, което условие е изпълнено от
дружеството, а освен това се касае за
доставка в последния месец от графика след изменението на чл. 11 ал.1 от
Наредбата, като ако се спази изискването да се
доставят най-малко три различни продукта и ½ от доставката да е
пастьоризирано прясно или кисело мляко ще се надвиши общия брой на допустимите
50 доставки. Твърди, че при издаване на уведомителното писмо административния
орган е допуснал нарушение като не е
спазил изискването на чл. 18 ал. 6 от Наредбата. Според жалбоподателя
административния орган е следвало да уведоми заявителя с писмо, в което да
посочи констатираните нередовности и даде срок за отстраняването им. Като не е дал на дружеството срок за
отстраняване на констатираните нередовности административния орган е допуснал
съществено процесуално нарушение, което води до нарушаване правото на защита
на заявителя. В заключение отправя
искане до съда да отмени уведомително писмо за отказ на заявка за плащане №
07/15/140518/97452 от 07.05.2019г. като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от адв. Т., която изразява становище, че поддържа жалбата. Твърди,
че на разпоредбата на чл. 11, ал.1 от
Наредбата не е придадена обратна сила, същата действа за учебната 2019-2020г.
Прави искане за присъждане на
направените разноски по делото.
Ответникът ИД на ДФЗ чрез процесуалния си представител главен
юрисконсулт Г. изразява становище, че жалбата е
неоснователна. Твърди, че отхвърлената заявка за плащане е подадена а 07.05.2019г.и касае отчетен
период за извърши доставки към учебни заведения за м. април 2019г. по схема „училищно мляко“, съобразно
предоставеното одобрение. Твърди, че при обработката на документа
административния орган е установил, че е налице неспазване на разпоредбата на
чл. 11, ал.1 от Наредбата, а именно че през този месец и видно от
съдържанието на самата заявка жалбоподателят е извършвал доставка на два
продукта-кашкавал и прясно мляко, като Наредбата предвижда най-малко три
различни продукта. Твърди се, че в пар.
23 он ПЗР на Наредбата законодателят е предвидил едномесечен срок на одобрените
заявители да приведат графиците си за доставка в съответствие с изменението,
или след 01.04.2019г. жалбоподателят е следвало да извършва доставки на
най-малко три продукта по схемата, но жалбоподателят е продължил да доставя два
продукта-кашкавал и прясно мляко, с което не е спазил посоченото изискване. Излага становище, че след изменението на
наредбата не е следвало да бъде издаван друг акт, с който да бъдат определени
съответните доставки. Не оспорва, че писмото за отказ е постановено преди
изтичане на срока за обяснения, като твърди че дори и да е допуснато нарушение,
то не е от кръга на съществените, тъй като не би променило крайния акт. Отправя
искане до съда да отхвърли жалбата като неоснователна, както и да присъди
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Плевен след като обсъди доводите
на страните, прецени представените по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с
разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе съобрази следното от фактическа
страна:
Предмет на съдебния контрол е Уведомително писмо с
изх. № 01-2600/4714 от 12.08.2019 г. за отхвърляне на заявка за плащане с рег.
№ 07/15/140518/97452 от 07.05.2019г. по схема „ Училищен плод“, с което на основание чл. 19, ал. 3, т. 2 от
Наредбата, е отказано плащане по заявка на жалбоподателя, в качеството му на
доставчик по схема "Училищно мляко" за м. април 2019 г.
От представените по делото доказателства се
установява, че в сроковете и по реда на чл. 14 и чл. 15, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения
- схема "Училищен плод" и схема "Училищно мляко", изпълнителният директор на ДФЗ е издал Акт за
одобрение изх. № 01-2600/4956 от 27.09.2018 г.
на "Б.И." ООД за изпълнител по
схема "Училищно мляко" за доставяне на мляко и млечни продукти и по схема „Училищен плод“ а предоставяне на
плодове и зеленчуци смисъла на чл. 10 от Наредбата на учениците в учебните заведения,
съгласно Приложение № 1 и Приложение № 2 за срок от 3 години, начиная от учебната
2018/2019. Видно от приложените Приложения
1 и 2 е, че в списъците са посочени наименованията на съответните учебни
заведения, както и броя на доставките, които следва да бъдат доставени.
По делото е представена заявка за плащане, подадена за периода 01.04.2019-30.04.2019г.
по смеха училищно мляко и по схема училищен плод подадена от „Б.И.“ ООД на
07.05.2019г. и е получена от ответника по жалбата на 08.05.2019г. Към заявката са представени
приемо-предавателни протоколи-декларации и фактури. От представената по
делото /стр. 303/ декларация се установява, че представляващия „Б.И. “ ООД
е декларирала, че за периода 01.04.2019г.-30.04.2019г. от фирма „***“ *** са закупени млечни продукти – български кашкавал-
259,98 кг. и прясно пастьоризирано мляко 715 л.
По делото /стр. 310/ е представено уведомително писмо
изх.№ 01.2600/4704 издадено от зам.
Изпълнителния директор на ДФЗ отправено до
жалбоподателя „Б.И.“ ООД за искане на допълнителна информация, с което
са поискани обяснения относно констатираните несъответствия, а именно: не е
изпълнено условието на чл. 11, ал.1 от
Наредбата най-малко ½ от доставките на всеки заявител да са прясно
пастьоризирано или кисело мляко. Броят на доставките за всяка учебна година се
определя от изпълнителния директор на ДФЗ в срок до 15 август съобразно
прогнозата на бюджета по схема „Училищно мляко“. Продуктите се раздават
равномерно чрез извършване на средно по две доставки на седмица, но не повече
от 10 доставки на месец. Когато доставчик по схема „Училищно мляко“ е
производител, той доставя по схемата
само продукти, които са произведени от него. По тази схема се разпределят
най-малко 3 различни продукти месечно. На жалбоподателя е даден 10 дневен срок
за представяне на изисканите документи и обяснения, като е уведомен изрично, че в случай, че не отстрани констатираните нередовности,
непълноти и неясноти в заявените данни или непредставяне на исканите документи
необходими за установяване верността на заявените данни до изтичане на
посочения срок ДФЗ ще постанови цялостен
или частичен отказ на исканото плащане.
Видно от представената по делото служебна бележка
издадена от ПС Плевен Ц, че Г.И. като представляващ „Б.И.“ ООД гр.Плевен е получила два броя препоръчани кореспондентски
пратки с обратна разписка № PS161800KG9MS, №
PS161800KMK7U с подател ДФЗ.
По делото е представено уведомително писмо вх.№ 02-150-2600/09.09.2019г. подадено от „Б.И.“ ООД до ДФЗ София, с което е даден отговор на
полученото на 04.09.2019г. уведомително писмо.
Видно от представеното по делото уведомително писмо от
По делото не се спори, че административния орган ДФЗ е
издал уведомително писмо за отхвърляне
на заявка за плащане №
07/15/140518/97452 от 07.05.2019г., преди да изтече 10 дневния срок за
отстраняване на нередовностите.
Предвид установеното съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, за която е
налице пряк и непосредствен интерес от обжалването. Подадена е в срок и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.
Обжалвания административен акт е издаден от
компетентен орган и в предвидената от закона форма.
Съгласно действащата
към датата на кандидатстването по програмата и издаването на акта за одобрение
№ 01/2600/4956927.09.2018г. редакция на чл.11 от Наредбата за условията и реда
за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и
млечни продукти в учебните заведения - схема "Училищен плод" и схема
"Училищно мляко" Млякото и млечните продукти се предоставят на децата
и учениците чрез извършване на до 50 доставки в рамките на учебната година,
като поне веднъж месечно се доставя мляко за пиене. Продуктите се раздават
равномерно чрез извършване средно по две доставки на седмица, но не повече от
10 доставки на месец. Когато доставчик по схема "Училищно мляко" е
производител, той доставя по схемата само продукти, които са произведени от него.
С ПМС № 32 от 22 февруари 2019 г. за изменение и допълнение на Наредбата за
условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и
на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема
„Училищно мляко“, приета с Постановление № 251 на Министерския съвет от 2016 г.
е изменен чл. 11 от Наредбата като е посочено, че млякото и млечните продукти
се предоставят на децата и учениците в рамките на учебната година, като броят
на доставките е до 50. Най-малко 1/2 от доставките на всеки заявител са прясно
пастьоризирано мляко или кисело мляко, като най-малко една доставка месечно е
прясно пастьоризирано мляко. Броят на доставките за всяка учебна година се
определя от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" в
срок до 15 август съобразно прогнозата за бюджета по Схема "Училищно
мляко". Продуктите се раздават равномерно чрез извършване средно по две
доставки на седмица, но не повече от 10 доставки на месец. Когато доставчик по
Схема "Училищно мляко" е производител, той доставя по схемата само
продукти, които са произведени от него. По
схема "Училищно мляко" се разпределят най-малко 3 различни вида
продукти месечно. Съгласно § 23 от Наредбата /Изм. – ДВ, бр. 19 от 2019 г., в
сила от 5.03.2019 г./ заявителите по схемите, одобрени по досегашния ред,
извършват доставки съгласно издадените актове за одобрение, като в едномесечен
срок от влизането в сила на наредбата привеждат графиците за доставка за
настоящата учебна година в съответствие с изискванията на наредбата. От изложеното
се установява, че срокът, в който
изпълнителите одобрени преди изменението на наредбата е следвало да
променят графиците си в съответствие с измененията в срок до 05.04.2019г. и през м. април 2019г. да извършват
доставките по новия ред- т.е да извършват доставки най-малко на три продукта по
схемата. Видно от доказателствата по делото е, че жалбоподателят е сезирал
административния орган с искане за заплащане по схемата за извършени
доставки за м. април 2019г. Съдът не
споделя становището на жалбоподателя, че измененията в наредбата касаят
доставки за следващата учебна година и не следва да съобразяват графиците си с
изменението без последващо одобрение от ДФЗ. По делото не се спори, че
изпълнителят не е променил графиците за доставка в срока по пар. 23 от
Наредбата и за м. април 2019г. е доставял два продукта- кашкавал и прясно
мляко, вместо три продукта съгласно изискванията на на чл.11 от Наредбата. Безспорно
по делото е, че административния орган на осн. чл. 18 ал. 6 от Наредбата е уведомил изпълнителя,
че следва да представи доказателства и обяснения относно констатираните
несъответствия с писмо от 08.06.2019г. и е издал обжалвания административен
акт- отказ за плащане на 12.08.2019г. без да изчака връчването на първото
уведомление и изтичане на 10 дневния срок предвиден в чл. 18, ал.6 от Наредбата. Изрично в разпоредбата на
чл. 19, ал.3, т.1 е предвидено, че ДФЗ отказва изплащането на част или на цялата
финансова помощ по заявката за плащане, когато
изпълнителят по Схема "Училищен плод" или по Схема
"Училищно мляко" не отстрани констатирана нередовност на документи,
непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или не представи
исканите обяснения и/или документи по реда и в срока по чл. 18, ал. 6; С
издаването на уведомителното писмо за отхвърляне на заявка за плащане без да
бъде дадена възможност на изпълнителя да отстрани констатираните нередовности
съдът намира, че е допуснатото съществено процесуално нарушение при издаване на
акта, защото от една страна е ограничено правото на защита на жалбоподателя, а
от друга лишават съда да извърши
проверка на фактите въз основа, на които органа е направил изводите си.
Съдът не споделя изразеното от административния орган становище, че
неспазването на срока по чл. 18, ал.6 от
Наредбата в случая е без значение, тъй като органът едва ли щеше да стигне до
други изводи и извършеното нарушение на процедурата е формално. Съгласно
разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва закона. Административният орган е бил длъжен да изследва и обсъди
наличието или отсъствието на правно значимите факти, обосноваващи постановения
от него акт. Неизпълнението на това задължение е довело до издаването на
незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен.
С оглед на горното жалбата се явява основателна,
поради което оспореният административен акт следва да се отмени като
незаконосъобразен, като преписката се върне за ново произнасяне, съгласно
мотивите на настоящото решение.
При този изход на делото на жалбоподателя се дължат
доказаните разноски за държавна такса, и
за адвокат общ размер на 350 лв.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК,
Административен съд Плевен , VІІ- ми
състав:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на
„Б.И.“ ООД, с ЕИК ********* Уведомително
писмо за одобрение на заявка за плащане №07/15/140518/97452/ 07.05.2019 г. с
изх. № 01-2600/4714/12.08.2019 г., издадено от Изпълнителния директор на
ДФ"Земеделие", с което не е
одобрена заявка за плащане с рег.№ 07/15/140518/97452/07.05.2019г. по схема
„Училищно мляко“ и схема „Училищен плод.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново
произнасяне, съобразно дадените по-горе указания по тълкуване и прилагане на
закона.
ОСЪЖДА ДФ"Земеделие" да заплати на„Б.И.“
ООД, с ЕИК ********* представлявано от Г.П.
И. разноски по делото в размер общо на 350
лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
връчването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ:
/п/