РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./17.12.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2313 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
При
извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба,
съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията за редовност по чл.127 ал.1 т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, както и по чл. 128 т.2 от ГПК- към исковата молба не е документ за заплатена
държавна такса, което
налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат
дадени указания да отстрани
нередовностите по подадената искова
молба.
С оглед на изложеното и на осн.
чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба с препис за
ответника:
1/ да уточни в каква
роднинска връзка се намира с наследодателката Боряна Лилова, както и кои са
всички нейни наследници по закон и в каква степен на родство се намира всеки
един от тях с наследодателката, както и в какъв размер е наследствената част на
всеки един от наследниците; в тази връзка да съобрази, че наследникът може да
предявява права само до размер на неговата наследствена част, като в случай, че
не е единствен законен наследник, то да обоснове правен интерес от водене на
настоящото производство за частта, надвишаваща размера на неговата наследствена
част;
2/ да посочи ясно и категорично от кого изхожда исковата молба –
само от Б.М.П. или и от Стефанка М. Касабова, доколкото приложеното пълномощно
е от двете лица;
3/ да посочи цена на
иска, като изрично уточни от какво се състои цялото имущество на
наследодателката;
4/ да отстрани противоречията в обстоятелствената част и петитума
на исковата молба, като ясно и категорично заяви дали има искания и какви са те
във връзка с твърденията за порочност на процедурата по обявяване на завещанието
и липсата на компетентност на помощник –нотариуса; да формулира надлежен
петитум, ако има искане в тази насока, като съдът само в този случай ще
разгледа твърденията на страната за порочност на процедурата по обявяването на
завещанието; в случай, че се формулира искане, то да се посочи в каква
поредност се предявяват всички искове и при какви условия;
5/ да уточни искането си за конституиране на заинтересовани страни,
след като съобрази характера на производството и че в същото такива не се предвиждат
от закона;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по
делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: