№ 21
гр. К. , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20201850200374 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,
Обжалван е електронен фиш серия К № 3318283 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Й.
Т. В., ЕГН **********, законен представител на фирма „Л.К.“ ЕООД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ж. к. „Л.“, ул. „З.С.“
№ 31 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 /
четиристотин / лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал. 4, вр. чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП.
Жалбоподателят Й. Т. В., ЕГН ********** от гр. С., кв. „С.“, ул. „П.“ №
72, законен представител на фирма „Л.К.“ ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр. С., ж. к. „Л.“, ул. „З.С.“ № 31, по
съображения, изложени в жалбата, моли съдът да отмени процения
електронен фиш като незаконосъобразен.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР - С., редовно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е
депозирано становище, в което чрез представляващ излага аргументи за
потвърждаване на електронния фиш.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във
връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа страна :
1
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № 3318283 е издаден срещу Й. Т. В., ЕГН
**********, законен представител на фирма „Л.К.“ ЕООД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление : гр. С., ж. к. „Л.“, ул. „З.С.“ № 31, за
това, че на 24.12.2019 г. в 12.28 ч. в гр. К., по път II – 81, ул. „Л.Ш.“ до фирма
„Р.Б.“ ЕООД, с посока гр. Г., било заснето извършено нарушение за скорост с
МПС - товарен автомобил „С.Б.“, с рег. № СА 56 99 ХА, с установена скорост
на движение от 87 км/ч при въведено ограничение на скоростта в населено
място от 50 км/ч, което било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1 – M 508, за което била изготвена снимка. Контролният
орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с техническото
средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел за наказуема
скоростта не 90 км/ч., а 87 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него товарен автомобил е извършвал движение с превишена
скорост в населено място от жалбоподателя Й. Т. В., ЕГН **********,
законен представител на фирма „Л.К.“ ЕООД, ЕИК : *********.
Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със
съответно техническо средство / автоматизирано техническо средство №
TFR1 – M 508 /, представено за първоначална проверка, въз основа, на която е
бил издаден Протокол № 3 – 41 – 19 от проверката на мобилна система за
видеоконтрол „ТFR – 1M, приложен по делото и валиден към датата на
нарушението, ведно с приложение към него.
В тази връзка, при съобразяване на законовите и подзаконовите
изисквания, посочени по-горе и при тежест на доказване, лежаща върху
административнонаказващия орган, действително по преписката са
налични доказателства, че използваното средство е от одобрен тип, както и
да е преминало първоначална или последваща метрологична проверка.
Съгласно посоченото по – горе по делото е представен и съставен протокол
по смисъла на чл.10 от Наредбата, който е задължителен за мобилните
устройства и системи, както и снимка, която да обоснове наличието на
измерващата система в процесното време и място. Изискването за съставяне
на този протокол не е самоцелно. Видно от съдържанието на този протокол -
2
същият служи като доказателство за мястото на контрол, времето на контрол
и режима на измерване на автоматизирано техническо средство № TFR1 – M
508, както и за спазване на изискването на чл. 6, ал.1 от същата Наредба, че
мобилна система за видеоконтрол „ТFR – 1M е използвана, съгласно
инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението
за одобрен тип.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че на
24.12.2019 г. в 12.28 ч. с локация, посочената в ЕФ, е била измерена скорост
на движение 90 км/ч при максимално разрешена скорост – 50 км/ч. за
населено място. Установеното разминаване между отразената скорост в
снимковия материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е посочена във
фиша, както и изчисленото на тази база превишение, е съобразено с
предвидените грешки при измерване на скорост при мобилна система за
видеоконтрол „ТFR – 1M от 3 км/ч. В тази връзка отразената в ЕФ наказуема
скорост е изчислена в полза на водача, като действително установената
скорост е намалена.
Правилно обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на Й. Т. В.,
ЕГН **********, законен представител на фирма „Л.К.“ ЕООД, ЕИК :
*********, като собственик на процесното МПС по смисъла на чл.188, ал.1 от
ЗДвП, който факт не се оспорва от жалбоподателя. Последният не се е
възползвал и от възможността по чл. 189, ал.5 от ЗДвП, като не е предоставил
в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за
друго лице, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство.
Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл.189,
ал.4 от ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи
образец и в същият са посочени: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението / ОД на МВР - С./, мястото / гр. К., по път II – 81, ул. „Л.Ш.“ до
фирма „Р.Б.“ ЕООД, с посока гр. Г. /, датата / 24.12.2019 год. /, точният час на
извършване на нарушението /12.28 ч. /, регистрационният номер на
моторното превозно средство / СА 56 99 ХА /, собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство / Й. Т. В., ЕГН ********** /, описание на
нарушението / извършено нарушение за скорост /, нарушената разпоредба /
чл.21, ал. 1 от ЗДвП /, размерът на глобата / 400.00 лева /, срокът, сметката и
мястото на доброволното й заплащане / 14-дневен срок в БНБ по указаната
сметка на името на отбелязания фонд /. Следва да се вземе предвид, че в
нормата на чл.189, ал. 4 от ЗДвП, законодателят изчерпателно е определил
реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш без да препраща към
3
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, където са предвидени реквизитите на НП,
поради което не може да се счита за съществено процесуално нарушение
липсата на точното посочено място – населено място или извън населено
място. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се
до реквизитите на наказателното постановление.
Разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда
административно наказание „Глоба” в размер на 400.00 лева за водач, който
превиши разрешената максимална скорост от 31 км/ч до 40 км/ч в населено
място. В конкретния случай разрешената максимална скорост / 50 км/ч / в
населено място е била превишена с 37 км/ч. Налице е абсолютно определена
санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер,
поради което същото не може да бъде редуцирано по страна на съда.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
жалбоподателя възражения са неоснователни, поради което обжалваният
електронен фиш се явява законосъобразен, обоснован и издаден в
съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде
потвърден от решаващия съд.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3318283 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с
който на Й. Т. В., ЕГН **********, законен представител на фирма „Л.К.“
ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ж. к.
„Л.“, ул. „З.С.“ № 31 е наложено административно наказание : „Глоба“ в
размер на 400.00 / четиристотин / лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона
за движение по пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4