Решение по дело №737/2018 на Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ №

гр.Нова Загора, 16.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Новозагорският районен съд...........................колегия в публично заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА НЕНОВА

при секретаря Диана Дечева и в присъствието на прокурора....................................., като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА НЕНОВА гр.дело № 737/2018 г. по описа за 2018 г, за да се произнесе съобрази следното :

Искът е с правно основание чл.357 ал.1 КТ.вр. с чл.222 ал.3 от КТ.

Производството по делото е образувано по искова молба от С.С.С. с ЕГН-********** ***, чрез пълномощника си - адвокат В.Х.М. от Сливенска АК, адрес *** против МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Св.ПЕТКА БЪЛГАРСКА” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Нова Загора Сливенска област ул.”Петко Енев” № 1, с ЕИК-*********, със законен представител д-р С.Н.И. - управителс правно основание – чл. 357 ал.1вр. с чл.222 ал.3 от КТ и. чл. 86 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът твърди, че със заповед № 00024/30.09.2017г, управителката на МБАЛ „Св.Петка Българска”ЕООД прекратила трудовото му правоотношение по договор № 29/30.12.2003г, на основание чл.327 ал.1 т.12 от КТ – поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В заповедта било записано, че следва да му бъдат изплатени обезщетение по чл.224 от КТ – 5 дни, и обезщетение по чл.222 ал.1 т.3 от КТ – 6 брутни заплати.

Твърди се още, че обезщетението по чл.224 от КТ е изплатено, но обезщетението по чл.222 ал.3 от КТ, не и било изплатено. Нещо повече. Неоснователно и незаконосъобразно било посочено, че обезщетението по чл.222 ал.3 от КТ е в размер на 6 брутни заплати, вместо на 7 брутни заплати, каквото право имала ищцата по силата на Отрасловия колективен трудов договор (ОКТД) в отрасъл „Здравеопазване” от 10.10.2016г. Съгласно §1 от Заключителните му разпоредби : „Настоящият КТД влиза в сила от датата на подписването и е валиден за срок от 2 години.” Той се отнася и за МБАЛ „Св.Петка Българска” ЕООД по силата на неговия чл.2 ал.1 : „Договореностите в този колективен трудов договор се прилагат във всички лечебни заведения, независимо от тяхната функционална или административна подчиненост и формата на собственост”, Съгласно чл.62 от този ОКТД : „При прекратяване на трудовото правоотношение след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, той има право на обезщетение на основание чл.222 ал.3 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение. Ако работникът или служителят е работил последните 10 години при един и същ работодател, обезщетението е в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 7 месеца”. Съгласно чл.4 ал.1 от ОКТД : „Спрямо работниците и служителите, които са членове на синдикалните организации, страна по този договор, клаузите му влизат в сила и се прилагат автоматично, без да е необходимо изменение на индивидуалното им трудово или служебно правоотношение.”

Ищеца твърди, че работила при ответника много по-дълго от последните 10 години и отговаря на условието да получи обезщетение в размер на 7 брутни заплати, независимо, че тези клаузи не са били включени в трудовия му договор. Била член на КНСБ, който е страна по ОКТД и заплащала членски внос на този профсъюз, като членският внос се превеждал от работодателят и преди изплащането на трудовото и възнаграждение, видно от приложения фиш за последната и заплата от м.септември 2017г. Брутно тя възлизала на 672,11 лева. Седем брутни заплати били 4704,77 лева. Лихвата за забава върху тази сума възлизала на 314,23 лева считано от 01.10.2017г до 28.05.2018г

Не плащането на предвидения в ОКТД размер на обезщетението по чл.222 ал.3 от КТ, свързано с прекратеното трудово правоотношение, обосновавали правния интерес на ищцата по настоящото производство от търсенето на дължимото по съдебен ред.

Предвид гореизложеното ищцата, моли съда да постанови решение с което да осъди ответника МБАЛ ”СВЕТА ПЕТКА БЪЛГАРСКА” ЕООД да и заплати :

- сумата от 4704,77 лева, дължимо, но незаплатено обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ, във връзка с чл.62, чл.2 ал.1 и чл.4 ал.1 от Отрасловия колективен трудов договор в отрасъл „Здравеопазване” от 10.10.2016г:

- сумата от 314,23 лева –лихва за забава върху главницата от 4704,77 лева, за времето от 01.10.2017г до 28.05.2018г,

- законната лихва върху главницата от 4704,77 лева, считано от 29.05.2018г. до изплащане на задължението.

Ищцата моли съда да и присъди и направените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който по същността си прави признание на иска за дължимост на сума в размер на шест брутни трудови възнаграждения, представляващи обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ. Оспорва претенцията за остатъка до седем трудови възнаграждения. Излага писмено своите съображения. Представя и моли съда да приеме депозираните с отговора писмени доказателства.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Ищцата започнала работа в Общинска болница Нова Загора на 05.10.1994г, като медицинска сестра. е работила на постоянен трудов договор. След преобразуването на общинската болница в МБАЛ „Св.Петка Българска" ЕООД. ищцата е продължила да работи, като медицинска сестра в дружеството до 30.09.2017г. когато на основание чл.327 ал.1 т.12 от КТ, трудовият и договор е бил прекратен, считано от същата дата. поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Горното е видно от приложените копия от две трудови книжка на С.С.С., и от представените от ответника трудов договор № 29/30.01,2003г, трудов договор № 15/05.04.2004г, анекси № 36/19.07.2004г, анекс № 17/22.02.2005г, анекс № 35/25.03.201Зг, анекс № 52/26.01.2015г към трудовия договор, заповед № 00024/30.09.2017г за прекратяване на трудово правоотношение.

В заповедта за прекратяване на трудовият договор на ищцата е посочено, че на С.С.С. следва да се изплатят следните обезщетения : обезщетение по чл.224 (за 2017г) - за 5 дни, и обезщетение по чл.222 ал.1 т.З - 6 работни заплати.

От представения фиш за трудово възнаграждение за м.септември 2017г е видно, че брутното трудово възнаграждение за този последен за ищцата работен месец при ответника, възлиза на 672,11 лева.

Ищцата е представила извадки от Колективен трудов договор в отрасъл „Здравеопазване"от 10.10.2016г. Ответникът е представил колективен трудов договор от 01.07.2015г.

Съдът е намерил, че не се налага назначаване на исканата от страните съдебно счетоводна експертиза, тъй като те нямат спор относно размера на последното брутно трудово възнаграждение на ищцата, а за изчисляването на размера на лихвата за забава не се изискват специални знания, както не се изискват такива и за пресмятането размера на 6 или 7 брутни трудови възнаграждения.

От така приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ :

Исковете са основателни и доказани.

Спорът е трудово-правен, с правно основание чл.222 ал.3 и чл.224 от КТ във връзка с чл.357 от КТ за процесната главница, и чл.86 от ЗЗД за процесната лихва.

Между страните няма спор, че ищцата е работила при ответника, че работата и е продължила повече от 10 последователни години, че трудовото и правоотношение е прекратено поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Между страните няма спор. че на ищцата се полага обезщетение по чл.224 от КТ за 5 дни неплатен отпуск за 2017г и обезщетение по чл.222 ал.З от КТ (неточно квалифицирано от ответника като чл.222 ал.1 т.3), независимо, че в посочената по-горе заповед не е посочен нормативният акт. Между страните няма спор, че обезщетението по чл.224 от КТ е платено, а това по чл.222 ал.З от КТ не е платено. Между страните няма спор, че последното брутно трудово възнаграждение на ищцата, е възлизало на 672,11 лева. Между страните няма спор, че ищцата е членувала в КНСБ.

Горните обстоятелства, за които няма спор между страните, въпреки че не се налага доказването им, са доказани с приложените копия от трудовите книжки на ищцата, копия от трудовите и договори и анексите към тях, копието от заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и копието от фиша за работната заплата на ищцата за м.септември 2017г, издаден от ответника, в който изрично е посочен не само размерът на брутното и трудово възнаграждение - 672,11 лева, но и начислените й 4636,54 лева обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ. а също е посочено, че на ищцата е удържан членски внос КНСБ.

Спорен между страните е само въпросът какъв е размерът на дължимото обезщетение по чл.222 ал. 3 от КТ - дали е в размер на 6/шест/ или на 7/седем/брутни трудови възнаграждения.

В Кодекса на труда колективният трудов договор/КТД/ е уреден с разпоредбите на глава 4.

Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.1 и 2: „С колективния трудов договор се уреждат въпроси на трудовите и осигурителните отношения на работниците и служителите, които не са уредени с повелителни разпоредби на закона. Колективният трудов договор не може да съдържа клаузи, които са по-неблагоприятни за работниците и служителите от установените в закона или в колективен трудов договор, с който работодателят е обвързан".

Съгласно разпоредбата на чл.51 ал.1 и 2: "Колективните трудови договори се сключват по предприятия, браншове, отрасли и по общини. На равнище предприятие, бранш и отрасъл може да се сключи само един колективен трудов договор"

Съгласно разпоредбата на чл.53 ал.1-3 : .”Колективният трудов договор се сключва в писмена форма в три екземпляра - по един за всяка от страните и един за съответната инспекция по труда и се подписва от представителите на страните. Писмената форма е необходима за действителността на колективния трудов договор. Колективният трудов договор се вписва в специален регистър в инспекцията по труда, в района на която е седалището на работодателя. Колективните трудови договори с отраслово и национално значение се вписват в Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда", а съгласно ал. 6 : При спор относно текста на договора достоверен е текстът, който е регистриран"

Съгласно разпоредбата на чл.57 : „.Колективният трудов договор има действие спрямо работниците и служителите, които са членове на синдикалната организация -страна по договора".

Ищцата се позовава на Отрасловия колективен трудов договор (ОКТД) в отрасъл „Здравеопазване" от 10.10.2016г., сключен между Националното сдружение на частните болници - АИКБ, Националната асоциация на работодателите от здравеопазването - БДК, Националната браншова стопанска камара на търговците дистрибутори на едро на лекарства и продукти...към БТПП, Българската асоциация на търговците на едро с лекарства - КРИБ, от една страна, Федерация на синдикатите в здравеопазването към КНСБ, Медицинска федерация „Подкрепа", и в присъствието на министъра на здравеопазването.

Съгласно §1 от Заключителните му разпоредби : „Настоящият КТД влиза в сила от датата на подписването и е валиден за срок от 2 години.” Следователно той е действащ до 10.10.2018г и е действащ към 30.09.2017г - датата на издаване на процесната заповед.

Този ОКТД се отнася и за МБАЛ „Св.Петка Българска", по силата на неговия чл.2 ал.1, съгласно който : „Договореностите в този колективен трудов договор се прилагат във всички лечебни заведения, независимо от тяхната функционална или административна подчиненост и формата на собственост", Чл.62 от този ОКТД разпорежда : „При прекратяване на трудовото правоотношение след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, той има право на обезщетение на основание чл.222 ал.З от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение. Ако работникът или служителят е работил последните 10 години при един и същ работодател, обезщетението е в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 7 месеца

В трудовия договор на ищцата няма клауза за обезщетение в размер на 7 брутни трудови възнаграждения. Но за нея ОКТД предвижда в чл.4 ал.1: „Спрямо работниците и служителите, които са членове на синдикалните организации, страна по този договор, клаузите му влизат в сила и се прилагат автоматично, без да е необходимо изменение на индивидуалното им трудово или служебно правоотношение." Следователно, за нея като член на КНСБ, клаузата на обезщетение от 7 трудови възнаграждения, се прилага автоматично, без да е необходима промяна в трудовия и договор..

Ответникът твърди, че за него този ОКТД няма приложение, а се прилага Колективен трудов договор (КТД), сключен между ръководството на МБАЛ „Св.Петка Българска" ЕООД от една страна, и председателите на ФТ „Подкрепа" и на КНСБ.

Този КТД обаче не е действащ към времето на издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Съгласно чл.69 от договора, той е в сила от датата на подписването и е валиден до подписването на нов, но не повече от 2 години. Тъй като договорът е подписан на 01.07.2015г, неговото максимално действие е до 01.07.2017г, след която дата той вече не е действащ. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата е от по-късна дата -30.09.2017г. поради което договорът не може да разпростре действието си спрямо нея. По това време той вече не е действащ за страните по него.

Освен това, в този договор липсва разпоредба относно размера на обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, така че той не противоречи на ОКТД.

С оглед на горното, този КТД е непротивопоставим на ОКТД, който е действащ към времето на издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.

Ответникът се позовава и на Вътрешните правила за организация на работната заплата в МБАЛ „Св Петка Българска" ЕООД. И в тези правила обаче, не съществува разпоредба, отнасяща се за размера на обезщетенията при прекратяване на трудовото правоотношение поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Те се отнасят само до работната заплата. Затова и те са непротивопоставими на ОКТД. Нещо повече., в чл.1, ал.З от тези правила е посочено, че: „Нормативните актове и постигнатите договорености по работните заплати в колективния трудов договор, чиито разпоредби не са конкретизирани с тези правила и имат приложение към заплащането на труда в предприятието и се прилагат на общо основание". Следователно, ако приемем твърдението на ответника, че те се отнасят и за обезщетенията, те всъщност задължават работодателя да приложи разпоредбите на действащия при издаването на заповедта колективен трудов договор, а това е ОКТД.

Съгласно §1 от Заключителните разпоредби" на ОКТД, „За въпроси, които не са регламентирани в настоящия КТД, се прилагат разпоредбите на КТ и останалите нормативни актове от трудовото законодателство на Република България".Следователно, за въпроси, които са регламентирани в ОКТД, се прилагат разпоредбите на ОКТД, а не на КТ или на останалите нормативни актове на трудовото законодателство.

Следователно, за случая намират приложение разпоредбите на ОКТД в отрасъл „Здравеопазване", тъй като той е действащият договор към времето на издаване на процесната заповед, и не е в колизия с КТД, представен от ответника, нито с представените от него Вътрешни правила за организацията на работната заплата. Затова ответникът, независимо от финансовото му състояние, дължи на ищцата обезщетение по чл.222 ал.З от КТ, в размер на 7 брутни трудови възнаграждения или 7x 672,11 лева, което прави общо 4704,77 лева.

С оглед на горното смятам, че искът е основателен и доказан, и по основание, и по размер.

Акцесорният иск за мораторна лихва също е доказан, с оглед доказаността на главния иск, тъй като задължението за обезщетение е лихвоносно по силата на закона. Претендираната лихва за забава е за периода 01.10.2017г до 28.05.2018г, възлиза на 314,23 лева, съгласно приложеното изчисление на Онлайн калкулатор.

С оглед уважаването на предявените искове следва ответника да бъде осъден да заплати държавна такса върху предявените искове общо в размер на 238.19 лева.

С оглед уважаването на предявените искове следва ответникът да бъде осъден да заплати направените по делото разноските на ищцата за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Св.ПЕТКА БЪЛГАРСКА” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Нова Загора Сливенска област ул.”Петко Енев” № 1,с ЕИК-*********, със законен представител д-р С.Н.И. - управител, ДА ЗАПЛАТИ на С.С.С. с ЕГН-********** *** сумата от 4 704.77/четири хиляди седемстотин и четири лева и седемдесет и седем стотинки/лева, представляваща обезщетение по чл.222ал.3 от КТ вр. с чл. 62 чл.2 ал.1 и чл.4 ал.1 от Отрасловия колективен трудов договор в отрасъл „Здравеопазване” от 10.10.2016г. в размер на седем брутни работни заплати, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.05.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Св.ПЕТКА БЪЛГАРСКА” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Нова Загора Сливенска област ул.”Петко Енев” № 1,с ЕИК-*********, със законен представител д-р С.Н.И. – управител ДА ЗАПЛАТИ на С.С.С. с ЕГН-********** *** направените по делото разноски в размер на 500.00/петстотин/ лева, представляваща разноските по делото за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Св.ПЕТКА БЪЛГАРСКА” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Нова Загора Сливенска област ул.”Петко Енев” № 1,с ЕИК-*********, със законен представител д-р С.Н.И. – управител ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Нова Загора държавна такса върху уважените искове в общ размер на 238.19/двеста тридесет и осем лева и деветнадесет стотинки/лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред СлОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	188
Дата:	16 октомври 2018 г. (в сила от 13 ноември 2018 г.)
Съдия:	Росица Стоянова Ненова

Дело:	20182220100737
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	30 май 2018 г.

Решение по дело №737/2018 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта