О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478 /05.12.2019 г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито
заседание на пети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
разгледа докладваното от председателя адм. дело №261 по описа за 2019 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК
във вр. с чл.144 от АПК и е образувано по молба, вх. №3273/25.11.2019 г. на Община
Балчик, представлявана от кмета на общината, с която е поискано допълване на
постановеното от съда решение, като се осъдят ищците да заплатят дължимите
разноски за юрисконсултско възнаграждение по Наредбата за заплащане на правната
помощ.
С молба с вх. №3397/05.12.2019 г. е
постъпил писмен отговор от ищците, чрез адв.Д.П. – ВАК, с която се моли да се
остави без уважение молбата на община Балчик за допълване на решението в частта
за разноските. Излагат се съображения в тази насока.
Като взе предвид изложеното в
молбата и данните по делото Административен съд Добрич, V състав, констатира
следното:
Молбата е подадена от надлежна
страна и е подадена в срок за обжалване на решението, поради което е допустима.
Разгледана по същество молбата е
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 248 от ГПК
предоставя на съда правомощие да измени или допълни постановеното решение в
частта за разноските, когато е пропуснал да ги присъди със съдебния акт или е
допуснал грешка при определянето им.
С
Решение №431/31.10.2019 г. Съдът отхвърли
като неоснователна и недоказана предявената от името на К.И.К. и Т.Я.К. ***, срещу Община Балчик
искова молба, за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на от по
20 000 лева и за имуществени вреди, в размер на от по 50 000 лева, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска,
до окончателното изплащане на обезщетението.
В обстоятелствената част на решението Съдът изложи
мотиви, че независимо от изхода на делото, на ответника не се дължи
юрисконсултско възнаграждение, предвид преобладаващата практика на ВАС, а именно, че: хипотезата, очертана в разпоредбата на чл.10, ал.2 от ЗОДОВ (досежно текста "..съдът осъжда ищеца да заплати разноските по
производството") е специална, а нормите на чл. 78, ал. 8 ГПК не се прилагат субсидиарно; в
хипотезата на чл.10, ал.2
от ЗОДОВ, при отхвърлена искова молба, в тежест на ищеца
се присъждат само разноските по делото, в които обаче не се включва
адвокатското и юрисконсултското възнаграждение.
Т.е. съдът се е произнесъл по разноските и не е налице пропуск на същия да
се произнесе по искането в неговата цялост. Искането за присъждане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение е разгледано, обсъдено и отхвърлено като
неоснователно. Неприсъждането на горепосочените разноски не се дължи и на
допусната грешка при определянето ми.
От това следва, че не са
налице предпоставките за изменение на решението в частта му за разноските по
чл.248, ал.1 във вр. с чл.250, ал.1 от ГПК и молбата следва да се отхвърли като
неоснователна.
Водим от горното и на
основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Община
Балчик, с която е отправено искане за допълване на Решение №431/31.10.2019 г.,
постановено по адм. дело №261/2019 г., в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба до Върховен административен съд, подадена чрез Административен съд
–Добрич в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните.
СЪДИЯ: