№ 23676
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110149324 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Б. Б. срещу Агенция за
държавна финансова инспекция, с която са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 1, предл. 1, вр. чл. 128а, ал. 2,
предл. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 165294 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 28.08.2018 г. до
26.08.2021 г., причинени на ищцата от неиздаване от ответното дружество на обективна и
справедлива характеристика за нейните професионални качества и за резултатите от
трудовата дейност; и иск с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 100000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищцата от вписване на неверни данни в
издадения от ответника документ, наименуван „Характеристика за трудовата дейност на А.
Б. Б.“.
В исковата молба се твърди, че между страните съществувало валидно трудово
правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № 155 от 07.12.2016 г., по силата
на което ищцата приела да изпълнявала длъжността „заместник директор“ на ответната
агенция. На 27.08.2018 г. двама служители на агенцията връчили на ищцата заповед № 266
от същата дата, с която трудовият й договор бил прекратен без предизвестие. Твърди се, че
през целия период на съществуване на трудово правоотношение между страните А. Б. не
била получавала каквито и да било забележки във връзка с изпълнение на трудовите си
задължения, не била наказвана дисциплинарно и срещу нея не били образувани
дисциплинарни производства. В тази връзка с писмо от 26.09.2018 г. поискала от ответника
да предостави обективна и справедлива характеристика за нейните професионални
качества и за резултатите от трудовата дейност. На 22.12.2018 г., след изтичане на
законовия 14-дневен срок, получила документ, наименуван „Характеристика на трудовата
дейност на А. Б. Б.“ и подписан от директора на *******. Твърди се, че посоченият
документ не отразявал обективно и справедливо професионалните качества на ищцата и
резултатите от трудовата дейност, поради което счита, че по същество работодателят не е
1
изпълнил задължението си по чл. 128а, ал. 2, предл. 1 КТ. Освен това в издадения документ
били вписани следните неверни данни: „В отделни случаи в своята работа и при
взаимоотношенията със служителите на ******* не успява да демонстрира в
необходимата степен умения и качества, свързани с лидерска компетентност, работа в екип
и компетентност за преговори, както и да съблюдава спазване на правила за поведение,
посочени в Етичния кодекс на служителите на *******“. В резултат на тези действия на
работодателя ищцата претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на
престижа, честта, достойнството и доброто й име като човек и юрист с над 20-годишен
професионален опит, ограничаване на възможността за намиране и започване на нова
работа, ограничаване на възможността за защита срещу уволнението и обществено
злепоставяне. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален
размер съгласно чл. 36, ал. 2 ЗАдв.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Агенция за
държавна финансова инспекция за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
становище по същата чрез пълномощника А.Д. – началник на отдел в дирекция „********“.
Процесуалният представител оспорва предявените искове както по основание, така и по
размер. Твърди, че ответникът в изпълнение на задължителните предписания на ИА „Главна
инспекция по труда“ е предоставил на ищцата характеристика, която изцяло е съобразена с
изискванията на чл. 128, ал. 2, предл. 1 КТ. В тази връзка първият осъдителен иск се явявал
неоснователен. Оспорва твърденията в исковата молба, че в издадения документ да се
съдържали неверни данни. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
твърдените действия и бездействия на служители на ответника – неиздаване на
характеристиката и/или вписване на неверни данни в нея, и претендираните вреди. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Страните не спорят, че между тях e възникнало валидно трудово правоотношение въз
основа на трудов договор № 155 от 07.12.2016 г., по силата на който ищцата приела да
изпълнява длъжността „заместник директор“ на ответната агенция; че трудовото
правоотношение било прекратено от страна на работодателя без предизвестие със заповед №
266/27.08.2018 г., връчена на ищцата на 27.08.2018 г.; че с писмо от 26.09.2018 г. ищцата
поискала от ответника да предостави обективна и справедлива характеристика за нейните
професионални качества и за резултатите от трудовата дейност; че на 22.12.2018 г. ищцата
получила от работодателя документ, наименуван „Характеристика на трудовата дейност на
А. Б. Б.“, както и че последното получено от ищцата брутно трудово възнаграждение за
пълен отработен месец преди уволнението е това за м. 07.2018 г. Посочените обстоятелства
не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
2
лица, които същият е натоварил с издаването на документи, удостоверяващи факти,
свързани с трудовите правоотношения на работниците и служителите – неиздаването на
обективна и справедлива характеристика за професионалните качества на ищцата и за
резултатите от трудовата дейност, както и вписване на неверни данни в издадения от
работодателя, респ. от негови служители документ; причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди на ищцата; причинно – следствената връзка
между противоправното поведение на виновните лица и настъпването на твърдените вреди;
2. настъпването на твърдените от нея неимуществени вреди и вида, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
3. всички други факти, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да предостави на
ищцата обективна и справедлива характеристика за нейните професионални качества и за
резултатите от трудовата дейност, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателни са доказателствените искания на ищцата за задължаване на
ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи действащия през периода от 08.12.2016
г. до 27.08.2018 г. Етичен кодекс на служителите в *******, за допускане до разпит на трима
свидетели – един при режим на довеждане и двама при режим на призоваване, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и за изискване по реда на
чл. 186 ГПК от Държавна агенция „****************“ на докладна записка с рег. № С-
16816/25.08.2017 г. По отношение на искането на ищцата за задължаване на ответника по
реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото й досие в цялост съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание. Останалите доказателствени искания на ищцата – по
чл. 190, ал. 1 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата
молба задачи следва да бъдат оставени без уважение като неотносими към предмета на
спора.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 226, ал. 1, т. 1, предл. 1, вр. чл. 128а, ал. 2, предл. 1 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 165294 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди за периода от 28.08.2018 г. до 26.08.2021 г.,
причинени на ищцата от неиздаване от ответното дружество на обективна и справедлива
3
характеристика за нейните професионални качества и за резултатите от трудовата дейност;
и иск с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата в размер на 100000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, причинени на ищцата от вписване на неверни данни в издадения от ответника
документ, наименуван „Характеристика за трудовата дейност на А. Б. Б.“.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ , че между тях e възникнало валидно трудово
правоотношение въз основа на трудов договор № 155 от 07.12.2016 г., по силата на който
ищцата приела да изпълнява длъжността „заместник директор“ на ответната агенция; че
трудовото правоотношение било прекратено от страна на работодателя без предизвестие със
заповед № 266/27.08.2018 г., връчена на ищцата на 27.08.2018 г.; че с писмо от 26.09.2018 г.
ищцата поискала от ответника да предостави обективна и справедлива характеристика за
нейните професионални качества и за резултатите от трудовата дейност; че на 22.12.2018
г. ищцата получила от работодателя документ, наименуван „Характеристика на трудовата
дейност на А. Б. Б.“, както и че последното получено от ищцата брутно трудово
възнаграждение за пълен отработен месец преди уволнението е това за м. 07.2018 г.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, които същият е натоварил с издаването на документи, удостоверяващи факти,
свързани с трудовите правоотношения на работниците и служителите – неиздаването на
обективна и справедлива характеристика за професионалните качества на ищцата и за
резултатите от трудовата дейност, както и вписване на неверни данни в издадения от
работодателя, респ. от негови служители документ; причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди на ищцата; причинно – следствената връзка
между противоправното поведение на виновните лица и настъпването на твърдените вреди;
2. настъпването на твърдените от нея неимуществени вреди и вида, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
3. всички други факти, на които основава своите искания и възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е изпълнил задължението си да
предостави на ищцата обективна и справедлива характеристика за нейните професионални
качества и за резултатите от трудовата дейност, както и всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
4
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Агенция за държавна финансова инспекция, на основание
чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
действащия през периода от 08.12.2016 г. до 27.08.2018 г. Етичен кодекс на служителите в
*******.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на изискания документ в срок, на
основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на трима свидетели на ищцата – един при режим на
довеждане в първото по делото съдебно заседание и двама при режим на призоваване, а
именно Д.Д. и Ю.Е.М., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Определя депозит в общ размер на 120 лева (по 60 лева за всеки свидетел), платим от
бюджета на съда. Свидетелите Д.Д. и Ю.Е.М. да се призоват по месторабота на следния
адрес: гр. *************
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Държавна агенция
„****************“ докладна записка с рег. № С-16816/25.08.2017 г.
По отношение на искането на ищцата за задължаване на ответника по реда на чл. 190,
ал. 1 ГПК да представи трудовото й досие в цялост съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищцата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.10.2024 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства,
както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5