№ 27791
гр. С., 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110117982 по описа за 2024 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.07.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от „(фирма)“ ООД, ЕИК ********
срещу „(фирма)“ ЕООД, ЕИК ******** иск по чл. 233, ал.1, изр. 1-во ЗЗД за
опразване на наетия имот – складови площи с площ 280 кв.м., находящи се в
гр. С., общ. П., Стопански двор – с. Л., представляващо „Хале С 2/ Склад С в
Складова база „(фирма)“.
Ищецът твърди, че е сключил договор за наем с ответника на 23.11.2020
г., по силата на който е предоставил на последния за временно и възмездно
ползване собствен недвижим имот складови площи с площ 280 кв.м.,
находящи се в гр. С., общ. П., Стопански двор – с. Л., представляващо „Хале С
1
2/ Склад С в Складова база „(фирма)“. Излагат се доводи, че договорът за наем
е прекратен от наемодателя с електронно съобщение (имейл), считано от
03.10.2023 г., поради просрочени задължения на наемателя. Позовава се на т.
15 от договора. Под евентуалност твърди прекратяване с депозиране на
исковата молба. Твърди се, че до настоящия момент въпреки прекратяване на
наемното правоотношение ответникът не е изпълнила задължението си за
предаване на помещението.
Ответникът в срока и по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на
предявените в исковата молба претенции, в който оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че наемните вноски са заплащане в срок. Призанва, че
е имало забавяне в плащането през 2023 г., поради незаконосъобразни
обезпечителни мерки, налагани на дружеството – ответник от НАП. Излага
доводи, че всички претендирани от ищеца суми по протоколи за неустойка са
платени от наемателя. Посочва, че ежемесечно плаща обезщетение за вреди.
Навежда доводи, че наемодателят едностранно увеличава наемната цена без
страните да сключват анекс към договора за наем. Обръща внимание, че
ежемесечно заплаща с 500 лв. по-висока цена. Твърди, че ищецът
възпрепятства достъпа до склада на ответника, прекъсва електрозахранването
и по този начин му пречи да освободи същия. Сочи се, между страните има
устна договорка до края на август склада да бъде освободен.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Страните не спорят и съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че между тях е сключил договор за наем на
23.11.2020 г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника за
временно и възмездно ползване собствен недвижим имот складови площи с
площ 280 кв.м., находящи се в гр. С., общ. П., Стопански двор – с. Л.,
представляващо „Хале С 2/ Склад С в Складова база „(фирма)“, както и че
ответникът не е освободил и предал процесния имот, предмет на договора за
наем, на ищеца.
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по
предявения иск с правно основание чл. 233, ал.1, изр.1-во ЗЗД, ищецът следва
да установи следните правопораждащи факти: валидното възникване на
твърдяното облигационно правоотношение по договор за наем, че е
предоставил ползването на процесния имот на ответника, както и че
действието на правоотношението е прекратено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен
срок от получаване на доклада по делото може да вземат становище във
връзка с дадените им указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
3
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4