№ 756
гр. П., 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220101133 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по иск, предявен от Д. К. Т. с ЕГН **********,
действащ чрез неговата майка и законен представител Й. П. В. с ЕГН ********** от село
И., община П., ул.“Ч.“№17 против К. Д. Т. с ЕГН ********** от село И., община П.,
ул.“Е.“№34.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ответникът е баща на
ищеца. Твърди се, че първоначално с решение №833/06.11.2015г., постановено по гр.д.
№1663/2015г. по описа на РС-П., с което е прекратен брака между родителите на ищеца,
ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 120лв., считано от
01.06.2015г. Твърди се, че с решение №913/11.07.2018г. по гр.д.№1416/2018г. по описа на
РС-П. е изменен размера на присъдената издръжка като ответникът е осъден да заплаща на
ищеца месечна издръжка в размер на 200лв., считано от 12.04.2018г. Това решение е било
обжалвано и с решение по възз.гр.д.№566/2018г. по описа на Окръжен съд-П. издръжката е
намалена на 170лв. С решение №1189/31.10.2022г по гр.д.№2014/2022г по описа на РС-П.
размерът на месечната издръжка е увеличен на 220лв., считано от 27.06.2022г. до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.Така определения размер
на издръжката вече е под минимално установения такъв за 2024г. Въпреки това ответникът
не заплаща по-висок размер на издръжката и никога не се интересува реално какви са
потребностите на ищеца . Твърди се, че изцяло издръжката на детето Д. е поета от неговата
майка, в т.ч.и разходите за образованието му, спортното му развитие, израстването му като
личност. Тъй като ежедневните му нужди нарастват,а и поради нарастващата инфлация
майката среща затруднения да поема изцяло разходите на Д.. Твърди се, че през учебната
2023/2024г детето Д. е ученик в 6 –ти клас в Спортно училище, дневна форма на обучение.
1
Учебните му часове са съобразени с ежедневните тренировки, организирани по плуване.
Реално дневните му ангажименти за през целия ден и приключват в 17 часа. За
целодневното му обучение са необходими джобни пари за храна поне по 10 лв. На обяд
детето не посещава училищния стол, защото не винаги е удобно съобразно дневната му
програма. Във връзка със спорта, който тренира, Д. посещава тренировки и в събота,което е
свързано с допълнителни разходи. Твърди се, че в началото на всяка учебна година майката
поема разходите за учебни помагала, тетрадки, спортни екипи, маратонки , обувки и
др.Ответникът не помага финансово по никакъв начин при подготовката на детето за
училище. Твърди се, че през учебната 2023/2024г детето посещава школа по английски език
един път седмично, като таксата за тези посещения отново се заплаща само и единствено от
майката като за всяко посещение заплаща по 25лв. До момента за 12 посещения са
заплатени 300лв., като ответникът не е поел никаква част от тази сума.Същият не се
интересува от развитието на детето и дори не пита дали детето посещава извънкласни
занимания. Твърди се, че Д. посещава и частни уроци по математика веднъж седмично, тъй
като има нужда от допълнителна работа с него по този предмет, а в края на другата учебна
година му предстои външно оценяване- матури по математика и български език и
литература. Частният урок по математика е два астрономически часа , за което майката
заплаща по 35 лв. на посещение. За да осигури нормална и приятна семейна среда майката е
изтеглила през миналата година потребителски кредит, за да може да ремонтира банята и
всекидневната на жилището им. Майката работи като счетоводител и реализира месечен
доход от трудова дейност около 1 600лв. Твърди се, че ответникът работи и реализира
доходи във високи размери. Официално майката на ответника е регистрирана като
земеделски производител. Ответникът, заедно с майка си и баща си се занимава със
земеделие , от която дейност реализират високи доходи и демонстрират висок стандарт.
Ответникът живее с родителите си в едно домакинство и така спестява разходи за ток, вода,
телефон и храна.
Моли се съда да постанови решение, с което да се измени определения с решение
по гр.д.№2014/2022г по описа на РС-П. размер на издръжката от 220 лв. на 350лв. и да бъде
осъден ответника да заплаща на ищеца, чрез неговата майка и законен представител месечна
издръжка в размер на 350лв., считано от датата на подаване на исковата молба до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.С исковата молба са
направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ответника, чрез пълномощника му, е постъпил писмен отговор, с
който се оспорва предявения иск както по размер.Твърди се, че от предходното увеличения
на размера на издръжката през 2022г. на 220г. и към настоящия момент ответникът е
безработен. Поради здравословни проблеми с черния дроб, през последните четири години
почти не е осъществявал трудова дейност. Оспорва се твърдението, че ответникът се е
дезинтересирал от сина си. Твърди се, че ответникът редовно плаща издръжка в размер на
220 лв. Не се оспорва твърдението, че майката дава ежедневни пари на детето Д. за
училище около 5 до 10 лв.Оспорва се твърдението, че освен ежемесечната издръжка бащата
2
не отделя други парични средства за сина си. Детето живее на около 500метра от дома на
баща си и почти ежедневно се виждат, като при всяко посещение както ответникът така и
родителите му дават парични средства на Д.. Твърди се, че през 2024г. ответникът е закупил
триколка на сина си на стойност 250лв., както и мобилен телефон на стойност 400лв. Твърди
се, че ответникът винаги се е включвал в купуването на дрехи и ученически пособия.Твърди
се, че от 07.07.2023г. ответникът е регистриран като безработен . Оспорва се твърдението,
че ответникът се занимава със земеделие и друга дейност като самоосигуряващо се лице.Не
оспорва твърдението, че живее със своите родители, но твърди, че покрива своите
ежедневни разходи за храна и месечните разходи за комунални услуги.Твърди се, че
ответникът не разполага с имущество, от което да реализира доходи под формата на наем и
други.Оспорва се твърдението, че родителите на ответника извършват стопанска дейност,
от която реализират допълнителни доходи. Поддържа се, че родителите на ответника са
възрастни хора, пенсионери и единствения им доход е от личната им пенсия за
осигурителен стаж и възраст, която е в минимален размер.Ответникът твърди, че е във
възможностите му да дава издръжка за сина си в размер на 250лв. С отговора са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск.
Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания
чрез представените по делото писмени бележки.
В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си, поддържа писмения
отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните
състезания чрез представените по делото писмени бележки.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с твърденията, изложени в
исковата молба, становището на ответната страна и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.12 и чл.235 ал.3
от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно по делото, а и от приетите писмени доказателства се установява, че
малолетното дете Д. К. Т. с ЕГН ********** е родено по време на брака на Й. П. В. с ЕГН
********** и К. Д. Т. с ЕГН **********/ ответникът по настоящото дело/
Бракът между родителите е прекратен с развод на 06.11.2015.г. с решение
№833/06.11.2015г., постановено по гр.д.№1663/2015г по описа на РС-П.. Родителските права
са предоставени за упражняване на майката като бащата се е задължил да заплаща месечна
издръжка в размер на 120 лв.
С решение №913/11.07.2018г , постановено по гр.д.№1416/2018г. по описа на РС-П.,
е изменен размера на първоначално определената издръжка от 120 лв. на 200лв. и е осъден
бащата да заплаща на малолетното си дете Д. Т. месечна издръжка в размер на 200лв. Това
съдебно решение е било обжалвано пред ОС-П. и с решение по възз.гр.д.№566/2018г по
описа на ОС-П. размерът на издръжката е бил намален от 200лв. на 170лв.
С последващо съдебно решение №1189/31.10.2022г, постановено по гр.д.
3
№2014/2022г.по описа на РС-П. е увеличен размера на предходно определената издръжка от
170 лв. на 220 лв. и е осъден бащата/ ответникът в настоящото производство/ да заплаща на
малолетното си дете Д. Т. месечна издръжка в размер на 220лв., считано от 27.06.2022г.
От ангажираните от ищцовата страна писмени доказателства се установява, че за
учебната 2023/2024г детето Д. Т. е записано за първа година в 6б клас на Спортно училище
град П.. Установява се също така, че Д. посещава редовно учебно-тренировъчния процес на
Спортен клуб по плуване „Д.“-гр.П.. Установява се, че на 29.02.2024г майката Й. В. е
заплатила за 12 часа езиково обучение такса в размер на 300лв. или по 25 лв. за един учебен
час. През месец септември 2023г майката е изтеглила потребителски кредит в размер на
5000лв. с месечна погасителна вноска от 120 лв. Майката е трудово ангажирана и реализира
брутен месечен доход в размер на 1426лв.
За изясняване на спора от фактическа страна по делото са ангажирани гласни
доказателствени средства и от двете страни.
От разпита на свидетелката Г. В./ баба на ищеца по майчина линия/, че детето и
майка му, живеят в едно домакинство със свидетелката. Според свидетелката ответникът
дава допълнителни средства за издръжка извън определените със съдебното решение.
Детето Д. тренира плуване, посещава уроци по математика и английски като за един урок
по математика таксата е 35 лв.Свидетелката не може да уточни каква е таксата за плуване,
но е категорична, че всички такси се заплащат от майката.Свидетелката допълни, че майката
е заплатила сумата от 500лв. за тренировъчния лагер на детето. Допълни, че семейството на
ответника се занимават със земеделие.Свидетелката има информация, че родителите на
ответника са били продали дворно място, находящо се в селото, в което живее свидетелката.
Поради припокриването на показанията на свидетелката Г. В. с тези на свидетелката
В. Х., не се налага подробния анализ на показанията на свидетелката Х..Тази свидетелка
допълни, че детето по принцип рядко боледува и то от обичайните вируси и настинки. Във
връзка с извънкласните мероприятия/ тренировки по плуване, уроци по английски и
математика/ детето е ангажирано всеки ден до 17 часа. Налага се да обядва извън дома си,
поради което ежедневно майката му дава джобни пари в порядъка на 10-15 лв. Според
свидетелката единствения подарък, който бащата е направил на детето е една тротинетка,
която е втора употреба и се развалила още първата седмица. Други подаръци не са му
правени нито за Коледа, нито за Нова година , нито за рожден ден.
От разпита на свидетелката П. Н./ леля на ответника/ се установи, че първоначално
детето не е посещавало дома на баща си. Започнало е да идва при баща си през последната
година и половина. Според свидетелката миналата година ответникът е водил детето на
море за една седмица. Ответникът бил за известно време в чужбина, но след като се
завърнал вече няколко години не работи, като свидетелката не може да даде отговор защо
племенникът и отказва да работи. Същият разчита на издръжка от родители си, но
последните са пенсионери. Родителите на ответника се занимават със земеделие. Отглеждат
единствено 3 дка рози. Някога са имали къща в село Черногорово, но свидетелката не знае
кога точно са я продали.
4
От разпита на свидетелката И. Т./майка на ответника/ се установи, че първоначално
сред развода на родителите си детето не е посещавало дома на баща си, защото майка му не
го е пускала. От миналата година детето започнало да го посещава по- често. Според
свидетелката от 3-4 години синът и не работи, но в момента прави опити да си намери
работа, тъй като влязъл в пререкания с родителите си по този въпрос, понеже последните му
казали, че повече не могат да го издържат. Свидетелката допълни, че от земеделската
дейност, свързана с отглеждането на рози, тя и съпругът и, реализират годишен доход от
порядъка на 2700-3000лв. родителите на ответника са продали къща, находяща се в село
Черноговоро, но тава е станало през 2015г.Действително са продали са продали къщата в
село Черногорово през 2015г.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл.150 във вр.с чл.143 от СК. във вр.с чл.142 и 139
от СК- за изменение на размера на дължимата издръжка от родител на ненавършило
пълнолетие дете поради промяна на обстоятелствата, който иск е частично основателен по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Задължението за издръжка е израз на общото задължение на
родителите по чл.125 от СК да се грижат и възпитават децата си.Конкретният размер на
издръжката се определя според критериите, визирани в чл.142, ал.1 от СК: в зависимост от
нуждите на детето и възможностите на родителите, а минималният и размер за едно дете е
равен на една четвърт от минималната работна заплата – чл.142, ал.2 от СК. При настоящата
правна уредба съдът не е обвързан от определен максимален размер на издръжката и с оглед
на конкретните нужди на детето може да определи издръжка, която е в негов интерес и
съответства на доходите на родителя.Съгласно ППВС№5/1970г. нуждите на лицата , които
имат право на издръжка се определя съобразно с обикновените условия на живот за тях, като
се вземат предвид възрастта , образованието и всички обстоятелства, които са от значение за
случая, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се определя от техните доходи,
имотното им състояние трудоспособност и квалификация, преценени към момента на
постановяване на решението. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат
предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето. Конкретно за
ненавършилото пълнолетие дете размерът на издръжката следва да бъде съобразен от една
страна с възрастта на детето, ежедневните му нужди, здравословно състояние, наличие или
липса на специални потребности. Следва да се отчетат икономическите условия в страната,
определени от висок жизнен и социален стандарт, продиктуван от ценови, социални и
демографски фактори, които определят нуждата от повече средства за издръжката на едно
дете. Следва да бъдат отчетени и възможностите на родителя да дава издръжка с оглед
здравословното му и имуществено състояние, възможностите да полага труд и да реализира
5
доходи, наличие или липса на задължение за издръжка и на други лица.
За да бъде уважен искът по чл.150 от СК и да бъде изменена присъдената издръжка е
необходимо да са настъпили промени в обстоятелствата, при които тя е била формирана
като според утвърдената съдебна практика изменението на обстоятелствата следва да е
трайно и съществено и да касае или изменение на нуждите на издържания или трайна и
съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на
присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените
предпоставки.
Безспорно се установи, че от предходното определяне на издръжката до момента са
изминали почти две години. През това време детето Д. е пораснало. Увеличили са се
ежедневните му екзистенциални нужди от храна и облекло. Детето посещава извънкласни
мероприятия, за които са необходими допълнителни средства. През изминалия период
особено съществено се е променила социално-икономическата обстановка в страната.
Значително са се повишили необходимите средства за издръжка на едно лице. За сравнение
през 2022г. минималната работна заплата е била 710 лв., а през 2024г е 933лв.Средният
паричен разход на едно лице се е увеличил от 1952.90лв. през второто тримесечие на 2022г.
до 2 653.68лв. през четвъртото тримесечие на 2023г. според данните на НСИ. Тези
обстоятелства са с траен и съществен характер и пораждат необходимост от увеличаване на
размера на месечната издръжка за детето Д.. Последното е наложително и с оглед
обстоятелството, че дължимата към момента издръжка за детето Д. е под
законовоустановения минимум съгласно чл.142, ал.2 от СК, който за 2024г е 233.25лв.
Детето Д. е на 13 годишна възраст. Има разходи освен за учебни пособия и за
тренировъчни лагери, във връзка с практикувания от него спорт. Извънкласните му
занимания включват уроци по английски и математика, за които се налага заплащане на не
малки такси за един учебен час – по английски 25 лв., а по математика 35 лв.В тази насока
по делото бяха ангажирани гласни доказателства, които съдът кредитира като еднопосочни,
непосредствени, взаимодопълващи се, неоспорени в хода на процеса и подкрепящи се и от
обсъдените по-горе писмени доказателства, които също не бяха оспорени от ответната
страна. Детето боледува в рамките на нормалното за възрастта/ според показанията на
свидетелката Х./. Няма твърдения, а и данни детето Д. да страда от хронични заболявания
или други заболявания, изискващи скъпоструващо или продължително лечение. Няма данни
детето Д. да има специални потребности или дарби, за които са необходими разходи, по-
големи от обичайните.
Като обективен критерий за определяне на необходимите средства за месечна
издръжка на едно дете може да послужи стандарта,установен в чл.50, ал.3, т.2 от ППЗЗДет.,
според който средствата за отглеждане и възпитание на дете от 3 до 14 годишна възраст са в
размер на линията на бедност за съответната година.Последната съгласно ПМС№212 от
02.11.2023г. за определяне размера на линията на бедност за страната за 2024г е 526лв. При
тези данни съдът намира, че към настоящия момент необходимите средства за посрещане на
потребностите на детето Д. са в размер на 550лв.месечно.
6
Така определения размер на издръжка съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от СК се дължи от
двамата родители според възможностите им. Тук е мястото да се посочи, че съобразно
разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията на ООН за правата на детето, ратифицирана със
закон на 31.01.2002г./ДВ. Бр.16/2002г./ родителите имат първостепенна отговорност да
осигурят в рамките на способности и финансови възможности условия за живот,
необходими за детето.
Съдът счита, че от така определения по-горе общ размер на месечна издръжка е
напълно във възможностите на ответника да заплаща месечна издръжка за детето си Д. в
размер на 300лв.и това е така, тъй като според трайната съдебна практика материалните
възможности на родителя се определят не само от обстоятелството дали и какъв доход
реализира ,а и от други критерии като възраст, квалификация, здравословно състояние.
Ответникът е млад човек / на 35 години/ , в активна трудоспособна възраст и би могъл да
реализира доходи от трудова дейност в рамките на около средната за страната работна
заплата. При определяне на дължимия от ответника размер на издръжката съдът съобрази и
обстоятелството, че същият няма алиментни задължения към други непълнолетни
деца.Данни , а и твърдения за противното не бяха ангажирани. Наведеното в отговора на
исковата молба твърдение, че ответникът има здравословни проблеми, които му пречат
работи,остана доказателствено необезпечено, тъй като тези твърдение се установява не с
гласни доказателства, а с писмени доказателства/ медицинска документация, експертно
решение на ТЕЛК/, каквито не бяха ангажирани. Ето защо съдът не цени показанията на
свидетелите Найденова и Т.а в частта им досежно обстоятелството, че ответникът има
проблеми с черния дроб и поради тази причина не ходи на работа.
Анализът на гласните доказателства /показанията на свидетелите Найденова и Т.а,в
частта, в която са кредитирани от съда, съпоставени със справката от ТД на НАП / лист 43
от делото/, от която справка е видно ,че за времето от 2008г до 2023г. ответникът е бил в
трудовоправни връзки с четиринадесет работодатели, обосновават извода, че евентуалната
причината същият да не работи е липсата на желание от негова страна, а не невъзможност
да си намери работа. Недопустимо е да бъде толерирано едно абсолютно необосновано от
житейска гледна точка поведение на ответника като млад, здрав и напълно трудоспособен
родител, носещ безусловното задължение да издържа детето си до навършване на 18
годишна възраст,да разчита на финансовата издръжка от собствените си
родители,респективно да не полага усилия да обезпечи както собствената си издръжка , така
и издръжката на своето дете.
Съдът съобрази обстоятелството, че детето Д. се отглежда от майката, която
осъществява непосредствените грижи за него и посреща ежедневните му разходи, както и че
същата изплаща потребителски кредит / с месечна погасителна вноска в размер на 120 лв./.
Макар майката да е трудово ангажирана и да реализира месечен доход в размер на 1426лв.,
за разлика от бащата, който понастоящем е безработен, предвид така сложилите се
обстоятелства, бащата е този който следва да поеме по-голямата част от издръжката на
детето , а именно 300лв. месечно,като остатъкът от необходимите средства за живот/ или
7
250 лв./ следва да остане в тежест на майката.
Предвид изложеното следва да бъде постановено решение, с което дължимата от
бащата издръжка за детето Д. бъде увеличена от 220 лв. на 300лв. месечно. Съгласно т.21 от
ППВС№5/1970г. новият размер на издръжката се дължи от деня на подаване на исковата
молба / в случая-18.03.2024г./ до настъпване на основания за изменение или прекратяване на
издръжката , ведно със законната лихва при забава съгласно чл.146, ал.1 от ГПК. За
разликата над 300лв. месечно до предявения размер от 350лв. месечно искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Предвид изхода на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва
да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно уважената част от иска ,
а на основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на ответника – разноски за адвокатско
възнаграждение съразмерно отхвърлената част от иска. Всяка от страните е направила
разноски в размер на 500лв./заплатено адвокатско възнаграждение/. Ищецът е направил
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника.
Разгледано по същество това възражение е неоснователно, тъй като размерът му от 500лв. е
съобразен с минималния размер съгласно чл.7, ал.1, т.6 от Наредба №1/2004г за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. При това положение ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 307.69лв. разноски по делото, а
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на
192.30лв.
На основание чл.78, ал.6 във вр. с чл.83, ал.1,т.2 от ГПК в тежест на ответника следва
да се възложи сумата от 115.20лв., съставляваща дължимата държавна такса върху
увеличения размер на издръжката
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на дължимата от К. Д. Т. с ЕГН ********** от село И., община
П., ул.“Е.“№34 на ненавършилото пълнолетие дете Д. К. Т. с ЕГН ********** месечна
издръжка, определена с решение №1189/31.10.2022г, постановено по гр.д.№2014/2022г. по
описа на Районен съд-П. от 220лв. на 300лв. месечно като ОСЪЖДА К. Д. Т. с ЕГН
********** от село И., община П., ул.“Е.“№34 да заплаща на ненавършилото пълнолетие
дете Д. К. Т. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й. П. В. с ЕГН
********** от село И., община П., ул.“Ч.“№17 издръжка в размер на 300лв., месечно
считано от датата на подаване на исковата молба -18.03.2024г., до настъпване на основания
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при забава на всяко
8
месечно плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 300лв. до предявения размер от
350 лв. месечно
ОСЪЖДА К. Д. Т. с ЕГН ********** от село И., община П., ул.“Е.“№34 да заплаща
на Д. К. Т. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й. П. В. с ЕГН
********** от село И., община П., ул.“Ч.“№17 разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 307.69лв.
ОСЪЖДА Д. К. Т. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
Й. П. В. с ЕГН ********** от село И., община П., ул.“Ч.“№17 да заплати на К. Д. Т. с ЕГН
********** от село И., община П., ул.“Е.“№34 разноски за адвокатско възнаграждение в
размер 192.30лв.
ОСЪЖДА К. Д. Т. с ЕГН ********** от село И., община П., ул.“Е.“№34 да заплати
по сметка на Районен съд-П. държавна такса в размер на 115.20лв.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд-
П. в двуседмичен срок от 14.06.2024г., която дата е обявена на страните в заседанието за
разглеждане на делото.
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението може да се
обжалва в едноседмичен срок пред Окръжен съд-П..
Препис от решението да се връчи на страните чрез пълномощниците им и на ДСП-
П. чрез ССЕВ.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
9