Р
Е Ш Е Н
И Е № 1598
Гр. Пловдив, 12.10.2015 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение VІІ гр.с. в открито заседание на 29.09.2015 в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
СТЕФКА МИХОВА
С участието на секретаря Ангелина К. ,като разгледа докладваното
от председателя гр.д. 2011 по описа за 2015 година ,прие за установено следното:
Производството е по
чл. 435 ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба вх. 8597/30.06.2015 година от А. А. Б.
против действия на ЧСИ по изп. дело 20148190400863 касаеща
Постановление за възлагне на недвижим
имот,собственост на длъжника А.Б. от 16.06.2015 г. , след проведена
публична продан в периода 14.05.2015 г. – 14.06.2015 г.
Поддържа се от жалбоподателя, в качеството му на длъжник постановлението да е незаконосъобразно, тъй
като имотът е възложен при
нередовна разгласа на провежданата публична продажба и по този начин имота не
достигнал до по-висока цена от
87 601 лв. .Наддаването не било извършено надлежно ,липсвали наддавателни
предложения и по този начин не се е
провеждал търг-липсвали валидни наддавателни предложения за осъществяване на
публична продан. Жалбоподателят не присъствал лично при отваряне на наддавателни предложения по делото ,но
поставя под съмнение наличие на
такива,поради присъствие вместо нея на
лице упълномощено за това ,което именно
и мотивира същата да твърди за
липса на наддавателни предложения. Иска
се отмяна на постановлението , с което е възложен имота предмет на продажбата и връщане на делото на ЧСИ за продължаване
действията по изпълнението.
Взискателят „ Сибанк”
ЕАД взема становище за неоснователност на жалбата.ли и неоснователни.
Постъпило е писмено становище от ЧСИ по реда на чл. 436
ал.3 от ГПК ,с което се заявява за неоснователност на жалбата Пловдивският
окръжен съд , преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното :
Жалбата изхожда от длъжник по изпълнителното дело , тоест от лице имащо правен интерес да
обжалва атакуваното постановление за възлагане недвижим имот предмет на изпълнението,същата е депозирана в срок и като
такава е допустима.
Изпълнителното производството е образувано
по изпълнителен лист от 20.11.2014 година изд. на основание Заповед по чл. 417 от ГПК .
по ч.гр.д. № 16190/2014 г. на Районен Съд – гр. Пловдив и изп. лист от 27.11.2014 година ,изд. на
основание Заповед по чл. 417 от ГПК , по
ч.гр.д.16735/2014 година също на Пловдивския районен съд удостоверяващи подлежащо на изпълнение парично
вземане на кредитор „СИБАНК”АД – гр. София, а именно: 3260,85 лв.
–просрочена главница по договор за
предоставяне кредитен лимит,сумата от
146,48 лв. –договорена лихва,сумата от 108,61 лв. наказателна лихва ,ведно със
законна лихва от 17.11.2014 година до
окончателното издължаване ,разноски по делото по първия изп. лист и за сумата от 69 689,26 лв. – просрочена
лихва,сумата от 14,93 лв. договорена лихва, сумата от 1360,07 лв. наказателна
лихва,ведно със законната лихва от
25.11.2014 година до окончателното изплащане
на вземането и разноски по делото по втория изпълнителен лист.
За удовлетворяване на притезанието е проведено
принудително изпълнение върху недвижим имот на длъжника – самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 56784.520.523.453.1.3 по КК на гр.
Пловдив, представляващ апартамент от 104 кв. м ,находящ се на третия жилищен
етаж,ведно с 1/3 ид. част от общите
части на сградата,както и 2/8 ид. части
от поземлен имот с идентификатор 56784.523.453 с площ от 263 кв. м на ул. „С. П.” № ***
Насрочена е първа публична продан на имота в периода 14.05.2015
година до 14.06.2015 година г. –
23.06.2014 г., при първоначална цена 75 000 лв. / 75% от
пазарната оценка в размер на 100 000 лв., изготвена от лицензиран оценител
през м. март 2015 г/.
От приложеното копие
от изпълнителното дело е видно ,че при
обявяване на пулбличната продан са спазени от страна на ЧСИ изискванията
визирани в чл. 487 ал.2 от ГПК относно
разгласата за това, като
съответни обявления са били
залепени в кантората на частния съдебен
изпълнител,в сградата на Община Пловдив, район цЦентрален, на самия имот,на
сайта на Районен съд – Пловдив , на сайта на Окръжен съд Пловдив и сградата на районния съд като за тази
разгласа са били уведомени както длъжникът така и взискателя. Обявленията са
били съобразени с изискванията на чл. 487 ал.1 от ГПК като е описан имота, собственика на имота ,посочена е
тежестта му – законна ипотека в полза на
„Сибанк”ЕАД , посочено е времето,когато може да се прегледа имота от желаещите
както и да се запознаят с книжата намиращи се
при ЧСИ ,цената от която започва
продажбата и мястото и деня , в който
ще започне и свърши проданта.
Предвид горното ,
несъстоятелно е твърдението на
жалбоподателя,че поради липса на
надлежна разгласа имотът не е продаден
на цена по- восока от тази предложена от
наддавача обявен за купувач ,обстоятелство опровергано и от постъпили пред
ЧСИ молби/ л.82 и л.84/ от лица,желаещи
да участват в проданта ,но нямащи достъп
за оглед на имота . ЧСИ е
извършил разгласата съобразно с изискванията на закона и действията
му за били законосъобразни,за
което на 23.04.2015 година е съставен
Протокол за редовна разгласа на публичната продан за процесния имот
,регистриран в съда ,съгласно
изискванията на чл. 487 ал.3 от ГПК..
От данните по изпълнителното дело се установява,че на публичната продан са постъпили три наддавателни предложения както следва: от Г. А.
Г.
Д.
– 80 101 лв.; от И. С. К. – 75 500 лв. ; от З. Д.
З. 76 200 лв. На 15.06.2015
година,в присъствие на тримата
наддавачи е съставен протокол за обявяване на купувач на недвижимия имот и за купувач на основание чл. 492 ал.1 от ГПК
е обявен наддавачът предложил най- висока цена – Г. А. Г.,за сумата от
80 101 лв. , за което този наддавач
лично е подписъл Протокола за обявяване купувач .Съгласно чл. 492 ал.2
от ГПК,видно от съдържанието на
посочения Протокол за обяваване купувач ,наддавачът З. устно е предложил
по- висока цена от тази заявена писмено от
Г., а именно сумата от
87 601 лв. и тъй като няма
заявени устно /явно / други наддавателни
предложения за купувач на имота предмет на изпълнението е обявен З. Д. З. ,лично подписал това обявяване
/л.92/.
Определената от съдебния
изпълнител стойност на имота е съобразена с началната цена на наддаването – чл. 485 от ГПК
във вр. с чл. 468 от ГПК и в настоящия казус след преминаване тайния търг
в явен ,то съгласно разпоредлата на чл. 492 от ГПК е гарантирана най- високата
цена,на която може да се извърши насрочената публична продан , тази предложена
от наддавача З.. В настоящия случай от страна на ЧСИ не е опорочено
наддаването и проданта е започнала от най-
восоко предложената цена и след предложена
по-висока цена при явното наддаване
е обявен за купувач наддавачът предложил най- висока цена.
С оглед на горното
,проведаната публична продан ,започнала като търг с тайно наддаване, който е преминал в явно наддаване е
способа ,който гарантира достигането на най- високата
възможна цена и при това положение наддаването не е опорочено и не е налице невъзлагане на имота по най- високата предложена
цена. Противно на твърдяното от жалбоподателя , от
доказателствата по изпълнителното дело е
видно,че е проведено наддаване и обявен за купувач предложилият най- висока
цена,обстоятелсто установено и посредством
подписването на протокола от присъстващите
наддавачи участващи в наддаването – предложилия най- висока първоначално цена – Г. Г., И. К. и обявявания за купувач-
З. З.- / л. 93 от изп. дело/.
Липсва каквото и да е основание да се приеме, че не е провеждано наддаване и по този начин да е
опорочена процедурата по осъществяване продажба по най- високо предложена цена и тъй като с настоящата жалба се цели опровергаване на официален обвързващ
съда документ посредством свидетелски показания, каквото опровергаване е недопустимо съгласно разпоредбата на чл. 164
ал.1 т.2 от ГПК и която недопустимост се отчете от съда по реда на чл. 253 от ГПК в проведеното
съдебно заседание,то доводите развити
в жалбата са несъстоятелни.
С оглед на горното,
жалбата е неоснователна и като такава ще се остави без уважение,поради
законосъобразност действията на ЧСИ, предмет на настоящето обжалване.
Мотивиран от
изложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх. № 8597 от 30.06.2014 година от А. А. Б.
против действия на ЧСИ по изп. дело 20148190400863 касаеща
Постановление за възлагне на недвижим
имот,собственост на длъжника
А.Б. от 16.06.2015 г. , след проведена публична
продан в периода 14.05.2015 г. – 14.06.2015 г. ,
собственост на длъжника – самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 56784.520.523.453.1.3 по КК на гр. П., представляващ
апартамент от 104 кв. м
,находящ се на третия жилищен етаж,ведно с 1/3 ид. част от общите части на сградата,както и 2/8 ид.
части от поземлен имот с идентификатор
56784.523.453 с площ от 263 кв. м на ул.
„С. П.” № ***.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :