№ 51115
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от В. В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело №
20241110157562 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия В. Александров гр. д. № 57562/2024 г. по описа на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Д. С. Б. срещу В. С. Б., като се твърди, че страните били
съсобственици на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1003.45.1.30 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени
със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. София, ...., находящ се в сграда с идентификатор 68134.1003.45.1, с
предназначение: жилищна многофамилна сграда, разположена в имот с идентификатор
68134.1003.45, с предназначение на обекта: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива: 1, с площ от 75,31 кв. м., състоящ
се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащото му мазе с площ от 7
кв. м., ведно с 2,32 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото, върху което е построена, при съседи на обекта – имоти с идентификатори – на
същия етаж: 68134.1003.45.1.29, 68134.1003.45.1.41, под обекта 68134.1003.45.1.27, над
обекта: няма. Поддържа, че имота е придобит по силата на наследствено правоприемство.
Навежда доводи, че правата в съсобствеността между страните били равни – по 1/2 ид. част.
Излага съображения, че към настоящият момент имота се ползвал единствено от ответника,
доколкото ищцата живеела в Кралство Белгия, поради което прави искане за привременна
мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като иска ответника да бъде осъден да заплаща
обезщетение за ползването на имота в размер на 600,00 лева, ведно със законната лихва от
момента на изпадането на отвентика в забава до окончателното плащане. Прави
1
доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за
допускане на СТЕ в първа фаза на делбата за определяне на средния пазарен наем на имота.
Иска допускане извършването на съдебна делба на имота, както и допускане на поисканата
привременна мярка.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразено
становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки.
За да възникне притезателното право за заплащане на определена парична сума в
полза на един от съделителите до окончателното извършване на делбата, следва в
обективната действителността да са възникнали следните юридически факти (материални
предпоставки): 1) вещта да е съсобствена, 2) вещта да не може да се ползва от двамата
съсобственици едновременно и 3) тя да се ползва лично или чрез друго лице само от един от
съсобствениците.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки на предявения иск за делба и искането
за допускне на привременната мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК. Ответникът носи
доказателствената тежест да установи възражението си, че вещта може да се ползва и от
двамата съделители, както и че не изцяло имота лично.
Същевременно, съдът констатира, че искането по чл. 344 ГПК е нередовно, поради
което на страната на ищеца следва да се предостави възможност да отстрани
нередовностите.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Трябва да бъде уважено направено от ищеца доказателствено искане за допускане
изслушването заключението на СТЕ, тъй като същото е допустимо, необходимо и относимо
към предмета на правния спор и направеното искане за допускане на привременна мярка,
като именно ищецът носи и тежестта да установи претендирания размер на обезщетението
по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за ответника – с оглед поисканата привременна мярка ясно и точно
да посочи периода за който иска допускането й, като съобрази правилото на чл. 344, ал. 2
ГПК, както и да уточни дали претендира законна лихва върху претендирата сума и за кой
период, като взема предвид, че искането по чл. 344, ал. 2 ГПК не представлява искова
претенция.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията искането за привременна
мярка ще бъде оставено без разглеждане в тази част.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на СТЕ, която да отговори на задачите
поставени исковата молба – касаещи среден пазарен наем на имота, при депозит в размер
на 300,00 лева вносими, по сметка на Софийският районен съд, от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица П.Ц..
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Ш.а - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. 02/9219
413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от
Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4