Присъда по дело №471/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 20
Дата: 13 март 2023 г. (в сила от 13 март 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200471
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. К., 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. Т.
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора В. Т. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20225510200471 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Е. Д. – роден на ******** г. в гр. С. З., обл. С. З.,
живущ в гр. К., общ. К., обл. С. З., български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен, средно образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
16.09.2021 г. в гр. К., обл. С. З. по ул. "Л. К." до дом № * в посока изток-запад
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Т. К. В.“ с
рег. № ** **** **, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и
амфетамин, установено с протокол за физико-химическа експертиза №
**/***-**/****2022 г. на НИК – МВР – гр. С., поради което и на основание чл.
343б ал. 3 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от
свобода и ГЛОБА в размер от ОСЕМСТОТИН лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл. 343г, вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК съдът ЛИШАВА подсъдимия
С. Е. Д. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.

На осн. чл. 59 ал. 4 от НК съдът ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимия С. Е. Д. е бил лишен от това право по административен ред,
1
считано от 16.09.2021 год.

ОСЪЖДА подс. С. Е. Д., със снета по-горе самоличност, да заплати
направените по делото разноски в размер на 378,85 лева за експертиза по
сметка на ОД МВР – С. З..

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. Д. Д. т. - **** с фабр. №
ARAM-**** – на съхранение при домакина на РУ-К. при ОД на МВР – С. З.
след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено поради своята
малозначителност.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към НОХД № 471/22 г..
Срещу подс. С. Е. Д. е повдигнато обвинение по чл. 343б ал. 3 от НК, затова,
че на 16.09.2021 г. в гр. К. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Т. К. В.“ с peг. № ** **** **, след употреба на наркотични
вещества - „амфетамин и метамфетамин“, установено с протокол за физико-
химическа експертиза № **/***-**/****22 г. на НИК-С..
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителят на РП-С. З., ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. С. Д. за виновен, като му определи наказание от една година
лишаване от свобода, което да бъде отложено за срок от три години, както и
глоба в размер от 1000 лв.. Пледира също така съдът да лиши подс. Д. от
право да управлява МПС за срок от две години.
В съдебното заседание подс. С. Е. Д. не се признава за виновен и дава
обяснения за случилото се.
Защитникът на подс. С. Д. след приключване на съдебното следствие пледира
невиновност и постановяване на оправдателен съдебен акт. Излага като
аргументи, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.
Съдът, като взе предвид събраните в хода на производството доказателства,
установени по реда на НПК и след преценка поотделно и във съвкупност
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 16.09.2021 г. св. М. и Д.- полицейски служители, около 10.10 ч. спрели за
рутинна проверка в гр. К., на ул. „Л. К.“ лек автомобил, марка „Т. К. В.“ с peг.
№ ** **** **, управляван от подс. С. Д. .
Тъй като подс. бил във видимо неадекватно състояние, държал се особено и
трудно разбирал разпорежданията им, а от автомобила се носела миризма на
марихуана, те поискали съдействие от дежурните по КАТ св. И. и Н..
Пристигналите на място служители на КАТ тествали подс. Д. с наркотест „Д.
Д. Т. ****“ с фабр. № ARAM-****, който отчел положителен резултат от
употреба на „амфетамин и метамфетамин“. За извършената проверка бил
съставен протокол от 16.09.21 г..
На подс. Д. бил съставен и акт за установяване на административно
нарушение с бланков номер ******/****21 г..
Издаден бил и талон за изследване с бланков номер *******/****21 г., а подс.
бил отведен във ФСМП в гр. К. от полицейските служители, които го били
спрели за проверка.
Във ФСМП гр. К. бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози, в който подс. заявил, че употребил на 15.09.21 г. амфетамин
и метамфетамин. Била му взета кръв и урина за изследване.
1
От експертното заключение на съдебно-токсикохимичната експертиза,
изготвена от експерти на НИК-С. се установява, че иззетите количества кръв
и урина отговорят на изискванията на Наредба № 1/19.07.17 г. за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества, и при
отваряне на опаковките не е било установено наличието на мирис, характерен
при протичане на разложителен процес. От представените проби кръв и
урина, иззети от подс. Д. се доказало наличие на метамфетамин и амфетамин.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. М., Д.,
И., Н. и Г., които се подкрепят от експертното заключение на
токсикохимичната експертиза, както и от писмените доказателства, АУАН с
бл. № ******/****21 г., талон за изследване № *******/****21 г. и протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, фиш за спешна
медицинска помощ, протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества от 16.09.21 г., извлечение от паметта на
„Д. Д. Т. ****“ с фабр. № ARAM-**** и протокол за сервизна проверка, които
подкрепят дадените от подс. Д. показания, че му е била извършена проверка
за наличието на наркотични вещества.
Имайки предвид установената по безспорен и несъмнен начин фактическа
обстановка съдът намира, че подс. С. Е. Д. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл. 343б ал. 3 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От обективна страна подс. Д. е осъществил изпълнителното деяние -
управление на МПС след употреба на упойващо вещество.
Употребата на упойващото вещество е била установена първоначално с
изправно и годно техническо средство „Д. Д. Т. ****“, а впоследствие и със
експертно заключение на токсикохимичната експертиза, поради което съдът
счита, че наличието на упойващото вещество е установено по реда на
предвиден в Наредба № 1/19.07.2017 г..
Доказаното наличие на амфетамин/метамфетамин в кръвната проба и пробата
от урина, взети от подс. Д. имат наркотично действие и нямат легална
употреба, пазар и производство в страната.
Състава на чл.343б ал.3 от НК за разлика от чл.343б ал.1 от НК не свързва
употребата на наркотичното вещество с количествено измерение като е без
значение и вида на употребеното наркотично вещество.
За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо само да е
употребено наркотично вещество преди управлението на МПС, и което да
бъде установено по надлежния ред .
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. Д. следва извода, че е действал умишлено.
2
Подс. Д. е съзнавал обществена-опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е ,че е
употребил упойващо вещество/ изрично го е заявил пред св. Г. - лекар в
ФСМП което е отразено в протокола/ но въпреки това е управлявал МПС.
Касае е се форма на вината- пряк умисъл.
В диспозитива на обвинителния акт прокурора е записал,че наличието на
наркотични вещества е било установени с физико-химическа експертиза, а
експертизата експертите за наименували експертиза като токсикохимическа.
Според съдът това не е съществено нарушение на правата на подс. Д.,
доколкото във диспозитива прокурора е посочил изрично номера на
протокола с който е установено наличието на наркотични вещества.
В съдебното заседание защитника на подс. Д. твърди,че не било ясно къде са
били държани взетите проби от кръв и урина от подс. от момента на
вземането им до момента на предаването им в НИК-С. с което е нарушена
разпоредбата на чл.18 от Наредба № 1/19.07.17г. за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества.
Тези възражения съдът не възприема.
В протокола на експертното заключение на съдебно токсикохимическа
експертиза експертите са посочили,че пробите са изпратени в хладилна чанта
съобразно чл.20 от Наредба № 1/19.07.17г., получени са на 20.09.21г. с което
е спазен и петдневния срок съобразно цитираната Наредба , а преди това
видно от справката от РУ-К. са били постъпили, съхранявани и изнесени от
дежурната част.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-
горе законови разпоредби съдът счита,че подс. С. Е. Д. следва да бъде признат
за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема - недобрите му
характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало/реабилитиран/ и процесуалното му поведение при
вземането на пробите- съдействал изцяло/ показанията на св. М./.
С оглед на това наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага и чл.55 от НК и със оглед
постигане целите на чл.36 от НК - една година лишаване от свобода и глоба в
размер от осемстотин лева.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Д. съдът счита,че
така наложеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на
основание чл.66 ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
3
Налице са основанията на чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК поради което съдът
лишава подс. С. Д. от право да управлява моторно превозно средства за срок
от една година и осем месеца, с оглед справката му за нарушител и съобразно
която има наложени административни наказания наложени със седем
наказателни постановления и четири фиша което го прави чест нарушител на
правилата за движение по пътищата.
На основание чл.59 ал.4 от НК съдът затича времето през което подс. Д. е бил
лишен от това право по административен ред считано от 16.09.2021г. когато с
АУАН с бл. № ******/****21г му е било отнето свидетелството за
управление на МПС.
На основание чл. 111 от НПК вещественото доказателство 1бр. „D. D. T.
****“ с фабричен № ARAM-**** да бъде унищожено след влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. С. Е. Д. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 378,85лв. по сметка на ОД МВР
С. З.- разноски по изготвянето на експертизата.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

4
Съобщи за изтекли лични данни