№ 35585
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110146241 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено,
извършено със Заповед №12888/26.06.2023г. на директора на ФИРМА, поради налагане
на дисциплинарно наказание – чл.344, ал.1, т.1 КТ и за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „телеагент“ в ФИРМА – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
Ищецът М. Д. Д. твърди да е незаконосъобразно уволнена, тъй като е нарушена
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 КТ – за описаното в процесната заповед нарушение,
работодателят е наложил дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“
със Заповед №3672 от 10.02.2023г. Излага доводи, че процесната Заповед
№12888/26.06.2023г. е издадена след изтичане на срока по чл.194, ал.1 КТ, както и че
същата не е мотивирана. Твърди, че в нарушена разпоредбата на чл. 193, ал. 1 КТ, тъй
като в искането за даване на обяснения не е посочено конкретното нарушение, за което
се искат същите. Поддържа, че не е извършила описаните в заповедта нарушения на
трудовата дисциплина, както и че се ползва от закрилата на чл.333, ал. 1, т. 3 КТ. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока за отговор по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че е спазил процедурата
по налагане на дисциплинарно наказание, както и че с процесната заповед е наложено
дисциплинарно наказание на нарушение, различно от това, за което е наложено
наказание със Заповед №3672 от 10.02.2023г. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между страните е
съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
изпълнявал длъжността „телеагент“ при ответника, както и че същото е прекратено с
процесната заповед.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, че за същото нарушение не е
наложено друго предходно дисциплинарно наказание, че ищецът виновно е нарушил
вменените му трудови задължения, че наложеното наказание се явява съответно, както
и спазване на чл. 333 КТ.
1
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие
на предпоставки за уважаване на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от
ответника.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Исканията на ищеца по чл.190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото посочените документи са представени от ответника с отговора на исковата
молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
НАСРОЧВА делото за 21.11.2023г. от 10:30 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и препис от отговора
на исковата молба и доказателствата към него.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл.190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2