О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 14. 05. 2020г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 14. 05. 2020г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа търговско дело № 83 по описа за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в
исковата молба ищците Ф.В.Ф., с ЕГН ********** и К.А.В., с ЕГН **********, чрез
адвокат В.Г.К.,***, да им заплати обезщетения, в резултат на настъпило
застрахователно събитие на 21. 01. 2018 г. - ПТП, виновно причинено от Е. К. Е.,
с ЕГН ********** от гр. П., като водач
на лек автомобил А., с рег. №*** с налична валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност" с ответното дружество, както следва :
1.На Ф.В.Ф., с ЕГН **********,
чрез адвокат В.Г.К. :
- Обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в общ размер на 3668,00 лв., от
които 3243,00 лв. за инпланти, 300,00лв. и превод на съдебно решение и 125,00
лв. за поисканото от страна на застрахователя пълно копие на медицинската
документация от УМБАЛСМ „И. Пирогов" ЕАД гр. София, ведно със
законна лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане,
-Обезщетение за претърпените неимуществени вреди от Ф.Ф.
в размер на 150000 лв. (сто и петдесет хиляди), представляващи болки, страдания
и неудобства, както и травми и заболявания довели да влошаване на общото му
здравословно (физическо и психическо) състояние, ведно със законната лихва, считано от 10. 06.2019г. до окончателното изплащане.
2.На К.А.В., с ЕГН **********,
чрез адвокат В.Г.К. :
-Обезщетение за претърпените от К.В.
имуществени вреди в общ размер на 1265,00 лв., от които 1200,00 лв. за инпланти
и 65,00лв. за поисканото от страна на
застрахователя пълно копие на медицинската документация от УМБАЛСМ „И.
Пирогов" ЕАД гр. София, ведно със законна лихва,
считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане,
-Обезщетение за претърпените
неимуществени вреди от К.В. в размер на 50000 лв. (петдесет хиляди),
представляващи болки, страдания и
неудобства, както и травми и заболявания довели да влошаване на общото му
здравословно (физично и психическо) състояние, ведно със законната лихва,
считано от 10. 06.2019г. до окончателното изплащане.
Адвокат К. моли да
й бъде присъдено възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на двамата
ищци.
Процедурата по
размяна на книжата е извършена.
Ответникът Застрахователно
дружество „БУЛ ИНС“ АД гр. София, чрез адвокат В. А., е подало писмен отговор.
С него :
-Изразява
становище, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал.4 от ГПК и на чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК, поради което моли
производството по делото да бъде оставено без движение и ищците да отстранят в
срок нередовностите.
-Оспорва исковете
като неоснователни, необосновани, недоказани и прекомерно завишени по размер. Прави
възражение за изключително причиняване на вредоносния резултат от страна на
ищците, а евентуално за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалите ищци, като твърди, че към момента на ПТП те са били без предпазни
колани.
-Направени са
доказателствени искания.
-Макар, че не е
направено изрично признание за съществуването на застрахователно правоотношение
по отношение на процесното МПС към датата на ПТП – 21. 01. 2018г., са
представени писмени доказателства в тази насока.
Съдът намира, че
предявените искове са редовни. Единствено в исковата молба не са посочени
банковите сметки на двамата ищци, но това не е основание за оставяване на
производството по делото без движение съгласно правомощията на съда по чл. 129,
ал.2 от ГПК, а е основание да се укаже на ищците да си посочат банковите
сметки. Двамата ищци
са освободени от внасянето на държавни такси.
Исковете се явяват процесуално
допустими.
Ищците обосновават
исковете си с твърдението, че на 21. 01. 2018г. около 01,15ч. са пътували в лек
автомобил Ауди с рег. № ***, управляван от Е. К. Е., по магистрален път А-2 К.
– К. П., в република Македония /сега Република Северна Македония/, като ищецът Ф.Ф.
седял на предната дясна седалка, а ищецът К.В. пътувал на задната седалка в
дясно, зад Ф./ и двамата били с поставени предпазни колани. Тъй като пътят бил
заснежен и хлъзгав, водачът изгубил контрол върху автомобила, то той изхвърчал
от пътя и паднал на таван в коритото на река. Твърдят, че и двамата изгубили
съзнание, висели надолу с главите, които били заливани от водата, тъй като не
могли да се освободят първоначално от поставените предпазни колани. Изпаднали в
шок, като Ф. изгубил съзнание отново. Твърдят, че след изваждането им с помощта
на пожарна служба, полиция и специализирана техника, в болницата било
установено, че В. има счупване на лъчева кост на лява кост, а Ф. има съчетано
счупване на дифазите на лакътната и лъчева кост на дясна ръка и счупване на
гръбначния стълб в поясната област, фрактура вертебре Л1, поради което и на
двамата се извършили оперативни интервенции и им били поставени инпланти.
Ответникът оспорва
исковете като неоснователни, а исковете за заплащане на неимуществени вреди и
като завишени по размер. Прави възражение, че ищците не са си били поставили
предпазните колани, което представлява изключителен принос на пострадалите за
самоувреждане, а евентуално за съпричиняване на вредоносния резултат.
Предявените искове
са с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.
Върху ищците тежи
доказателствената тежест при условията на главно и пълно доказване, да докажат
искове си – наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество
към 21. 01. 2018г., описания от тях механизъм на причиняване на ПТП, описаните
по тях фрактури, обездвижвания, раздвижвания и рехабилитации, болки, страдания
и неудобства и промяна /влошаване/ в начина им на живот.
Ищците са представили
доказателства и са направили искания за доказване на твърдяните от тях факти и
обстоятелства.
Ответникът следва
да докаже възраженията си – че към момента на ПТП ищците са били без предпазни
колани.
Не са налице права
и обстоятелства, които да се признават,
Не са налице
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът намира, че
представените с исковата молба и с писмения отговор на ответника, писмени
доказателства, следва да бъдат приети.
Следва да бъде
дадена възможност на ищците в 7 дневен срок от получаване на исковата молба да
посочат трите имена на желаните да бъдат разпитани свидетели, кой от тях какви
обстоятелства ще установява, както и точните им адреси, ако желаят да бъдат
призовани, а ако не – да отбележат, че са при довеждане.
Следва да бъде допуснат
в качеството на свидетел, чрез призоваване Е. К. Е. от ***.
Следва да бъде
назначена комплексна двучленна съдебно – медицинска експертиза, която след като
се запознае с всички материали по делото, извърши преглед на всеки от двамата
ищци, изчака да бъде разпитани свидетелите и ответникът да приключи с
представянето на писмени доказателства, да
отговори поотделно за всеки от двамата ищци в едно заключение, на
въпросите формулирани в исковата молба /т.1 от доказателствената част/ и на
въпросите, формулирани в т.7 от писмения отговор на ответниците.
Следва да бъдат
определени за вещи лица д-р М. П. М. /травматолог/ и д-р Ж. Г. Т. /невролог/.
Следва да бъдат
определени депозити за всяко от двете вещи лица в размер на 400лв. /общо в
размер на 800лв./, от които 400лв. вносими от двамата ищци и 400лв. вносими от
ответното дружество – в 7 дневен срок от получаване на съобщенията, по сметка
на Пернишкия окръжен съд и вносните бележки да бъдат представени по делото.
Следва да бъде
назначена съдебно - психиатрична експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото и освидетелства двамата ищци, да отговори на
формулираните в т.2 от доказателствената част на исковата молба, въпроси.
За вещо лице следва
да бъде определен д-р Р. М. К..
Следва да бъде
определен депозит за вещото лице в размер на 400лв., вносими от двамата ищци в
7 дневен срок от получаване на съобщенията, по сметка на Пернишкия окръжен съд
и вносната бележка да бъде представена по делото.
Следва да бъде
назначена съдебно – автотехническа експертиза, която след като се запознае с
материалите по делото, разпита на свидетелите, на който да присъства и приключи
представянето на доказателства от страна на ответника, да отговори на
формулираните в т.6 от раздел „Доказателствени искания“ на писмения отговор на
ответното дружество, 15 въпроси.
За вещо лице следва
да бъде определен инж. В. В..
Следва да бъде
определен депозит за вещото лице в размер на 400лв., вносим от ответното
дружество в 7 дневен срок от получаване на съобщаване на съобщението, по сметка
на Пернишкия окръжен съд и в този срок вносната бележка да бъде представена по
делото.
Следва да бъдат
задължени ищците, на основание чл. 183 от ГПК, да представят в първото по
делото съдебно заседание за констатация оригиналите на представените с исковата
молба писмени доказателства, касаещи направените разходи и представляващи
имуществени вреди.
Исканията на
ответника по т.2 и т.3 от раздел „Доказателствени искания“ на писмения отговор
– да бъде изискана от УМБАЛСМ „Н. Пирогов“ ЕАД – София цялата медицинска
документация, свързана с приема, лечението и престоя на двамата ищци и за
изискване на доказателствения материал, събран по прокурорска преписка КО № 8 /
18 от 21. 01. 2018г. на Районна прокуратура – Крива паланка и по наказателно
дело на Районен съд – Крива Паланка, следва да бъдат оставени без уважение и на
ответника следва да бъдат издадени три съдебни удостоверения за снабдяване с
тези писмени доказателства - едно за „Пирогов“, едно за Районна прокуратура К.
П. в Р. С. М. и едно за Районен съд К. п. в Република С. М..
Искането по т.5 от
раздел „Доказателствени искания“ на писмения отговор също следва да бъде
оставено без уважение, тъй като по делото са представени преписи от ответника.
Следва да бъде
дадена възможност на страните, в седмичен срок от получаване на съобщението, да
изразят становище във връзка с извършения прокто-доклад и направят
доказателствени искания в тази насока.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът извършва
проекто - доклад, така както е отразено по – горе.
На основание чл.
140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба и с писмения
отговор на ответника, писмени доказателства.
Дава възможност на
ищците в 7 дневен срок от получаване на исковата молба, с писмена молба, с
препис за противната страна, да посочат
трите имена на желаните да бъдат разпитани свидетели, кой от тях какви
обстоятелства ще установява, както и точните им адреси, ако желаят да бъдат
призовани, а ако не – да отбележат, че са при довеждане.
Допуска да бъде
разпитан в качеството на свидетел, чрез призоваване Е.. К. Е. от ***.
Назначава
комплексна двучленна съдебно – медицинска експертиза, която след като се запознае с всички материали по
делото, извърши преглед на всеки от двамата ищци, изчака да бъде разпитани
свидетелите и ответникът да приключи с представянето на писмени доказателства,
да отговори поотделно за всеки от
двамата ищци в едно заключение, на въпросите формулирани в исковата молба /т.1
от доказателствената част/ и на въпросите, формулирани в т.7 от писмения
отговор на ответниците.
Определя за вещи
лица д-р М. П. М. /травматолог/ и д-р Ж. Г. Т. /невролог/.
Определя депозити
за всяко от двете вещи лица в размер на 400лв. /общо в размер на 800лв./, от
които 400лв. вносими от двамата ищци и 400лв. вносими от ответното дружество –
в 7 дневен срок от получаване на съобщенията, по сметка на Пернишкия окръжен
съд и вносните бележки да бъдат представени по делото.
Назначава съдебно - психиатрична експертиза,
която след като се запознае с материалите по делото и освидетелства двамата
ищци, да отговори на формулираните въпроси в т.2 от доказателствената част на
исковата молба в едно заключение по отделно за всеки от двамата ищци.
Определя за вещо
лице д-р Р. М. К..
Определя депозит за
вещото лице в размер на 400лв., вносими от двамата ищци в 7 дневен срок от
получаване на съобщенията, по сметка на Пернишкия окръжен съд и вносната
бележка да бъде представена по делото.
Назначава съдебно –
автотехническа експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото, разпита на свидетелите, на който
да присъства и приключи представянето на доказателства от страна на
ответника, да отговори на формулираните в т.6 от раздел „Доказателствени
искания“ на писмения отговор на ответното дружество, 15 въпроси.
Определя за вещо
лице инж. В. В..
Определя депозит за
вещото лице в размер на 400лв., вносим от ответното дружество в 7 дневен срок
от получаване на съобщаване на съобщението, по сметка на Пернишкия окръжен съд
и в този срок вносната бележка да бъде представена по делото.
Задължава ищците,
на основание чл. 183 от ГПК, да представят в първото по делото съдебно
заседание за констатация оригиналите на представените с исковата молба писмени
доказателства, касаещи направените разходи и представляващи имуществени вреди.
Оставя без уважение
исканията на ответника по т.2 и т.3 от раздел „Доказателствени искания“ на
писмения отговор – да бъде изискана от УМБАЛСМ „Н. Пирогов“ ЕАД – София цялата
медицинска документация, свързана с приема, лечението и престоя на двамата ищци
и за изискване на доказателствения материал, събран по прокурорска преписка КО
№ 8 / 18 от 21. 01. 2018г. на Районна прокуратура – К. п. и по наказателно дело
на Районен съд – К. П..
На ответника да
бъдат издадени три съдебни удостоверения за снабдяване с тези писмени
доказателства - едно за „Пирогов“, едно за Районна прокуратура К. П. в
Република С. М. и едно за Районен съд К. п. в Република С. М..
Оставя без уважение
искането по т.5 от раздел „Доказателствени искания“ на писмения отговор – да
бъдат задължени ищците да представят превод на всички документи на чужд език,
приложени към исковата молба, тъй като по делото са представени преписи.
Дава възможност на
страните, в седмичен срок от получаване на съобщението, да изразят становище
във връзка с извършения прокто-доклад и направят доказателствени искания в тази
насока.
На основание чл.
140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 09. 06. 2020г. от 13.30ч., за
която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
На ищците да се
изпрати препис от писмения отговор на исковата молба.
Указва на страните
да постигнат спогодба, или да решат спора си, чрез медиация, или чрез друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия :