№ 15664
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110117875 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,25 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.И., представя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв.Д., с пълномощно по делото.
ТЛП ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П..
ЮРК И.: Да се даде ход на делото.
АДВ Д.: Според мен липсва представителна власт на представителя на
ищеца.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА представена молба от адв. Д., с която са изложени
твърдения за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.
Изложени са твърдения за извършени престъпления в ищцовото дружество, в
частност на негови представители и служители и са представени писмени
доказателства – съдебни решения, касаещи собствеността на процесния имот.
СЪДЪТ счита, че представените с молбата писмени доказателства са
своевременно ангажирани с оглед дадената на ответната страна възможност в
предходното съдебно заседание да представи доказателства касаещи
твърдението си, че ответника не е собственик на процесния имот, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 03.10.2022 г. писмени
доказателства.
В изпълнение на сигнализиращита си функция по чл. 205 от НПК, съдът
счита, че адв. И.Д. твърди наличие на престъпление. Ето защо съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба от 03.10.2022 г. на ***, с указания
адв. Д., да бъде разпитан като свидетел и да изложи пред разследваш орган
твърденията си и да ангажира доказателства за твърдяните да са извършени в
рамките ищцовото дружество престъпления.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на адв. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението..
ВЛ на въпроси на адв. Д.: Посочила съм в експертизата документите,
2
които съм използвала. На стр.1 съм описала и какви допълнителни документи
съм изискала и са ми представени. Топломера е в абонатната станция, която е
собственост на ищеца. Установила съм, че процесният апартамент е разделен
на две партиди и съм посочила, че единия с 99 куб.м., а другия със 100 куб.м.
Това е на стр.2, долу. Процесният имот е изчисляван на кубатура 99 куб.м.
Изчислявано е за този на 99 куб.м. и за процесния период имаме само
изчисление на сградна инсталация. Не съм разглеждала другия абонатен
номер. Само ми направи впечатление, че акта за кубатура е 199 за целия имот
и затова съм изискала допълнително данни за кубатурата и са ми
предоставени данни за това, че имотът е разделен на две партиди. В
документите, които са ми представени и изравнителните сметки от ТЛП за
този абонатен номер, фигурира като лице В. Б. Н.. Не съм посещавала имота и
нямам информация относно това, колко радиатора има и колко човека
живеят.
АДВ Д.: Считам, че заключението не ни ползва, защото борави с цифри,
които са предоставени от ищ.дружество и ТЛП и те не подлежат на контрол.
А ако заключението се кредитира, то е изготвено на база на документи, които
не са приложени по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. Д.: На стр.2 в раздел „Проверени документи“, съм
3
описала документи, които съм използвала. Не съм изследвала как посочения в
списък на етажните собственици, етажен собственик отговоря на конкретния
абонатен номер, който съм изследвала.
АДВ Д.: Договора между ЕС и ТЛП е с изтекъл срок и не може да
породи правно действие, съответно мога да твърдя, че не е извършено дялово
разделение за процесния имот.
ВЛ на въпроси на адв. Д.: За процесния период тези съобщения към
фактури не са данъчни документи и не са включени в дневниците за
продажба. ДДС се начисля за всички абонати – физически лица, за които не
са издадени фактури на един ред. Тези съобщения не са данъчни документи.
Закона за ДДС разрешава да не се издават фактури.
АДВ Д.: Да се не приема заключението, тъй като е изготвено въз основа
на изготвени от ищцовото дружество документи. Нямаме фактури. Нямаме и
дневниците за покупки, от които да е видно, че ДДС е заплатено, за да може
да се претендира от доверителя ми. Съответно нямаме редовно водено
счетоводство. Всички цифри са химерни.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК И.: Моля да исковата претенция, като доказана по основание и
размер. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям
4
списък.
АДВ Д.: Делото, което разглеждаме прилича на лош театър с основно
действащо лице ищецът. Той води дела за същия ответник, за същия период и
претендира за около 6000 лв., и сега изведнъж се оказва, че липсват още 200
лв. Ищецът не може да обясни, как на един клиент се отварят два абонатни
номера. Това показва, че нито е търговец, нито си знае ОУ, и че има ред, ако
случайно имотът е съсобствен, как се прави това. Този имот действително е
наследствен и се притежава от множество съсобственици. По делото не е
представено доказателство за открИ.не на партида, поради което иска е
недопустим. И също така иска е недопустим, защото на стр.28 от делото е
приложен списък на етажните собственици, към протокола от договора с ФДР
и под № 6 е записан процесния абонатен номер, за който водим дело, и е
видно, че за този абонатен номер е отговорен съсобственика О.Н. под номер 7
фигурира действително името на доверителя ми, но той е под друг абонатен
номер. Имотът е на 4 етаж. Той си е изключил радиаторите. От заключенията
е видно, че няма топлоснабдяване касаещо стълбищата клетка. Когато той е
искал да си уреди тези отношения, тъй като той ползва една част от
жилището – вестибюла, една стая и общо ползване на кухнята и банята, и е
искал да договори нещо с ФДР. Те са му казали да се оправя и че не може да
си изключва радиаторите. Плащал си е колкото може. Нещо, което обаче
съдебната експертиза няма как да установи защото не е поискала от него
платените сметки, за какъв период, за кой месец. Въпреки всичко ищецът го
съди, защото има да ви дава пари, но това следва да се докаже и то по реда на
ГПК. Не издавате фактури, не плащате ДДС, тогава защо ги искате от моя
доверител. Извършвате доставка на стока, там на някакъв брои единици и
всичко се описва в някакво съобщения за фактури и това няма нищо общо с
действителността. Но ако сега ние отидем с вас г-н съдия и видим, че няма
нито един радиатор, а на тия всички сметки се начисляват суми върху 7
радиатор и топла вода за 5-членно домакинство, като на стр. 17 е приложено
съдебно решение, което е единствения коз на ищецът да води дела срещу моя
клиент и на неговата втора страница пише, че това домакинство е от три
члена. На всичкото отгоре ползва една част от имота, а отговоря за 2/12 от
този имот. И понеже вие не успяхте да докажете, че той е абонат, потребител
и т.н., а се позовавате единствено на неговата собственик, е съжалявам
намаляваме всичко до 2/12, и понеже е тричленно семейството, трябва да го
5
намалим още мъничко. Моля да постановите определение, с което да
прекратите делото по недопустимост или алтернативно да се произнесете с
решение, с което да отхвърлите недоказаните претенции на ищеца за всички
суми над 3/5ид.ч. от 2/12 ид.ч. от сумите. Представям списък на разноските,
които моля да ми присъдите.
ЮРК И.: Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6