О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 108 05.10.2021 г.
град Търговище
Административен съд гр.Търговище,
На седми
септември две хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в следния състав:
Административен
съдия - Албена Стефанова
Секретар- Гергана Бачева,
като разгледа докладваното от председателя
административно дело № 80 по описа за 2021 г. на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел II, Глава седма от ГПК, във връзка
с чл.144 от АПК и чл.213а, ал.3 от АПК.
Образувано
по молба с вх.№ 1392/12.07.2021г.г. на Заместник
–министъра на икономиката в МИ-И. Мл., в качеството и на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ (ОП „ИК“) 2014-2020 за възстановяване на срока за
касационно обжалване на Решение №
64/26.05.2021г. постановено по ад.х.д. № 80 по описа за 2021г. на
Административен съд –Търговище, подадена чрез процесуалния и представител
–главен експерт и юрист А.М..
В молбата се излага твърдение за
изпращане на касационната жалба по
пощата на 16.06.2021г. Моли се за възстановяване на срока за подаване на
касационната жалба.
Ответната страна „ЕКРА-1“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление:гр.Търговище, ул. „А. Кънчев“ №4А,
ет.4, ап.7, представлявано от управителя Е. Г. А. в срока по чл.66, ал.1 от ГПК
не представя писмен отговор.
В съдебно заседание молителят не изпраща
представител. Постъпила е писмена молба с вх.№1738/03.09.2021г. от неговия
процесуален представител А.М.–главен експерт и юрист, в която се излага
становище, че касационната жалба е подадена в законния срок и се моли молбата
да бъде уважена.
Ответникът по молбата -„ЕКРА-1“ ЕООД
гр.Търговище в съдебно заседание се
представлява от адвокат К.В., която излага становище за неоснователност на
молбата. Навежда, че по делото не са ангажирани доказателства, преписката
изведена от управляващия орган на 16.06.2021г. да е била представена на
Български пощи или на когото и да е друг пощенски оператор на същата дата, за
която да има и съответно отбелязване с бележка, че става въпрос за същата жалба
и същите адресати. Моли молбата за възстановяване на срока за касационно
обжалване на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ (ОП „ИК“) 2014-2020 да бъде оставена без
уважение.
От събраните в производството доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
С Решение №64/26.05.2021г. по
ад.д.№80/2021г. настоящия състав на Административен съд-Търговище е отменил Отказ
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 02.03.2021г. постановен от И.
И.- главен директор на главна дирекция „Европейски фондове и
конкурентоспособност“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОП „ИК“) 2014-2020 по процедура
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19“ по ОП „ИК“ по подадено от „ЕКРА-1“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление:гр.Търговище, ул. „А. Кънчев“ №4А, ет.4, ап.7,
представлявано от управителя Е. Г. А. проектно предложение рег.№ BG16RFOP002-2.073-21717
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002-2.073., обективиран в Решение за одобрение на Списък с
отхвърлени проектни предложения от 02.03.2021г. в частта под №38. Със същото
решение съдът е изпратил преписката на компетентния орган за ново произнасяне.
Решението на съда е съобщено на Ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
(ОП „ИК“) 2014-2020 на 02.06.2021г. От последния е подадена касационна жалба с
вх.№1253/21.06.2021г. срещу Решението на АС-Търговище до ВАС. Жалбата е
подадена по пощата на 17.06.2021г., видно от приложения към нея пощенски плик.
С Определение №221/24.06.20201г. настоящият съдебен състав на АС-Търговище на
основание чл.213а, ал.2 от АПК е оставил без разглеждане касационната жалба на Ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
(ОП „ИК“) 2014-2020 против Решение №64/26.05.2021г. по ад.д.№80/2021г. като
недопустима поради просрочие. Определението на съда е съобщено на касатора на
02.07.2021г. На 09.07.2021г. по пощата до
Административен съд-Търговище е подадена молба с вх.№ 1392/12.07.2021г. от Ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
(ОП „ИК“) 2014-2020, уточнена с молба на същия с вх.№1572/09.08.2021г. С
посочената молба до Административен съд-Търговище е отправено искане за
възстановяване на срока за касационно обжалване на Решение №64/26.05.2021г. по
ад.д.№80/2021г.
Към молбата е приложено единствено
разпечатка от деловодната система на молителя, от която се установява, че касационна
жалба с изх.№91-00-96 от 16.06.2021г. срещу
Решение №64/26.05.2021г. по ад.д.№80/2021г. на Административен съд-Търговище е
обработена и изведена от деловодната система на органа на 16.06.2021г.
Видно от представеното по делото
известие за доставяне, същото съдържа информация единствено за датата
21.06.2021г., като не се съдържа информация за друга дата, включително и относно
дата на изпращане.
При така приетото за установено от
фактическа страна, съдът приема молбата за допустима, като подадена в срока по
чл.64, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, от надлежна страна и при наличие
на правен интерес.
По същество, съдът намира молбата за
неоснователна по следните съображения.
По делото не се ангажираха доказателства от страна на
молителя, че пропускането на срока за касационно обжалване се дължи на особено
непредвидени обстоятелства, които молителя да не е можел да преодолее. Забавената
и несвоевременната вътрешна организация на органа свързана с изпращането на
преписки и книжа до съответните им адресати не съставлява такова обстоятелство
по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК. Законът не придава правно значение на момента
на извеждане на един документ от деловодната система на органа. По аргумент на чл.62, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.228
от АПК и чл.144 от АПК, правни последици във връзка с спазването на срока за
обжалване поражда единствено момента на изпращането на касационната жалба по
пощата, като без правно значение е момента, от който същата е била изведена от
деловодната система на органа. По делото
не се доказа от страна на молителя, че касационната жалба против Решение
№64/26.05.2021г. по ад.д.№80/2021г. на Административен съд-Търговище е била
подадена в пощенския клон на БП или чрез друг пощенски оператор на 16.06.2021г.
По изложените съображения съдът намира,
че не се доказа от страна на молителя наличието на материалните
предпоставки по 64,ал.2 от ГПК, във
връзка с чл.288 от АПК и чл.144 от АПК, с оглед на което съдът намира, че не е
налице основание за възстановяване на срока за касационно обжалване. Следва
молбата на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ (ОП „ИК“) 2014-2020 с искане за възстановяване на срока
за касационно обжалване на Решение №64/26.05.2021г. по ад.д.№80/2021г. на
Административен съд-Търговище да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.213а,
ал.3 от АПК, чл.66 от ГПК, във връзка с чл.228 от АПК и чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№
1392/12.07.2021г.г. на Заместник –министъра на икономиката в МИ-И. Мл., в
качеството и на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ (ОП „ИК“) 2014-2020 за възстановяване на
срока за касационно обжалване на Решение № 64/26.05.2021г. постановено по
ад.х.д. № 80 по описа за 2021г. на Административен съд –Търговище, подадена
чрез процесуалния и представител –главен експерт и юрист А.М..
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
На страните да се изпрати препис от
определението.
Административен
съдия: