№ 19079
гр. София, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110166768 по описа за 2024 година
Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.
Производството е образувано по исковата молба на Т. М. Н., С. Н. Н. и М. Н. Н., с
която са предявени против Р. М. Н., Д. Г. Н. и Ц. Г. Н. искове за делба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ......76 по КККР, одобрени със Заповед №РД*********. на изп. директор на
******* , находящ се в гр. .........., с площ 749 кв.м., начин на трайно ползване : ниско
застрояване, с номер по предходен план 76, ..., парцел VIIa, при съседи поземлени имоти с
идентификатори ......78, ......77, ......75 и ......1863, ведно с построените в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор ......76.2 по КККР, одобрени със Заповед
№РД*********. на изп. директор на ******* с площ 86 кв.м. на два етажа и ГАРАЖ с
идентификатор ......76.3 по КККР, одобрени със Заповед №РД*********. на изп. директор на
*******, с площ 20 кв.м.
Ищците твърдят, че са наследници на Н Д.ов Н., починал на 13.04.2024 г., а
ответниците са наследници на Г Д.ов Н. , починал на ****** г., които са били синове на Д. Н
Н. и С А Н.. Наследственото имущество е придобито от Д. Н Н., който на основание
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №81, том XIII, дело 2389/1957 г.
придобива собствеността върху нива в землището на с. С, в м. Б , която е част от цяла нива
от 3,5 дка в същото землище при съседи от юг Н Б, от изток А Н Н, от север Т Н Н и от
запад шосе от **** Впоследствие върху поземления имот е изградена жилищна сграда с
гараж въз основа на издадено строително разрешение №1637 и упътване към него. Посочват,
че след смъртта на Д. Н Н. н******** г. и на С А Н. на 23.12.1996 г., правото на собственост
върху описаните имоти е наследено от техните синове при равни дялове. Притежаваните от
тях по ****** идеална част от имотите са наследени от техните наследници по закон –
страни в настоящото производство при квоти от по 1/6 идеална част за всеки. При тези
твърдения моли да бъде прекратена съсобствеността между тях и ответниците. Ищцата Т. Н.
претендира възлагане на имота на основание чл. 349, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който
1
не оспорват наличието на съсобственост между страните на основание наследствени
правоприемства, както и притежаваните от всеки от тях идеални части. Твърдят, че
ползването на жилищния имот е разпределено между наследниците на Н Д.ов Н. и на Г Д.ов
Н. като ответниците ползвали първи етаж от къщата ведно с южната част от поземления
имот, а ищците ползвали втория жилищен етаж ведно със северната част от имота. Твърдят,
че къщата е построена приоритетно с труд и средства на техния наследодател Г Н.. Оспорват
да са налице предпоставките за възлагане на имота на Т. Н., която непосредствено преди
делото се е разпоредила със собствен жилищен имот дарявайки го на дъщеря си С. Н..
Ответникът Д. Н. също прави искане за възлагане на имота, тъй като е живял в него при
открИ.е на наследството на неговия баща Г Н.. Молят в случай, че имотът е поделяем да
бъде разпределен в два общи дяла – по един на всяка група наследници.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по
делото, приема следното от фактическа страна:
От представения по делото нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот
№81, том XIII, дело ******** г. от ****** г. на I нотариус при ****** е видно, че Д. Н
Нетков купува нива с площ 800 кв.м. в землището на с. С, м. Б, която е част от цяла нива с
площ 3,5 дка в същото землище и местност при съседи от юг Н Б, от изток А Н Н, от север Т
Н Н и от запад шосе от ****
Съгласно представената скица на поземлен имот №****** на Служба по геодезия,
картография и кадастър – ******** чиято делба се иска, са одобрени кадастрална карта и
регистър със Заповед №РД*********. на изпълнителния директор на *******, като имотът е
с идентификатор ......76 и адрес: гр. ............, с площ 749 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 76, квартал 17, парцел VIIа, при
съседи ......78, ......77, ......75 и ......1836.
Според представена скица на сграда ********. на Служба по геодезия, картография и
кадастър – *********** чиято делба се иска, са одобрени кадастрална карта и регистър със
Заповед №РД*********. на изпълнителния директор на *******, като обектът е с
идентификатор ......76.2 и е разположен в поземлен имот с идентификатор ......76, с адрес:
******** брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план : няма.
Според представена скица на сграда №15-96222******4.09.2024 г. на Служба по
геодезия, картография и кадастър – *********** чиято делба се иска, са одобрени
кадастрална карта и регистър със Заповед №РД*********. на изпълнителния директор на
*******, като обектът е с идентификатор ......76.3 и е разположен в поземлен имот с
идентификатор ......76, с адрес: ********* предназначение: гараж, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план : няма.
Според приетата като доказателство по делото комбинирана скица за пълна или
частична идентичност на поземлен имот с идентификатор ......76 по ККК********* одобрена
със Заповед №РД*********. на изп. директор на ******* площта на ***********т архивен
кадастрален план е 744 кв.м., а УПИ VIIа- 76, ... от действащия план за регулация е с площ
747 кв.м. Според издаденото удостоверение изх. №94-00-******** по налични данни на
издателя, поземлен имот с идентификатор ......76 по ККК********* одобрена със Заповед
№РД*********. на изп. директор на ******* попада в части от УПИ VIIa – 76, УПИ VII-75,
УПИ VI -78, ... от действащ план за регулация на м. „*****, одобрен със Заповед ******* г.
на гл. архитект н******
За установяване възможността делбените имоти да бъдат поделени, тяхното
разпределение, както и за идентичността на описания в документа за собственост и в КККР
поземлен имот е изслушано и прието заключение на съдебно-техническата експертиза,
според което при отреждането на имота в кадастралната карта са видни неуредени сметки по
регулация, които са в рамките на действащата законова рамка. Посочило е, че дворното
място е неподеляемо, а жилищната сграда състояща се от полуподземен етаж, два жилищни
2
етажа и подпокривно пространство е поделяема на два дяла ,съобразявайки фактът, че всеки
етаж представлява самостоятелен жилищен обект. При квоти в съсобствеността от по 1/6
идеална част за всеки съделител вещото лице посочва, че имотите са неподеляеми. Вещото
лице е определило пазарната стойност на жилищна сграда и гараж ведно с дворното място,
на което са построени, в размер на ******
Съгласно строително разрешение от 1979 г. издадено от СОФ, Градски народен съвет
на Д. Н Н. се позволява да направи пристройка и преустройство на таванско пространство.
Като доказателства по делото са приобщени копия на архитектурни чертежи, както и
строително разрешение 1095/1964 г.
Не е спорно между страните, а и се установява от представените по делото
удостоверения за наследници , издадени от .........., че след смъртта си Д. Н Н. н******** г. е
оставил за свои законни наследници съпругата си С А Н., починала на 23.12.1996 г. и
двамата си сина Н Д.ов Н. и Г Д.ов Н.. След смъртта си на 13.04.2024 г. Н Д.ов Н. е оставил
за свои наследници по закон съпругата си Т. М. Н. и двете си деца – С. Н. Н. и М. Н. Н..
Наследници по закона на Г Д.ов Н., починал на ****** г. са съпругата му – Р. М. Н. и двете
им деца – Д. Г. Н. и Ц. Г. Н..
При така приетото за установено, съдът достигна до следните правни изводи:
Искът за делба има за предмет прекратяването на съществуваща между страните
съсобственост, като производството се развива съобразно разпоредбите на чл. 341 и сл. ГПК.
По този иск ищците следва да докажат, твърденията си относно придобИ.е правото на
собственост върху 1/6 ид. част от имота от всеки от тях, както и че имотът, чиято делба се
иска е съсобствен между тях и ответниците, като докажат фактите, от които произтича
съсобствеността.
Ищците са направили искане за делба на наследствен поземлен имот и двете построени
в него сгради, които са индивидуализирани като еднофамилна двуетажна жилищна сграда и
гараж. Ответната страна признава наличието на съсобственост с ищците на основание
наследствено правоприемство по отношение на дворното място и сградите в него. Правото
на собственост, притежавано от общия на страните наследодател Д. Н Н. върху поземления
имот, находящ се ******* се установява от приобщения нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот №81, том XIII, дело ******** г. от ****** г. на I нотариус при
******, видно от който е закупил от Н Н. А нива с площ 800 кв. м. в землището на с. С, м. Б,
която е част от цяла нива с площ 3,5 дка собственост на Н Н. А в същото землище и
местност при съседи от юг Н Б, от изток А Н Н, от север Т Н Н и от запад шосе от **** За
идентичността на имотите по делото е прието удостоверение изх. №94-00-******** по
налични данни на издателя, според което поземлен имот с идентификатор ......76 по КККР
н******попада в поземлен имот с пл.*****т стар кадастрален план на ***** по
първоначално съдържание на оригинала, емисия на оригинал – преди 1956 г., за който е
посочено, че е бил собственост на Н Н. А както и че попада в части от поземлени имоти с
пл. №№76,75 и 78 от архивен кадастрален план н****** като е вписано, че за имот с пл.
№76 собственик е Д. Н Н.. Според удостоверението, поземлен имот с идентификатор ......76
попада в части от УПИ VIIa – 76, УПИ VII-75, УПИ VI -78, ... от действащ план за регулация
на м. „*****, одобрен със Заповед ******* г. на гл. архитект н****** за което вещото лице в
съдебно заседание посочва, че има неуредени сметки по регулация. При това положение до
делба следва да се допусне поземления имот индивидуализиран по кадастрална карта, но и
според положението му по действащия план за регулация на м. „*****. Това е така, тъй като
кадастралната карта има информативно значение и как даден имот е отразен в нея, няма
пряко действие върху действително притежаваните вещни права. Правото на собственост и
неговите пространствени предели са посочени в документа за собственост с посочването и
на съседните имоти. Информативно значение на кадастралната карта не може да се отрази
върху притежанието на вещни права като в делбеното производство съдът дължи
произнасяне налице ли е съпритежание на правото на собственост в границите, установени
от документите, удостоверяващи придобивното основание (определени
*********************** г. по ч.гр.д. 455/2010 г. на ВКС м Второ ГО).
3
Установява се от представените скици на сгради, а и се твърди от страните, че
дворното място е застроено с две сгради, които в кадастралната карта са нанесени като
двуетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 86 кв.м. и гараж със застроена
площ 20 кв.м. При формиране на извод за наличие на съсобственост на поземления имот,
придобит от общия наследодател на страните, по отношение на извършеното строителство
върху този терен при липса на твърдения за придобивен способ от други лица, съдът
формира извод за наличие на съсобственост по отношение и на сградите без значение кога
са изградени, тъй като ако са приживе на наследодателя те са станали негови на основание
чл. 92 ЗС като построени в дворното му място а ако са след смъртта му те са станали
собственост на страните по делото пак на основание чл. 92 ЗС като приращение в
съсобствения им по наследство поземлен имот.
По отношение на квотите в съсобствеността съдът съобрази следното: По делото не се
спори, че делбения поземлен имот е бил собственост на Д. Н Н.. След неговата смърт е
оставил за наследници съпругата и децата си. След смъртта и на С А Н. притежаваните от
нея идеални части са придобити от нейните деца при равни квоти при приложението на чл.
5, ал. 1 ЗН. Притежаваните от Н Д.ов Н. и Г Д.ов Н. по наследство от техните родители по
****** идеална част от имотите след тяхната смърт са придобити по наследство от техните
съпруги и деца при приложението на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН в качеството им на
единствени наследници по закон. При това положение Т. М. Н., С. Н. Н., М. Н. Н., Р. М. Н.,
Д. Г. Н. и Ц. Г. Н. стават съсобственици на делбения имот и сградите в него при равни квоти
от по 1/6 идеална част. Следователно между страните е налице съсобственост, поради което
и следва да се допусне делба на имотите при квоти от по 1/6 идеални части за всеки от
съделителите.
По разноските
Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете
им, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78
ГПК. Разноски по правилата на чл. 78 ГПК се присъждат само по повод оспорвания
въведение в спорния предмет и които са били приети за основателни, а когато не се оспорват
правата на съделителите както е в настоящия случай, всеки съделител понася сам
направените разноски за процесуално представителство от адвокат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването съдебна делба между Т. М. Н. ЕГН **********, С. Н. Н.
ЕГН **********, М. Н. Н. ЕГН **********, Р. М. Н. ЕГН **********, Д. Г. Н. ЕГН
**********, Ц. Г. Н. ЕГН ********** всички с адрес: *********** на следните недвижими
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ......76 по КККР, одобрени със Заповед
№РД*********. на изп. директор на ******* , находящ се в гр. .........., с площ 749 кв.м.,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план 76, ..., парцел VIIa,
при съседи поземлени имоти с идентификатори ......78, ......77, ......75 и ......1863, попадащ в
части от УПИ VIIa – 76, УПИ VII-75, УПИ VI -78, ... от действащ план за регулация на м.
„*****, одобрен със Заповед ******* г. на гл. архитект н****** ведно с построените в него
ЖИЛИЩНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор ......76.2 по КККР, одобрени със
Заповед №РД*********. на изп. директор на ******* с площ 86 кв.м. на два етажа и ГАРАЖ
с идентификатор ......76.3 по КККР, одобрени със Заповед №РД*********. на изп. директор
на *******, с площ 20 кв.м. при следните квоти:
1/6 идеални части за Т. М. Н.;
1/6 идеални части за С. Н. Н.;
1/6 идеални части за М. Н. Н.;
1/6 идеални части за Р. М. Н.;
1/6 идеални части за Д. Г. Н.;
4
1/6 идеални части за Ц. Г. Н.;
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на решението за насрочването му във
втората фаза на съдебната делба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5