Р Е Ш Е Н И Е
№ 31
гр. Разград, 26.05.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 26 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Г. Л. П. от гр. Р. против Решение № 74 от 04.12.2019 г., постановено по
АНД № 179/2019 г. по описа на Районен съд – Кубрат, с което е потвърдено НП №
37-0000187 от 25.04.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Разград. С потвърденото наказателно постановление на основание
чл. 179, ал. 6, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на
500 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 101, ал. 4 ЗДвП във
вр. с Приложение 5, част І, т. 1.1.14, б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011
г. на МТИТС. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано. Излагат се подробни съображения в подкрепа на сочените
отменителни основания. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и
наказателното постановление.
Ответникът
не ангажира становище по жалбата.
Окръжна
прокуратура - Разград дава заключение, че
жалбата е неоснователна.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените от районния съд
факти са следните:
На 26.03.2019 г. около 10.10 ч. в гр. Завет на изхода за
гр. Кубрат до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“ инспектори в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ - гр. Разград установили, че жалбоподателят извършва обществен
превоз на товари като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „Скания Р
164ЛАНА480“ с рег. № ******** от категория ППС N3 и прикачено полуремарке с рег. № ******** от категория ППС О4,
на което е счупен спирачен диск, на който липсва огледалната работна
част, а е останала само основата, вследствие на което не функционира спирачната
система.
На жалбоподателя бил съставен Акт № 261234/ 26.03.2019 г.
за установяване на административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 101, ал. 4 от Закона за движението по пътищата във вр. с Приложение 5, част
I, т. 1.1.14, буква "б" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.
Въз основа на АУАН е било издадено и обжалваното пред
районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 500 лв.
С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е
потвърдил наказателното постановление по съображения, че административнонаказателното производство е
проведено без нарушаване на процесуалните правила, а констатираното нарушение е
доказано по безспорен и категоричен начин.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Не са налице сочените касационни основания по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК.
Като е потвърдил наказателното постановление, районният
съд е приложил правилно материалния закон. Верен и обоснован е изводът, че
жалбоподателят е нарушил изискването по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП движещите се
по пътя пътни превозни средства да са технически изправни. Управлявал е влекач,
на който е бил счупен спирачният диск – липсвала е огледалната му работна част.
Констатираната неизправност е посочена като опасна в т. 1.1.14 от част I на Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. Поради това правилно и в съответствие
с чл. 179, ал. 6, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е била наложена глоба в
предвидения размер от 500 лв.
Неоснователен е доводът по касационната жалба, че
актосъставителят нямал професионална компетентност да определи техническото
състояние на превозното средство. В случая не се касае до скрит дефект на
спирачната система, а до видима липса на елемент от нея, която се установява по
метода, предвиден в част I на Приложение
№ 5 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. – визуална проверка. Именно визуално
актосъставителят е установил наличието на техническата неизправност, която е и
безспорна по делото.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.
2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 74 от 04.12.2019 г., постановено по АНД № 179/2019
г. по описа на Районен съд – Кубрат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/