ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. Сандански, 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:И. Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ
характер № 20251250200197 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. Б. П., редовно уведомен чрез адвокат Ц., се явява,
явява се и защитникът му адвокат Ц., редовно уведомен.
За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура –
Б.град, редовно уведомени, се явява прокурор К..
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурор К.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на
делото.
Адвокат Ц.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
С оглед становището страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
М. Б. П. - роден на *** г. в гр.Кресна, обл.Б.град, с постоянен и настоящ
1
адрес: с. *** общ. Кресна, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, със средно образование, работи земеделие, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на
участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адвокат Ц.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на
въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:
Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед
местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство.
По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е
2
„Подписка” и следва да бъде потвърдена.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 24-1116-
000473/10.10.2024 г. и моля да дадете ход на съдебното следствие по реда на
Глава 29, като представям писмено споразумение.
Адвокат Ц.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от
НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание,
заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
Няма основания за неговото прекратяване или спиране.
В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални
нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.
С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По делото е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да
бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението, същата да бъде
отменена.
Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме
представената заповед
Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да
добавя.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на
внесения обвинителен акт, приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
3
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на
съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.
Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29, с
оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета
мярка за процесуална принуда „ПОДПИСКА”, която с оглед изявлението на
страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство и явяването на подсъдимия в насроченото разпоредително
заседание, следва да бъде отменена.
Съдът намира, че следва да бъде приета като доказателство представената
заповед.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, с оглед изявлението на страните, че желаят
същото да се проведе по реда на Глава 29 от НПК.
По изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И: № ______/30.05.2025 г.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на подсъдимия М. Б. П., с ЕГН **********, в хода на досъдебното
производство.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Б.град по реда на Глава XXІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 24-1116-
000473/10.10.2024 г., както и служебно изисканата справка за съдимост на
подсъдимия.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
представеното споразумение.
Прокурор К.: Уважаеми господин Съдия, със защитника на подсъдимия
сме сключили писмено споразумение за решаване на наказателното
производство, препис от което Ви представяме. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите, като на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК след одобряване на настоящото споразумение,
наказателното производство да бъде прекратено.
Адвокат Ц.: Уважаеми господин Председател, с представителя на
Районна прокуратура сме постигнали споразумение, което е представено
писмено пред Вас и което поддържаме. Считаме, че сключеното споразумение
съответства на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, на основание чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 4 от НПК
задава въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен?
Признавате ли се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението?
Съгласни ли сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
5
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между И. К. - прокурор при
ТО – Сандански към Районна прокуратура – Б.град и адвокат Г. Ц. –
защитник на подсъдимия П., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. Б. П. - роден на *** г. в гр. Кресна, обл. Б.град, с
постоянен и настоящ адрес: с. ***, общ. Кресна, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи земеделие,
ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 20.10.2024 г. около 15:03 часа в ********** по път ІІІ- 1082 в посока
на движение от гр. Кресна към с. Каменица, общ. Кресна, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Форд Фюжън" с
рег.№ Е *** КА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,16 на хиляда, установено по надлежния ред, уреден в Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което на посоченото основание във връзка с чл.
55, ал.1, т.1 от НК да му бъдат наложени наказания: 11 (единадесет) месеца
лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 800 (осемстотин) лева.
На основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
11(единадесет) месеца лишаване от свобода да бъде отложено за срок от 3
(три) години. През изпитателния срок съдът да не възлага възпитателна
работа с подсъдимия П..
На основание чл. 343г от НК и чл. 37, т.7 НК подс. М. П. да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, да бъде приспаднато времето, през което
М. П. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред,
считано от 29.11.2024 г. до влизане в сила на определението на съда, с което
6
одобрява споразумението.
На основание чл.343б, ал.5 от НК, тъй като моторното превозно средство
– лек автомобил марка и модел „Форд Фюжън" с рег. № Е *** КА, послужило
за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, не е собственост на
подсъдимия, в полза на държавата се присъжда паричната равностойност на
превозното средство в размер на 2 280,00 /две хиляди двеста и осемдесет/
лева, която сума да бъде заплатена от подсъдимия М. Б. П..
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 255,61 лв., представляващи разходи
по изготвените в ДП експертизи, ще бъдат заплатени от подсъдимия по сметка
на ОДМВР - Б.град.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Защитник:
/И. К./ /Адв. Г. Ц./
Подсъдим:
/М. П./
Съдът намира, че споразумението за решаване на делото в съдебното
производство, постигнато между прокурор при ТО – Сандански към РП -
Б.град и защитника на подсъдимия преди приключване на съдебното
следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала и съдържа
съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
следва да бъде одобрено, за което на осн. чл. 384, във вр. чл. 382, ал. 7 и ал. 9
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № __________/30.05. 2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между И.
К. - прокурор при ТО – Сандански към Районна прокуратура - Б.град и
адвокат Г. Ц. – защитник на подсъдимия М. П., във вида, вписан по-горе в
съдебния протокол.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 197/2025 г. по описа на
7
Районен съд – Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият М. П.
е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски в размер на 255,61
лева по сметка на ОД МВР – Б.град, както и ГЛОБА в размер на 800 /осем
стотин/ лева по сметка на РС – Сандански, указва на подсъдимия, че в 7-
дневен срок от днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава,
че в противен случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и
образувано изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима
към държавата.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
8