№ 15082
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110144114 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. В. С. - редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 14.08.2022 г., препис
от което е връчен на страните.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Оспорвам отговора.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Нещата, които са написали от фирмата ФИРМА и
адв. К. не са верни и поддържам моята защита. Нося доказателства в снимков
вид, подписани вярно с оригинала, на които се твърди, че нещата, които адв.
1
К. казва за сумата от 900 евро за спалнята, всъщност е 460 лева, както и че
много от нещата, с които имахме проблем в къщата, те не са описани и бих
искал да ги коментираме.
С оглед становището на присъстващите страни, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Представям и моля да приемете доказателствата
приложени към исковата молба, заверени с вярно с оригинала.
АДВ. К.: Както заявих по-рано в днешното съдебно заседание оспорвам
отговора на исковата молба. Оспорвам и представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства. Считам същите, че са негодни
доказателствени средства, предвид обстоятелството, че не може да бъде
установена тяхната автентичност, тъй като нито се вижда авторството, нито
се удостоверяват някакви конкретни факти и обстоятелства. Не са изходящи
от доверителя ми, както не са и съставени от него, няма и такива твърдения в
тази посока. Предвид заявеното, моля същите да не бъдат приобщавани, като
ще изложа повече съображения по същество.
По така направеното искане за приемане на представените с исковата
молба писмени доказателства, които са представени в днешното съдебно
заседание, заверени с вярно с оригинала от страна на ответника, СЪДЪТ
НАМИРА, че същите представляват хартиени разпечатки на електронни
съобщения, чрез имейл кореспонденция и кореспонденция, чрез система за
съобщения, като с оглед твърденията в отговора на исковата молба, същите се
явяват във връзка с предмета на спора и относими към него, като по
повдигнатите от адв. К. въпроси относно тяхната доказателствена стойност,
СЪДЪТ дължи произнасяне с крайния акт по делото. От тази гледна точка
СЪДЪТ НАМИРА, че същите следва да бъдат приобщени към
доказателствената съвкупност и да бъдат коментирани по същество.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба и подписани в
днешното съдебно заседание от ответника документи, и прилага същите към
делото.
АДВ. К.: Нямам други доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Искам да допълня, че пазя комуникацията с г-н П.,
както и визитната му картичка. На нея го има и номера. Всичко ми е онлайн
на телефона, мога да Ви го предоставя и към момента. Това е и актуалния
телефон на г-н А. П., който представя г-н К.. С него имаме комуникация
относно имота, относно всичките му проблеми. Нямам други искания по
доказателствата.
С оглед липсата на други доказателствени искания, по които СЪДЪТ да
не се е произнесъл, СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове като доказани по основание и размер. Претендираме сторените в
производството разноски. Представям списък на разноските, с препис за
насрещната страна. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ С.: Смятам, че сумата, която претендира фирма
ФИРМА, е неоснователна и че тези разходи, които са дължими по адвокати,
не мога да ги одобря, защото налице имам други проблеми, които съм описал
в моето възражение, както и смятам, че в договорът, който сме подписали с
фирма ФИРМА има точки, които ме защитават като наемател. Искам да се
опра на точка 8, когато го наехме имота, нямаше как да пробваме дали
климатикът работи, дали газовото отопление работи. С деца на година и
половина и на три и половина, зимата няма как да се живее в този имот.
Както и предишния наемател разбрах, че и той не е издържал повече от три
месеца, от г-н А. П., така и ние не можахме да се отопляваме и да живеем
3
нормално в имот за 900 евро. Смятам, че това нещо се е покрило и не беше
установено дори още на огледа, когато гледахме първоначално къщата, и че
тук има някакви злонамерени мисли, точно с тази ясна цел да не може да се
живее повече от три, четири месеца през зимата, когато е нужно отопление.
Това нещо те го правят едва ли не нарочно, така го виждам аз, защото в
действителност котлето не работеше, нямаше как да се отоплява къщата. С
доказателствата показвам как и климатикът не работи. Отделно в спалнята,
която те твърдят, че струва 900 евро, а г-н П. в писмен вид пише 460 лева, не
можеше да се спи, защото горе имаше миризма на химия от старата спалня и
затова сменихме с тази новата.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца десетдневен срок считано от днес, за
депозиране на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4