МОТИВИ АНД № 630/2019 г.
Проведено е БП № 492/19 г. по описа
на РУ-Търговище, срещу Г.П.А. ***, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
С постановление от 25.07.2019 година, РП-Търговище е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като материалите по
делото са внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемият Г.А., редовно призован / уведомен по телефона, при което се
установява, че се намира извън страната/, не се явява лично и не изпраща представител.
Възражения или искания във връзка с постановлението на РПТ, не са правени. На ДП обв.
А. се е признал за виновен по повдигнатото обвинение , като е проявил съжаление
и разкаяние за стореното.
ТРП, редовно уведомена, изпраща
представител, Постановлението се поддържа.Пледира се за признаване на обв. А. за виновен и освобождаване от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание „глоба“ към минимума предвиден в закона.
След преценка
на представените и приети по БП №
492/2019 год. писмени материали, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
В хода на разследването е била установена следната
фактическа обстановка:
На 25.02.19 г.обв.
Г.А. закупил чрез договор за покупко-продажба л.а. „Мерцедес Вито 110Д“ с рег.
№ Т 7838 МТ. При нотариалната заверка на договора му било разяснено, че в
двумесечен срок от придобиване на автомобила следва да го регистрира в сектор
ПП на ОДМВР-Търговище.
Обв. А.,
въпреки че знаел че следва да регистрира автомобила , не сторил това, като на
28.04.19 г. регистрацията на същия лек автомобил била прекратена служебно на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
На 17.07.19 година обв.
А. предприел управление на ла.а Мерцедес Вито 110Д от с. Подгорица към гр.
Търговище. В кв. Въбел бил спрян за проверка от служители на ОДМВР- Търговище,
свидетелите Г.Г. и Г.Б.. При извършване на проверка
било установено, че водачът не носи лични документи. По негови данни- имена и
ЕГН бил извършена справка с дежурен при
РУ-Търговище. От справката било установено, че собственик на автомобила се води
К. С. Й., като обв. Г.А. обяснил, че е купил автомобила от него.
След извършване на справка в масивите на МВР било установено ,че регистрацията на автомобила е прекратена на
28.04.19 г на осн. Чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. При
проверката обв. А. обяснил, че знаел, че следва да
извърши регистрация на автомобила в двумесечен срок ,след закупуването му ,но
не е сторил това, като го управлява в момента на проверката, защото му се
наложило да пътува до Търговище.На водача бил съставен акт за нарушение,
подписан от него без възражения.
Изложената фактическа обстановка категорично се
потвърждава от всички доказателствени материали по
делото – свидетелските показания на свидетелите Г. Г. и Г. Б., обясненията на
обвиняемия в ДП, приложените писмени доказателства и доказателствени
средства.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. Г.П.А. ***, , управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Мерцедес Вито 110Д “, с рег. № Т 7838 МТ, което не е
регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движението по пътищата и Наредба
I – 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, с което от
обективна страна е осъществил състава на чл. 345, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под
формата на пряк умисъл.
Видно от събрания доказателствен
материал, по отношение на обв. А. са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК и
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно: за извършеното умишлено престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба; деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер, което е видно от справката му за съдимост, и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел, от
престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията,
които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени и
гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. Г.А. в ДП,
съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и след преценка на събраните
в ДП доказателство и в рамките на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност Г.П.А., като му наложи на
основание чл. 78а, ал. 1
от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При определяне размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства, обуславящи отговорността на А.- съдействие за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на деянието,
проявено съжаление и разкаяние, материалното състояние
на дееца, видно от представената декларация за семейно е материално състояние, като счете,
че за превъзпитанието
му, наложеното адм. наказание глоба, към
минимума, ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: