№ 1181
гр. Плевен, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430102117 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба на ***
представлявано от *** адрес: гр.*** против АЛ. АН. М. с ЕГН **********,
адрес: с.***, обл.Плевен. Посочва се в молбата, че с влязла в сила присъда №
101/18.07.2019г. на РС-Плевен по НОХД №***г. ответникът бил признат за
виновен за това, че на неустановен ден през периода 14.12.2017г.-13.02.2018г.
в село ***, като **, но могъл да разбира свойството и значението на деянието
и могъл да ръководи постъпките си, заедно с *** и наказателно неотговорен
*** М. и наказателно неотговорния *** отнел чужди движими вещи – 4 бр.
дървени еднокрилни врати на стойност 40 лв., 1 бр. дървен еднокрилен
прозорец на стойност 6 лв.; 5 бр. метални решетки за прозорец с размер
200х180 см. на стойност 90 лв., 1 бр. двукрила метална врата с размер
150x200 на стойност 40 лв.; 53л.м. поцинкована оградна мрежа на стойност
33 лв.; асмалък, изработен от равностранен винкел със сечение 75х756 мм с
общо тегло 502 кг. и от метална шина със сечение 20х4мм. с общо тегло 60 кг.
на стойност 298 лв., вещи на обща стойност 507 лв., от владението на *** на
Р** ***“, отдел „ р***левен“ без съгласие на представител на субекта с
1
намерение противозаконно да ги присвои. Посочва се, че във връзка с
деянието на ответника било наложено наказание „обществено порицание“.
Твърди се, че в наказателното производство съдът е оставил без уважение
молбата на ощетеното юридическо лице - *** на Р** поради което ищецът не
е бил конституиран като граждански ищец. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 507 лв.,
представляваща стойността на движимото имущество, предмет на
престъпление, собственост на *** на Р** ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на увреждането до окончателното й изплащане.
Претендират се и направените деловодни разноски.
На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея
са връчени лично на ответника на 08.07.2021г. В законовия месечен срок не е
депозиран отговор.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. Страната
взема становище в молба с вх.№19264/19.10.2021г. и моли съда при наличие
на законовите предпоставки да постанови неприсъствено решение на
основание чл.238, ал.1 ГПК, както и да уважи изцяло предявените искове.
Ответникът, редовно призован при условията на чл.40, ал.2 вр. ал.1 ГПК, не
се явява, не се представлява и не взема становище по проекта на съда за
доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред ***н съд гр. Плевен като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на заверено копие на
присъда №101/18.07.2019г. по НОХД № ***г. по описа на *** в сила от
02.08.2019г., че ответникът е признат за виновен и осъден за престъпление по
чл. 194, ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.3 вр. чл.20, ал.2 НК, за това че на неустановен
ден през периода 14.12.2017г.-13.02.2018г. в село ***, като **, но могъл да
разбира свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките
си, заедно с *** и наказателно неотговорен *** М. и наказателно
неотговорния *** отнел чужди движими вещи – 4 бр. дървени еднокрилни
врати на стойност 40 лв., 1 бр. дървен еднокрилен прозорец на стойност 6 лв.;
2
5 бр. метални решетки за прозорец с размер 200х180 см. на стойност 90 лв., 1
бр. двукрила метална врата с размер 150x200 на стойност 40 лв.; 53л.м.
поцинкована оградна мрежа на стойност 33 лв.; асмалък, изработен от
равностранен винкел със сечение 75х756 мм с общо тегло 502 кг. и от
метална шина със сечение 20х4мм. с общо тегло 60 кг. на стойност 298 лв.,
вещи на обща стойност 507 лв., от владението на *** на Р** ***“, отдел
„Р***левен“ без съгласие на представител на субекта с намерение
противозаконно да ги присвои.
Не се спори и относно обстоятелството, че в хода на наказателното
производство ощетеното юридическо лице не е участвало в качеството на
граждански ищец. В тази насока е и представеното заверено копие на
присъда, както и от служебно направената справка от съда по НОХД №
231/2019г.
Спори се между страните изплатена ли е сумата от 507 лв. от страна на
ответника и възстановени ли са причинените вреди от престъплението.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че е сезиран с обективно
съединени искове с правно основание чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за сумата от
507 лв., представляваща обезщетение за причинени в периода 14.12.2017г.-
13.12.2018г. имуществени вреди от престъпление от общ характер, ведно със
законната лихва от датата на деликта -14.12.2017г. до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване
на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1
от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно
заседание. Съобщението ведно с препис от разпореждане
№1955/30.03.2021г., препис от исковата молба и приложенията към нея,
ответникът е получил лично на 08.08.2021г. Не е представил в срока по
чл.131 ГПК отговор на исковата молба. С призовка ведно с Определение
№2487/02.09.2021г., връчени при условията на чл.40,
ал.2 вр. ал.1 ГПК ответникът е уведомен за датата на откритото
съдебно заседание. Ответникът не се е явил в първото съдебно заседание и не
е заявил желание производството да се разгледа в негово отсъствие, както и
не е взел становище по исковата молба.
Същевременно от представените по делото писмено доказателство -
заверено копие на присъда №101/18.07.2019г. по НОХД № ***г. по описа на
РС-Плевен, съдът приема, че исковете се явяват вероятно основателни. Ето
защо настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по
същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието
3
на предпоставките за това по чл.239, ал.1 ГПК.
Гореизложеното води до извода, че исковете на *** против АЛ. АН. М. с ЕГН
**********, адрес: *** следва да бъдат уважени като основателни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение,
определено на основание чл.78, ал.8 ГПК в размер на 300 лв., както и
държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на РС-Плевен на основание чл.
78, ал.6 ГПК.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД АЛ. АН. М. с ЕГН
**********, адрес: *** да заплати на *** представлявано от *** адрес: гр.***,
сумата от 507 лв., представляваща обезщетение за причинени в периода
14.12.2017г.-13.12.2018г. имуществени вреди от престъпление от общ
характер (съгласно Присъда №101/18.07.2019г. по НОХД № ***г. по описа на
*** в сила от 02.08.2019г. ), ведно със законната лихва от датата на деликта -
14.12.2017г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 ГПК АЛ. АН. М. с ЕГН **********,
адрес: ***да заплати на *** представлявано от *** адрес: гр.*** сумата от 300
лв. за юрисконсултско възнаграждение в производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 ГПК АЛ. АН. М. с ЕГН **********,
адрес: ***да заплати сумата от 50 лв. държавна такса по сметка на ***
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при ***н съд – Плевен: _______________________
4