№ 948
гр. София, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110212464 по описа за 2021 година
Софийският районен съд, 93-ти състав, Наказателно отделение, в публичното заседание
на седми октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Д.
при секретар....... като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 12464 по описа за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Кинтек12" ЕООД срещу Наказателно постановление №
1636/23.11.2020 г., издадено от с.д зам.главен директор на ГД“Митническо разузнаване и
разследване“ в ЦМУ, с което на „Кинтек12" ЕООД, ЕИК ....... на основание чл. 126, ал. 1,
вр. чл. 128, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложено
административно наказание "имуществена санкция“ в размер на 3 778,48 лева за нарушение
на чл. 126, ал.1, пр.1 от ЗАДС и на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 126, ал.1 от ЗАДС са
отнети в полза на държавата на 2 940кг. нефтено парафино-нафтено масло, съдържащо
биодизел тежко гориво, различно от газьолс тегловно съдържание на сяра, непревишаващо
0,1% с код по КН 2710 20 32 и на основание чл. 124а, ал.1, вр. Чл. 126, ал.1 от ЗАДС
„Кинтек12" ЕООД е лишен от право да упражнява търговска дейност за срок от Един месец
в стопанисвания обект-Бензиностанция, находяща се в гр. София, ул“Одеса“ № 34.
В съдебното заседание жалбоподателят-нередовно призован(ненамерен на известния по
делото адрес), не се явява и не изпраща представител. В депозираната жалба се оспорват
твърденията, свързани с осъществяване състава на вмененото нарушение. Изложен е
аргумент за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП. Моли се за отмяна на НП като незаконосъобразно.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител –
гл.юрк.Славчев оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване на наказателното
постановление, поради осъществен състав на нарушение. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Съдът, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите
по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.03.2020г. в качеството на гл. инспектор в агенция „Митници“, отдел
„Митнически мобилни групи“, ГД“МРР“ в ЦМУ-Д.В., извършила проверка в
бензиностанция, находяща се в гр. София, на ул. „Одеса“ №34, стопанисвана от „Кинтек 12“
ЕООД. Проверката била извършена в присъствието на служител на „Кинтек12“ ЕООД –
Боян Йорданов. Изискани били множество документи- разпечатка от нивомерна система,
дневен финансов отчет, данъчни документи- електронен административен документ или
документ на хартиен носител, удостоверяващи плащането за държаните и продавани в
обекта енергийни продукти, като такива били представени.
В обекта били налични три броя бензиноколонки- за дизелово гориво, за бензин с
валидни стикери за метрологичен надзор до 06.2020 г. и една нефункционираща, както и три
броя подземни резервоара съответно- за дизелово гориво, за бензин и нефункциониращ (към
нефункциониращата колонка).При проверка на разпечатка от нивомерната система било
устанвено, че се съхраняват общо: 4 069,52 литра при 15°С дизелово гориво и 887,78 литра
при 15°С бензин. Проверяващият инспектор извършил ръчно замерване на
функциониращите резервоари и направил съпоставка спрямо представените калибровъчни
таблици като установил съответствие на реално измереното количество и показанията по
нивомерната система. При съпоставка на дневните финансови отчети и документите за
последните доставки било установено, че за периода от 13.02.2020 г. до момента на
проверката обектът е извършил продажба на над 12 000 литра дизелово гориво като за
същия период разполагало с документи за доставка на 4 300 литра дизелово гориво, а
наличността в края на работния ден на 12.02.2020 г. била 1 864,99 литра. Показанията на
нивомерната система към момента на проверката и при извършеното ръчно замерване били-
4 069,52 литра при 15 ° С дизелово гориво. Иззети били от бензиноколонка № 1 /Резервоар
№ I - Дизелово гориво/ проби за лабораторен анализ и описани в Протокол за вземане на
проба № 16 от 06.03.2020 г. , както и изготвен Опис на иззетите веществени и писмени
доказателства № 20BG9999A010870/ 06.03.2020 г. Задържаното количество 3395,2 литра
дизелово гориво било източено от бензиноколонката в четири броя съда с обща вместимост
от 1 000 литра. Резултатите oт проверката били отразени в Протокол за извършена проверка
/ПИП/ № 20BG9999A010870 /06.03.2020 г. Проверката продължила на 09.03.2020 г. като
задържаното количество дизелово гориво в четири четири броя ПВЦ било транспортирано
до данъчен склад „САКСА“ООД. В присъствието на пълномощник на дружеството било
претеглено и установено нето тегло на течността общо 3 180 кг. Изготвен бил Протокол за
извършена проверка № 20BG9999A011315/09.03.2020 г. На 27.05.2020 г. била измерена
тарата на ПВЦ съдовете, извършено прехвърляне на енергийния продукт в нови четири броя
съда с вместимост от по 1 000 литра и изготвен Протокол за извършена проверка №
20BG9999A021236/27.05.2020 г. От измереното количество 3 180 кг. и извадена тара на
ПВЦ съдовете - общо 240 кг за 4 броя ПВЦ съда и изчислено нето теглото на иззетата
течност 2 940 кг. При анализ на взетата проба в Централна Митническа Лаборатория на
Агенция „Митници“- София била изготвена Митническа лабораторна експертиза № 04
09.03.2020/15.04.2020 г., чието заключенше било следното- „изпитаната проба се
идентифицира като нефтено парафино - нафтено масло, съдържащо биодизел: тежко гориво,
2
различно от „газьол“-с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1%.“ Проверяващият
инспектор констатирала, че на 06.03.2020 г. ,.Кинтек12" ЕООД е държало в станция за
зареждане с горива, находяща се в гр. София, ул.“Одеса" № 34 тежко гориво, различно от
„газьол“ - с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.1 %. - общо 2 940 кг., без
данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е
нарушило чл. 126, ал. 1, пр. първо от ЗАДС.
Проверяващият инспектор поканил управителя на дружеството и на 27.05.2020 г.
била връчена покана за съставяне на АУАН.
На 29.05.20г. бил съставен АУАН на „Кинтек 12“ЕООД за нарушение на чл. 126, ал. 1, пр.
първо от ЗАДС.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното Наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията
на акт. Д.В., дадени в хода на съдебното следствие и приобщените по реда на чл. 283 от
НПК писмени доказателства, които са идинни и непротиворечиви.
Съдът кредитира в цялост показанията на акт. В. като логични, последователни и
съответстващи на изложените в АУАН фактически констатации и на пририобщените
писмени доказателства. От изложеното от проверяващият инспектор се установяват
обстоятелствата по извършване на проверката и направените констатации, свързани с
осъщественото нарушение и същите се подкрепят от представените по делото писмени
доказателства. С оглед липсата на противоречие между отделните доказателствени
източници, както и спор относно фактите, съдът не намира за необходимо подробното
обсъждане и съотнасяне на доказателствата поотделно.
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът се ангажира със следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на
обжалване, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, но разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 1095/29.05.2020
г., който е съставен от компетентен орган-митнически инспектор, в рамките на
материалната и териториална му компетентност. Съгласно чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, актовете
се съставят от митническите органи към които се числят и служителите на длъжност
"митнически инспектор", към Митница "Столична".
При съставянето на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до неяснота в повдигнатото административнонаказателно обвинение, като същият
отговаря на изискванията на чл. 42 ЗАНН за форма и съдържание. Издаденото НП съдържа
визираните в чл. 57 ЗАНН реквизити и съдът не констатира допуснати процесуални
нарушения, обосноваващи отмяната му. Изложеното от фактическа страна в АУАН
съответства напълно на издаденото НП като фактическите положения, приети за
3
установени, са потвърдени в рамките и на настоящото производство. Съдът намира, че
нарушението, вменено на „Кинтек 12“ЕООД, се явява установено по безспорен начин като
от обективна страна са установени времето и мястото на извършване, изпълнителното
деяние-държане, както и деецът, доколкото акцизната стока предмет на нарушението е
установена в обект-бензиностанция, стопанисван от „Кинтек 12“ЕООД. Съобразно чл. 126,
ал. 1 от ЗАДС-„ На лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без
данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага глоба или
имуществена санкция.
Представените от жалбоподателя фактури с № **********/13.02.2020г.;
Фактура№**********/17.02.2020 г.;Фактура №**********/20.02.2020г.; Фактура
№**********/21.02.2020г.; Фактура № **********/25.02.2020 г.; Фактура №
**********/29.02.2020 г.; Фактура № **********/04.03.2020 г. удостоверяват , че за периода
от 13.02.2020 г. до момента на проверката е извършена продажба на над 12 000 литра
дизелово гориво като наличните документи са за доставка на 4 300 литра дизелово гориво, а
наличността в края на 12.02.2020 г. е 1 864,99 литра.Т.е, представените документи не
съответстват на количеството дизелово гориво, съхранявано в Резервоар №1 в обекта на
дружеството и на количествата продажби. По делото е установено и точното количество на
горивото, предмет на нарушението-2940 кг.,описано в Протокол за извършена проверка №
20BG9999A011315/09.03.2020 г. Наред с това на същото в последствие е назначен анализ,
като съгласно заключението на Митническа лабораторна експертиза № 04
09.03.2020/15.04.2020 г., се установява, че: „изпитаната проба се идентифицира като
нефтено парафино - нафтено масло, съдържащо биодизел: тежко гориво, различно от
„газьол“-с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1%. Въз основа на МЛЕ е и
изразено становище за тарифното класиране на стоката, предмет на нарушението- съобразно
тарифното класиране на продуктите в Комбинираната номенклатура (КН) на Европейския
съюз класирането на продукта- нефтено парафино - нафтено масло, съдържащо биодизел-
тежко гориво, различно от газьол- с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1%, се
извършва в код по КН 2710 2032. По смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗАДС продуктите с
кодове по КН от 2704 до 2715 са енергийни продукти,а съгласно чл. 2, т. З от
ЗАДС подлежат на облагане с акциз. Въз основа на изложеното съдът намира, че са налице
всички елементи от обективната страна на състава на нарушението, за което била
ангажирана отговорността на жалбоподателя „Кинтек 12“ЕООД.
От субективна страна нарушението е извършено виновно при форма на вината
пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е знаел за задължението си да притежава някой от
документите по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС във връзка с притежаваното от него гориво, но
въпреки това не го е сторил, т.е правилно е приложен материалният закон. Съдът
констатира, че АНО като е подвел установените факти под посочената материално правна
4
норма законосъобразно е реализирал административнонаказателната отговорност на
дружеството. Съобразно нормата на чл. 126, ал.1, т. 2 от ЗАДС се предвижда санкция за
всяко лице, което извършва някоя от посочените в разпоредбата дейности с вещи, включени
в кръга на акцизните стоки без да притежава документ удостоверяващ изпълнение на
публичното задължение.
Санкцията е абсолютна определена, и е равна на двукратния размер на дължимия
акциз, който е изчислен на 1889,24 лева, съобразно действително установеното при
измерването количество, респективно имуществената санкция се равнява на 3 778,48 лева,
колкото именно е определена и наложена от АНО. Съдът намира, че правилно и в
съответствие с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС наказващият орган е постановил отнемане в полза на
държавата на вещите предмет на нарушението и то именно в количества, които са иззети,
както и съобразно нормата на чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС ж-лят „Кинтек 12“ЕООД е лишен от
право да упражнява търговска дейност в стопанисвания обекп-Бензиностанция, находяща се
в гр. София, ул“Одеса“№34 за срок от един месец.
С оглед изхода на делото и направеното изрично искане за това, в полза на
въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, който сочи, че възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150
лв. В настоящото производство е проведено едно съдебно заседание, в което е взел участие
гл. юрк. Славчев, като според настоящия състав полагащото се възнаграждение следва да
бъде определено в размер на 120 лв., който представлява справедлив размер, съответстващ
на фактическата и правна сложност на делото.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1636/23.11.2020 г., издадено от
с.д заместник-главен директор на ГД“Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, с
което на „Кинтек12" ЕООД, ЕИК ....... на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл. 128, ал. 2 от
ЗАДС е наложено административно наказание "имуществена санкция“ в размер на 3 778,48
лева за нарушение на чл. 126, ал.1, пр.1 от ЗАДС и на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 126,
ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата на 2 940кг. нефтено парафино-нафтено масло,
съдържащо биодизел тежко гориво, различно от газьолс тегловно съдържание на сяра,
непревишаващо 0,1% с код по КН 2710 20 32 и на основание чл. 124а, ал.1, вр. чл. 126, ал.1
от ЗАДС „Кинтек12" ЕООД е лишен от право да упражнява търговска дейност за срок от
Един месец в стопанисвания обект-Бензиностанция, находяща се в гр. София, ул“Одеса“ №
34.
ОСЪЖДА „КИНТЕК 12“ЕООД с ЕИК ....... да заплати на Агенция“Митници“,
ЦМУ, ГД“Митническо разузнаване и разследване“ направените по делото разноски за
процесуално представителство в размер на 120 лева.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр. София с касационна жалба по реда
на АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5