ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 30.10.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито
заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията административно дело №1225 по описа на съда за 2019 година,
взе предвид следното:
С Определение №8089/22.10.2019 г. по
адм.дело №11989/2019 г. Административен съд – София-град е прекратил пред себе
си производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на
Административен съд – Хасково.
Изложил е мотиви, че жалбоподателят е
със седалище и адрес на управление в гр.Хасково и жалбата следва да се разгледа
от този съд.
Производството по адм.дело №11989/2019
г. на Административен съд – София-град е било образувано по жалба на „Млечни
продукти Тракия“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., Северна
индустриална зона, комплекс Сердика, представлявано от управителя Г. С. Г.,
против: „Акт за одобрение, издаден от Държавен фонд „Земеделие“ в полза на
заявител „РУДЕС“ ЕООД с ЕИК *********, по схема „Училищно мляко“, публикуван на
02.10.2019 г. на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“ в Приложение
№2 – „Списък на одобрените заявители и учебни заведения по схема „Училищно
мляко“ актуализиран към 07.10.2019 г.“ с Номер на одобрение SMS 00618 и УРН
609171 (по позиции от №1130 до №1139; от №1141 до №1159; от №1161 до №1167; от
№1169 до №1172 от Списъка), в частта на посочените в него 39 броя учебни
заведения, конкретизирани по-долу в жалбата.“
С изпращането на жалбата и
административната преписка в съда от Държавен фонд „Земеделие“ е представен Акт
за одобрение с изх.№01-2600/5773 от 01.10.2019 г., издаден от Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ на основание чл.15, ал.1 от Наредбата за
условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и
на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема
„Училищно мляко“, с т.2 от който „РУДЕС“ ЕООД с ЕИК ********* е одобрен за
изпълнител по схема „Училищно мляко“ за доставяне на мляко и млечни продукти по
смисъла на чл.10 от същата Наредба на учениците в учебните заведения, съгласно
Приложение №2 – неразделна част от акта, за учебната 2019/2020 година. В
Приложение №2 са изброени одобрените учебни заведения на заявител „РУДЕС“ ЕООД,
Номер на одобрение SMS 00618, посочени с код на учебно заведение и наименование
на учебно заведение, които (без
посочените в т.5, т.13 и т.33 от списъка) съвпадат с тези, за които е предявено
оспорването, изброени в табличен вид в жалбата. Съответно предмет на обжалване
в настоящото производство е Акт за одобрение с изх.№01-2600/5773 от 01.10.2019
г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му по точка
2, касаеща учебните заведения, изброени в Списъка Приложение №2, без посочените
в точки 5, 13 и 33 от същия.
Административен съд – Хасково намира, че
не е местно компетентен да разгледа подадената жалба, включително обективираното
в същата искане за спиране изпълнението на обжалвания акт на основание чл.166,
ал.2 от АПК.
Оспореният частично Акт за одобрение с
изх.№01-2600/5773 от 01.10.2019 г. е издаден на основание чл.15, ал.1 от
Наредбата
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен
плод“ и Схема „Училищно мляко“, съгласно която разпоредба Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ издава (по утвърден образец) акт за
одобрение на заявителя по съответната схема, който е избран при условията и по
реда на тази наредба.
Съгласно чл.15, ал.3 от същата Наредба, Актовете
за одобрение и актовете за отказ се съобщават и могат да бъдат обжалвани по
реда на Административнопроцесуалния кодекс, т.е. по отношение на съдебното
обжалване на акта е приложима местната подсъдност, регламентирана в чл.133 от АПК.
Според чл.133, ал.1 от АПК (изм.ДВ бр.77
от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес
или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
В процесната хипотеза посоченият в
обжалвания акт адресат на акта е „РУДЕС“ ЕООД с ЕИК ********* – заявител и
одобрен за изпълнител по схема „Училищно мляко“ с обжалваната част от Акта за
одобрение.
От извършената в Търговския регистър и
регистър на ЮЛНЦ справка по ЕИК на „РУДЕС“ ЕООД се установява, че дружеството е
със седалище и адрес на управление с.Р., община М., област П., при което
административният съд по седалището му е Административен съд – Пловдив.
На основание чл.133, ал.1 от АПК
Административен съд – Пловдив е съда по седалището на посочения в акта адресат,
респективно местно компетентният съд, който следва да разгледа жалбата,
включително извърши преценката по нейната допустимост.
В случая не е приложима хипотезата на
чл.133, ал.2 от АПК, тъй като в обжалвания акт няма посочени повече от един
адресати, включително дружеството – жалбоподател не е адресат на акта, за да
бъде изпращано делото за разглеждане на съда по неговото седалище.
Административен съд – Хасково намира, че производството по настоящото дело следва да се прекрати пред него като неподсъдно и на основание чл.135, ал.6 от АПК делото следва да се изпрати за определяне на подсъдността от Върховния административен съд по реда на чл.135, ал.3 от АПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1225/2019 г. пред Административен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за разрешаване на спора за подсъдност по реда на чл.135, ал.3 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на жалбоподателя и на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
СЪДИЯ: