№ 6570
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Б.В.
СъдебниАнт. Кр. М.
заседатЕ.:В. Ив. М.
при участието на секретаря И. Р. Ал.
и прокурора Л. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Б.В. Наказателно дело от общ
характер № 20221110200652 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещА.е и след неговото приключване
установява следното:
Производството по чл.270 от НПК е образувано по устна, депозирана в
съдебно заседА.е на 19.04.2022г. молба от защитата на подсъдимия В. А. в лицето
на адв. Й. Т., с която молба се иска преразглеждане на въпроса, свързан с
актуалната към момента мярка за неотклонение, действаща спрямо подсъдимия В.
Н. А., а именно „Задържане под стража”.
В хода на пледоариите защитниците сочат, както липсата на обосновано
подозрение за авторството на деянието и на реални опасности от укриване или
извършване на престъпление, така и прекалено дълъг срок на задържане като
основни аргументи, свързА. с промяната на обстоятелствата, налагащи изменение
на мярката за неотклонение.
Позицията на самия подсъдим В. А. в лична защита е идентична, като
същият добавя и грижи за своя родител сред основА.ята за промяна на мярката за
неотклонение.
Прокуратурата в лицето на наблюдаващия делото прокурор и вносител на
ОА, изразява позицията, че молбата е неоснователна.
В производството по чл.270 от НПК съдебният състав следва да провери
дали към датата на произнасянето му са налице основА.ята, предвидени в
закона, свързА. с действието на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, като провери и наличието на нови обстоятелства, които да налагат
промяна на тази мярка.
1
Установява се от материалите по делото, че на 17. 01.2022г. СРП е внесла
обвинение срещу В. Н. А. за сочени в обвинителния акт три престъпления – по
чл.131, чл.150 и чл.152 от НК. Считано от тази дата (17.01.2022г.) подсъдимият В.
Н. А., който е с мярка за неотклонение „Задържане под стража” от досъдебното
производство, е с такава мярка в продължение на три месеца и половина , а не на
шест месеца.
В тази връзка, сроковете, които са посочени в чл.63, ал.4 от НПК като
пределно допустими в рамките на досъдебната фаза за тази мярка за
неотклонение, не важат за съдебната фаза на наказателния процес.
Ерго, срокът от три и половина месеца на изтърпяване на тази мярка ,
който съдебният състав е проверил в проведеното разпоредително заседА.е, както
и в днешното съдебно заседА.е, следва да се приеме за разумен, на фона на
сравнително ускорените темпове за разглеждане на съдебното производство от
настоящия съдебен състав, и не би следвало да е сред аргументите, на които се
осланя защитата за промяна на мярката за неотклонение на подсъдимото лице.
Според съдебния състав на тази инстанция, без да навлиза в детайли и
анализ на доказателствата по делото, са събрА. доказателствени източници от
предходната фаза, които правят вероятно обоснован изводът на прокурора за
съпричастност на подс. В. А. към инкриминираната престъпна дейност, като на
този процесуален етап това е напълно достатъчно за съдебния състав да
прецени, че изводите, върху които се гради обвинителния акт на СРП, почиват на
събрА. в досъдебното производство доказателствени източници. Анализ на
доказателствата в пълнота в цялост съдебният състав няма право да прави в
производство по чл.270 от НПК.
Реална опасност от извършване на престъпление може да се извлече от
няколко обстоятелства. Те са свързА. на първо място с особената ситуация,
свързана с пострадалата свид. Е. А., която не е разпитана пред съдебния състав и
същата е свидетел със специфична нужда от защита по чл.139, ал.10 от НПК,
което изключва лични срещи на подсъдимото лице с пострадалата , а за цЕ.те на
огрА.чаването на тези възможности на подсъдимото лице друга подходяща мярка
за неотклонение, освен „Задържане под стража”, съдебният състав не намира да е
налична.
На второ място, напълно се солидаризира съдебният състав с изложената
теза от състава на СГС, извършил въззивната проверка на определението от
разпоредителното заседА.е, относно мехА.зма на извършване на
инкриминираната престъпна дейност, описан в обвинителния акт и тя също е
достатъчно основА.е да не се променя на мярката за неотклонение.
В обобщение на казаното, разумен срок на задържане е налице, наличие за
момента на обосновано подозрение за съпричастност към инкриминираната
престъпна дейност и опасност от извършване на престъпление с особено тежък
мехА.зъм на извършване на инкриминирА.те деяния, поне по доказателствените
данни, които е сочил прокурорът от СРП, които съдът не е имал възможност да
провери в съдебна фаза на наказателното производство.
Грижите за родител по твърдения на защитата, но без никакви обосновА. и
2
подкрепящи доказателствени данни в делото за това, следва също да бъдат
игнорирА. от съдебния състав, тъй като са „голи твърдения” към днешна дата.
Казаното по-горе за отлагане на делото и указА.ята за призоваването на
съответните стрА. и техни процесуални представитЕ., както и на свидетЕ.те и
вещите лица за следващи заседА.я, следва да бъдат изпълнени.
По тези съображения и на осн. чл.270, чл.275 и чл.271, ал.10 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 12.05.2022г. от
13:30 часа, като определя резервна дата за разглеждане на делото на
17.05.2022г. в 13:00 часа , за когато стрА.те (прокурор, подсъдим и защитници),
уведомени от днес, се считат за редовно призовА..
ДА БЪДАТ ПРИЗОВА. за посочените две дати на съдебни заседА.я чрез
съдебната охрана повереникът адв. М. М. и частната обвинителка Е. А., като се
впишат съответните указА.я, посочени по-горе в призовката до повереника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за първата дата свидетелят Б. З. съобразно указА.ята,
изложени в мотивите.
ДА БЪДАТ ПРИЗОВА. по надлежния ред за втората дата вещите лица А.
М. и Т. Б., Н. И. и Ц. П..
ДА СЕ ОСИГУРИ подсъдимото лице В. А. за датите на съдебните заседА.я
чрез началника на Ареста при Затвора – София.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата в лицето на адв. Й. Т.
за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия В. Н. А. (с установена
самоличност) от „Задържане под стража” в по-лека такава.
Определението за мярката подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийския градски съд по реда на Глава ХХII
от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕ.: 1. 2.
ПРЕПИС от протокола да се предостави на стрА.те при изразено с писмено
заявление желА.е от тяхна страна.
Съдебното заседА.е приключи в 16:01 часа.
3
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Председател: _______________________
ЗаседатЕ.:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4