гр.Елхово,
18.04.2018г.
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в закрито
съдебно заседание на осемнадесети април през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
като сложи на разглеждане гр.д.№ 137/2018 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата на 22.02.2018г. искова молба от „Напоителни
системи“ ЕАД гр.София, ЕИК *********, представлявано от Изп.директор Снежина Динева,
чрез П.И. – управител на „Напоителни системи“ ЕАД клон „Средна Тунджа –Сливен“
гр. Сливен, чрез
пълномощника – юрисконсулт В.С.Г., против ЗП ДИМИТЪР
СТОЯНОВ КАТРАНДЖИЕВ, с ЕГН **********, с която
е предявен установителен иск за парично вземане за
което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, с правно
основание чл.422, вр.с чл.415 ал.1 от ГПК, вр. с чл.
79 и чл.86 от ЗЗД.
Към исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.
След
отстраняване на констатирани от съда нередовности на исковата молба, на
основание чл.131 ал.1 от ГПК съдът е изпратил на ответника препис от същата и приложенията към нея и е дал
едномесечен срок от съобщението до него, в който последния да подаде писмен отговор и да посочи и представи
всички доказателства. Ответникът е получил
съобщението на съда на 15.03.2018г.
В дадения от съда срок, ответникът
е депозирал писмен отговор, в който
заявява, че иска е недопустим и неоснователен, като се прави възражение за
липса на валидна облигационна връзка между страните. Ответникът сочи, че не е
подписвал цитираният в исковата молба Договор № Я-21 от 23.06.2014г., като
представеният такъв по делото е неистински и поради това за него не произтичат
никакви задължения от този Договор. Освен това се заявява, че ищецът не сочи в
исковата си молба и не представя доказателства за това кога и какви количества вода за
напояване са били заявени от него; кога и какви количества вода реално са били
подадени и приети, което да даде основание за издаване на фактура за плащане на
тези количества доставена вода, като се оспорва и съдържанието на представената
от ищеца фактура. На следващо място ответникът прави и възражение за погасяване
на вземането по давност.
Ответникът е направил искане за допускане до разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, който да установи
изложените в отговора му обстоятелства.
При настоящото си произнасяне съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ГПК, съдът преценя, че предявения от ищеца иск е допустим, а исковата молба е
редовна и същата отговоря на изискванията на чл.127 от ГПК.
Към исковата молба са приложени посочените в чл.128 ГПК писмени
документи.
Като разгледа направените искания и представените и посочени от ищеца доказателства
съдът счита, че следва да се допуснат приложените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими
по делото.
Като такова следва да бъде уважено и доказателственото
искане на ищеца за изискване и прилагане по настоящото производство на ч.гр.д. № 817/2017г. по описа на
ЕРС, тъй като последното има отношение, както към допустимостта на предявения иск, така и при преценката за
неговата основателност.
Във връзка с направеното от ответника
оспорване истинността на представеният от ищеца Договор № Я-21 от 23.06.2014г.
и на съдържанието на представената фактура, следва да се укаже на ищеца да
заяви, ще се ползва ли от тях и да представи същите в оригинал, ако заяви, че
ще се ползва, като се предупреди за последиците от неизпълнението на това
указание на съда.
По направеното от ответника искане за
допускане до разпит на един свидетел, съдът ще се произнесе след уточняване на
същото. Следва да се укаже на ответника да конкретизира това си искане като
посочи трите имена на свидетеля и точните обстоятелства, които ще установява с
разпита му, тъй като изложеното в отговора на исковата молба касае предимно
отрицателни факти – че ответника не е подписвал соченият в исковата молба
договор, че няма задължения във връзка с този договор, че не е направил писмена
заявка за доставка на вода за напояване, както и че представената от ищеца
фактура не съдържа достоверна информация за реалното количество доставена вода
за напояване, а на доказване подлежат по принцип положителните факти.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от
ищцовото дружество заедно с исковата молба писмени доказателства както следва: заверени копия от – Договор № Я-21 от
23.06.2014г. за услуга – доставка на вода за напояване на декар през
2014година, Акт № 136 от 23.06.2014г. за водни маси за напояване на
селскостопански култури и други нужди с държавни води, дневник за напояване с
държавни води, рекапитулация, Запис на заповед, издадена на 23.06.2014г.,
покана за доброволно изпълнение до ЗП Димитър Катранджиев с изх. № РД-02-396 от
28.04.217г. и фактура № ********** от 23.06.2014 година.
По искане на
ищеца, направено с исковата му молба ДА
СЕ ИЗИСКА и приложи по настоящото производство
ч.гр.д. № 817/2017г. по описа на
ЕРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца - „Напоителни системи“ ЕАД в срок най-късно до първото с.з. да заяви ще се ползва ли от представените с исковата молба Договор № Я-21
от 23.06.2014г. и фактура № ********** от 23.06.2014 година и да представи същите
в оригинал, в случай, че ще се ползва от тях, като в противен случай съдът ще ги
изключи от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ответника
Димитър Катранджиев, че в срок най-късно до първото с.з. следва да конкретизира
искането си за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане като
посочи трите имена на свидетеля и точните обстоятелства, които ще установява с
разпита му, след което съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по това искане.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 25.05.2018г. от 10.30 часа, за която
дата да се призоват страните.
УКАЗВА на
ищеца, че в откритото съдебно заседание може да поясни и допълни
исковата си молба.
УКАЗВА на ответника,
че в откритото съдебно заседание може да посочи и представи нови доказателства,
които не е могъл да посочи и представи в срока за отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че
са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че
могат да решат възникналия между тях спор извънсъдебно чрез постигане на
доброволна делба, като преимуществата на различните способи за доброволно
уреждане на спора се изразяват в запазване на добрите отношения между тях,
процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на двете страни, както и
заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на разноски по делото.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните, а копие от подадения от
ответника отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
Районен
съдия: …………..
/В. Апостолова/