Присъда по дело №328/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 2
Дата: 20 януари 2023 г.
Съдия: Стоян Георгиев Хаджиев
Дело: 20221220200328
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 3 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. , 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Наказателно дело частен
характер № 20221220200328 по описа за 2022 година
въз основа на закона и доказателствата, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Р. Г. , с адрес село И......, община Х........,
област Б......., български гражданин, със средно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това,че:
-на .......... година В интервю пред вестник Топпреса, публикувано на
електронната страница на вестника / Скандално Видео! П. Г. от И...: Спасете
земите си, Н. С. и братя К.и ще ви ги вземат! - ТопПреса е разгласил позорни
обстоятелства за тъжителя - А. Т. К., че същия е „оставил брат си като полов
член през гащи отпред, а той стои в сянка“, както и приписвайки му и редица
престъпления, за изнудване и заплахи „80% от хората му имат страха, че е
полицай, а те имат деца и нещо лошо ще им се случи, и подписват под
натиск“ , измама и фалшифициране на документи - „80% от договорите не са
подписани от хората, а са фалшифицирани и подписани от тях /двамата
братя/“заплахи, подкуп - „Тая власт на полицай е организирана престъпност.
Той е полицай, овластен човек, който взима парите на хората, ...те дават на
нея //Н. С./ и тя мълчи,тъпчат населението и не им плащат; в отглеждане на
забранени от закона растения - „Два пъти намират в нивата канабис по 130 -
140 корена“ като се каже на кой е нивата и като чуят на А. К. всичко умира“ -
престъпление по чл. 148, ал. 2, във връзка с чл. 148, ал. 1, т. 1, и т. 2, във
връзка с чл. 147, ал. 1 от НК. , като на основание горния текст и чл.78а от НК
1
освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 000 лв., както и
5 лв за издаването на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА П. Р. Г. с п.а. да заплати на А. Т. К., с адрес град Б........, ул.
„..........“ №........., община Б., област Б.........., сумата от 1000 лв за
неимуществен вреди, ведно със законната лихва от .............. г .
ОСЪЖДА подсъдимия П. Р. Г. с п.а. , да заплати на РС гр. Гоце Делчев
държавна такса по гражданския иск в размер на 50 лв и 5 лв за издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА П. Р. Г. с п.а., да заплати на А. Т. К., с адрес град Бл........, ул.
„.........“ № ........., община Б........, област Б........., сумата от 813,20 лв за
направените разноски по делото.
Присъдата подлежи на обжалване пред Благоевградски ОС в 15 - дневен
срок днес.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НЧХД № 328/2022г

Обвинението срещу подсъдимия П. Р. Г. , с адрес село И., община Х., област
Бл., б. гр., със ср. обр., ЕГН **********, е за това,че: -на ****** година В
интервю пред вестник Т., публикувано на електронната страница на вестника
/ С. В. П. Г. от И.: Спасете земите си, Н. С. и братя К.и ще ви ги вземат! - Т.П.
е разгласил позорни обстоятелства за тъжителя - А. Т. К., че същия е „оставил
брат си като полов член през гащи отпред, а той стои в сянка“, както и
приписвайки му и редица престъпления, за изнудване и заплахи „80% от
хората му имат страха, че е полицай, а те имат деца и нещо лошо ще им се
случи, и подписват под натиск“ , измама и фалшифициране на документи -
„80% от договорите не са подписани от хората, а са фалшифицирани и
подписани от тях /двамата братя/“заплахи, подкуп - „Тая власт на полицай е
организирана престъпност. Той е полицай, овластен човек, който взима
парите на хората, ...те дават на нея //Н. С./ и тя мълчи,тъпчат населението и не
им плащат; в отглеждане на забранени от закона растения - „Два пъти
намират в нивата канабис по 130 - 140 корена“ като се каже на кой е нивата и
като чуят на А. К. всичко умира“ - престъпление по чл. 148, ал. 2, във връзка с
чл. 148, ал. 1, т. 1, и т. 2, във връзка с чл. 147, ал. 1 от НК.
Предявен е граждански иск от тъжителя за причинени неимуществени
вреди в размер на ********* лв.
Установи се следната фактическа обстановка.
На ****** година на електронната страница на вестник „Т. п.“ било качено
интервю, с подсъдимия П. Г. - Скандално Видео! П. Г. от И.: Спасете земите
си, Н. С. и братя К.и ще ви ги вземат! -Т.П. . В това интервю Г., директно сочи
имената на тъжителя и брат му, като хора които извършват абсолютна
престъпна дейност , като обработваме земи в село И.. „Престъпността не е
голяма а е огромна“ Излагат се твърдения, че фалшифицират договори за
наем, като такива договори не са подписани от наемодателите, а са
подписвани от братятя, т.е фалшифицирали са подписи, твърди, че всичко
това се случва, защото „А. К. „..полицай от вътрешна сигурност и хората се
страхуват от него и си прави каквото иска. ...“. „80% от хората му имат
страха, че е полицай, а те имат деца и нещо лошо ще им се случи, и подписват
под натиск“. Сочи, че всъщност тъжителя обработвам земите, но тъй като е
полицай е оставил брат ми Г. К. цитирам „отпред като полов член от гащи, а
брат му стои в сянка.“ Сочи, че става въпрос за „чудовищна престъпна
дейност и корупционни схеми“. Навеждат се твърдения, че е плащал подкупи
на Наташа Стоянова, че не се плаща на хората аренда, а парите се взимат от
мен и брат ми. Че аз всява страх в хората, те се страхували за децата си и за
това бабите подписвали договорите. Друго престъпление, което се преписва,
е че на нивата имало посят и намерен канабис, но като питали на кой е нивата
като кажат на А. К. и всичко „умира“. Тъжителят процел интервюто и бил
1
шокиран и огорчен от прочетеното. Това предизикало неприятни емоции в
него което довело до промяна на поведението му..
От правна страна.
Субектът на престъпното деяние по чл 148, ал. 2, във връзка с чл. 148, ал.
1, т. 1, и т. 2, във връзка с чл. 147, ал. 1 от НК – Г. е пълнолетно и вменяемо
лице което е било в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното деяние и да ръководи постъпките си.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 148, ал. 2, във връзка с чл.
148, ал. 1, т. 1, и т. 2, във връзка с чл. 147, ал. 1 от НК са обществените
отношения, които осигуряват неприкосновеността на личното чувство за
достойнство, самооценка на човека, положителната оценка, която всеки има
за собствената си личностна и обществена ценност.
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението по чл
148, ал. 2, във връзка с чл. 148, ал. 1, т. 1, и т. 2, във връзка с чл. 147, ал. 1 от
НК е извършено чрез действие – подсъдимият е отправил неверни твърдения
в интервю за Т. п.. Налице са и останалите признаци, необходими за
съставомерността на деянието от обективна страна – деянието е извършено
публично черз медия, като много физически лица са чули клеветитените
думи, адресирани до него, както и самото деяние е извършено публично, пред
повече от две лица.
От субективна страна престъпното деяние по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК вр.
с чл. 146, ал. 1 от НК е извършено от подсъдимия спряк умисъл, тъй като
същата отлично е съзнавал общественоопасните последици от своето деяние,
а именно засягането на честта и достойнството на тъжителя и пряко е целял
настъпването им със своите действия.
По отношение вида и размер на наказанието.
Разпоредбата на чл. 148, ал. 2, във връзка с чл. 148, ал. 1, т. 1, и т. 2, във
връзка с чл. 147, ал. 1 предвижда наказание "глоба" в размер от ******* лева
до ********лева, както и наказание "обществено порицание" за
извършителите на този вид престъпни деяния.
В тази връзка, съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона
материални предпоставки в случая да бъде приложена разпоредбата на чл.
78а от НК, съответно института на освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, а именно – за извършеното от
подсъдимата се предвижда наказание "глоба" в размер ****** лева до *****
лева, както и наказание "обществено порицание", деецът не е осъждан за
извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви
имуществени вреди.
При индивидуализация на размера на административното наказание,
съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в
2
конкретния случай.
Следва да се отбележи, че подсъдимия, действително не е неосъждан към
датата на извършване на престъплението, но трябва да се има предвид, че
липсата на предходна съдимост е отчетена от законодателя за приложението
на чл. 78а от НК, поради което и не е правилно отново и още веднъж да бъде
вземана предвид като смекчаващо вината обстоятелство.
При определянето на наказанието, съдът намери за справедливо да
наложи на подсъдимияадминистративно наказание "глоба" в минимален
размер, а именно *****лева, поради обстоятелството, че последния е
пенсионер и се намира в не леко материално положение, поради което и
административно наказание "глоба" в минимален размер, а именно в размер
на ***** лева съответства на принципите, заложени в разпоредбата на чл. 47,
ал. 1 от НК.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че административно
наказание в минимален размер, а именно "глоба" в размер на****лева се
явява справедливо наказание за извършеното от подсъдимата престъпление,
поради което и съдът наложи наказанието именно в този размер.
По отношение на гражданския иск.
Анализирайки всички доказателства и най вече показанията на
свидетелите, съдът приема, че с инкриминираното деяние да е предизвикало
смущение, което е разстроило частнатия тъжител в рамките на обичайното на
такъв вид действия. Неимуществините вреди следва да се възстановят с
обезщетение в размер на ******8 лв., а останалата част иска е неоснователен.
По отношение на разноските.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК и доколкото го
намери за виновен по повдигнатото му обвинение, съдът осъди подсъдимия
да заплати сторените от частния тъжител разноски по делото в размер на
***** лева.
Съдът също така осъди подсъдимия да заплати парична сума в размер на
*** лева в полза на РС и 5 лв за изпълнителен лист, която сума представлява
държавна такса върху граждански иск.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата
си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:



3
Съобщи за изтекли лични данни