Решение по дело №325/2016 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 ноември 2016 г. (в сила от 6 март 2017 г.)
Съдия: Дора Димитрова Михайлова
Дело: 20161890200325
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 май 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                          Р Е Ш Е Н И Е № 91

                                 гр. Сливница, 15.11.2016 г.

                              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОРА МИХАЙЛОВА

при участието на секретаря Г. В., като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 325 по описа на съда за 2016 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

М.Ф.П. обжалва наказателно постановление № 773/07.01.2016  г., издадено от началника на митница Столична, с което на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС в полза на държавата като предмет на нарушение са отнети 18 кутии цигари  - 10 кутии марка “President Slims“ и 8 кутии „Jim Slims“, без български акцизен бандерол, а на жалбоподателя на основание чл. 123, ал. 1 ЗАДС е наложена глоба в размер на 1 000 лева.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено.

Административнонаказващият орган оспорва жалбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства /наказателно постановление № 773/07.01.2016 г., издадено от началника на митница Столична, заповеди, писма, известия за доставяне, служебни бележки, постановление на прокурор при РП – гр. С. от 31юли 2015 г.  по ДП № 5009/15 г. по описа на РУ – МВР – С., протокол за претърсване и изземване, както и определение за одобряване на това действие, фотоалбум, експертни справки, както и показанията на свидетелите Ц.К. и Е.Н./ намира следното.

На 17.04.2015 г. било извършено претърсване на жилищна сграда в гр. С., ул. „..“ № .., обитавана от жалбоподателя М.П., като при действието полицейските служители установили в шкаф в кухненското помещение на сградата 18 кутии цигари  - 10 кутии марка “President Slims“ и 8 кутии „Jim Slims“, всички без български акцизен бандерол, които и иззели.

С постановление от 31.07.2015 г. по ДП № 5009/2015 г. на РУ-МВР-С. прокурорът прекратил наказателно производство и изпратил материалите по него на началника на митница Столична.

В хода на АНП е изготвена експертиза за определяне стойността на дължимия акциз на процесните цигари, който видно от заключението възлиза на 67, 50 хлева.

На 07.01.2015 г. било издадено и атакуваното НП  за това, че жалбоподателят на 17.04.2015 г. в гр. С.., в жилищна сграда, находяща се на ул. „..“ № , държи акцизни стоки без бандерол за платен акциз в Р България - 10 кутии марка “President Slims“ и 8 кутии „Jim Slims“, с което е осъществил състава на чл. 123, ал. 1 ЗАДС.

При преценка на делото по същество съдът намери следното:

Разпоредбата на чл. 123, ал. 1 ЗАДС предвижда административнонаказателна отговорност за физическо лице, което държи  акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин е установено извършването на твърдяното в наказателното постановление нарушение по чл. 123, ал. 1 ЗАДС от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи от наличните по делото писмени и гласни доказателства, че при извършеното на 17.04.2015 г. претърсване в дома на жалбоподателя са открити процесните стоки, които сам признава, че е оставил за съхранение там. В този смисъл той е осъществил състава на административно нарушение по чл. 123, ал. 1 ЗАДС. Предявените факти, за които на жалбоподателя е наложено наказаниe по чл. 123, ал. 1 ЗАДС, съставляват административно нарушение и наказващият орган при спазване на закона е издал наказателното постановление за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В този смисъл съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е приел, че е налице административно нарушение по чл. 123, ал. 1 ЗАДС, поради което законосъобразно на жалбоподателя е наложено административно наказание.

Наказанието, определено от административнонаказващият орган, е правилно индивидуализирано – същото е в минимален размер, съобразено е с тежестта на нарушението и критериите, посочени в разпоредбата на чл. 27 ЗАНН. Съдът счита, че така определеното наказание е справедливо, съответства на извършеното нарушение и ще постигне целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

Воден от горното, съдът

 

                                                 Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 773/07.01.2016  г., издадено от началника на митница Столична

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд– София област в 14 -  дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: