№ 34
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора В. Р. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20221100205651 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор А..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – Т.Г..
ОСЪДЕНИЯТ Д. В. П. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. К. Б. – служебен защитник.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от САК, с което на осъдения Д.
П. е определен служебен защитник адв. К. Б..
АДВ. Б.: Запознат съм с делото, ще поема защитата.
Съдът намира че след като осъденият Д. В. П. се намира в място за
лишаване от свобода, е задължително да има защитник адвокат и намира че
следва бъде назначен адв. К. Б. за негов служебен защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Д. В. П.
определеният му от САК служебен защитник адв. К. Б..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ Д. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Д. В. П. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, с начално образование, неженен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи. Нямаме искания до
доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите молбата на моя подзащитен Д. П. за условно
предсрочно освобождаване. Както е видно от доклада на затворническата
администрация той има добро поведение, в цялата част на изтърпяното до
момента наказание - не е наказван, работи и то с желание и инициатива.
Изтърпял е повече от 2/3 от наложеното му наказание. Подзащитният ми има
две деца, даже и внуче му се е родило, има желание да се грижи за тях и да им
даде добър пример в живота. Според затворническата администрация целите
и задачите заложени в присъдата не са изпълнени съвсем и би могло да се
работи още с него. На Д. П. му остава да изтърпи наказание в размер на 3
/три/ месеца и 1 /един/ ден, с оглед и на това че той работи, за този период не
2
би могло да се постигне някакво съществено възпитателно въздействие, но
пък от друга страна би се загубил възпитателният и превантивният ефект на
предсрочното освобождаване, а според мен това е по-важното. Моля да
уважите молбата и да постановите условно предсрочно освобождаване
спрямо Д. П..
ОСЪДЕНИЯТ Д. П.: Съжалявам за извършеното престъпление,
признавам се за виновен. Моля Ви дайте ми последен шанс в този живот.
Имам две деца и внуче ми се роди. Моля Ви дайте ми този шанс да се прибера
при близките си. Аз съм главата на семейството и трябва да се грижа за тях.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че молбата на осъдения Д. П. не следва да бъде
уважена. Към момента е налице една от законовите предпоставки за условно
предсрочно освобождаване, но не са изпълнени всичките такива, а именно не
са налице данни за изправяне и поправяне на лицето, поради което моля
молбата му за условно предсрочно осовбождаване да бъде оставена без
уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Моля Ви да оставите молбата на осъдения Д. П. без
уважение, тъй като при него нито плана на присъдата е изпълнен, нито целите
на наложеното му наказание за поправяне са постигнати. От април 2022
година той е на територията на затвора, изтърпява наказанието си при
първоначален строг режим. Общественият риск за обществото е отразен като
висок, дори рискът за служителите на затвора е определен като среден.
Налице е висок риск от рецидив по 81 точки, обръщайки внимание на
множеството от 7, част от които са основните, в която зона той показва
отношение че не показва никакво съжаление за стореното деяние, като
основна друга зона е умението за мислене. За осъдения П. това е поредно
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, пореден престой в местата
за лишаване от свобода. Действително не е наказван, но привидно тези
престои в затвора, той умело знае и разпознава какво поведение се очаква от
администрацията, от страна на осъдените, което успява по някакъв начин да
покаже, но това поведение е формално, отделно изискуемо и дължимо от
него. Факт е че от септември миналата година е трудово ангажиран, все още
3
няма получена награда.
Предвид на всичко това, независимо че остатъкът му е само 3 /три/
месеца и 1 /един/ ден по изтърпяване на присъдата, затворническата
администрация счита че е целесъобразно осъденият Д. П. да остане в
социална изолация от обществото, счита че не е показал с поведението си да
се е поправил, а и престъпленията са рецидивиращи при него.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д. П.: Искам само да добавя, че
администрацията въобще не ни познава осъдените. Който работи с нас ни
познава, а това е социалният работник. Не ни познават и могат да говорят
само негативни неща за нас. Докато социалният работник ни познава много
добре.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите
на страните, приема за установено следното:
Производството е по член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК.
Образувано е въз основа на молба с вх. №7727/25.11.2022г по описа на СГС,
подадена от лишения от свобода Д. В. П. чрез Министерство на
правосъдието. Иска се молителят да бъде условно предсрочно освободен от
ефективно изтърпяване на наказание вид „Лишаване от свобода“, наложено
по НОХД № 1525/2022г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав. Общият размер на
наказанието е една година и шест месеца лишаване от свобода за извършено
престъпление по член 199, ал. 1, т. 4, във връзка с член 29 от НК.
С молбата се иска лишеният от свобода да не търпи ефективно остатъка
от присъдата си в размер на три месеца и двадесет и седем дни.
Д. П. се явява активно процесуално легитимиран да инициира съдебно
производство на правно основание член 70 от НК съгласно член 437, ал. 2 от
НПК, поради което настоящия състав намира молбата за ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да
бъде оставена без уважение, мотиви за което се намират по – долу.
4
Към молбата съобразно законовите изисквания по член 437, ал. 2, изр.
второ и ал. 3 от НПК са приложени становище от началника на затвора в град
София, затворническото досие на лишения от свобода и други писмени
доказателства, относими към предмета на делото.
Видно от приложената справка към изискуемото становище от
началника на затвора, към 15.12.2022г. л.с. Д. П. е изтърпял една година, два
месеца и три дни от наложеното му наказание като е наличен остатък от три
месеца и един ден. Приспаднато е и времето, през което осъденият е
упражнявал трудова дейност в цех „Печатница“. Материалноправната норма
на член 70, ал.1, точка втора от НК въздига изискуемост на два кумулативни
критерия при разглеждане на делото от Съда, единия от който е да бъде
изтърпяно най – малко две трети от наложеното наказание. В процесното
производство това позитивно изискване е изпълнено. По отношение на
втората необходима предпоставка, а именно доказателства за поправяне на
осъденото лице, настоящия състав счита, че такива не са налични в
достатъчно количество, поради което молбата следва да бъде оставена без
уважение. В този смисъл, доказателствата за поправяне на осъдения в
корелативна връзка с целите на наказанието по член 36 от НК следва сочат не
само на започнат процес по поправянето на осъдения, а и на такъв, който е
необратим и ще доведе до успешна реинтеграция в обществото, без сериозен
риск от рецидив.
Видно от приложеното по делото становище на началника на затвора –
град София, Д. П. е постъпил в мястото за изтърпяване на наказанието на
24.08.2022г. По време на престоя си, няма данни същият да е награждаван, а
също така и наказван. От 02.09.2022г. упражнява трудова дейност в цех
„Печатница“, където съвестно изпълнява задачите си и показва трудова
дисциплина. Съобразно доклада от инспектор „социална дейност и
възпитателна работа“ придобил лични възприятия по отношения на молителя,
същия безпроблемно търпи наказанието си в затвора в гр. София и спазва
всички вътрешни правила на институцията. Отбелязано е, че се държи
уважително към служителите на затворническата администрация, както и към
останалите лишени от свобода.
В цитирания по – горе доклад, изготвен за нуждите на настоящото
производство, рискът от рецидив е изчислен във високи стойности, а именно
5
осемдесет и една точки. Акцентирано и е върху фиксирани проблемни зони,
върху които следва да се работи все още с лишения от свобода. Това са
отношението към настоящото правонарушение и липсата на съжаление за
извършването му, предишни осъждания и честа злоупотреба с алкохол при
живота извън пределите на затвора. Процесното престъпление също е
извършено след употреба на алкохол.
Финалното становище на затворническата администрация е, че целите
на наказанието съгласно член 36 от НК не са изпълнени и следва работата с
осъденото лице Д. П. по дефицитните зони да продължи. В експертната
оценка за състоянието на Д. П. възможността за перманентна линия на
законосъобразно поведение при уважаване на молбата за условно предсрочно
освобождаване е изключена, поради липсва на доказателства за категоричен,
необратим и дългосрочен корекционен процес.
Отделно от това, в практиката си съдилищата приемат, че при
извършени престъпления в условията на рецидив е необходима особено
бдителност, имайки предвид завишената обществена опасност на
рецидивната престъпност и задължението им за противодействието й.
В тази връзка, съобразявайки високия риск от рецидив, актуалните
проблеми зони за работа с л. св. от страна на затворническата администрация
и липсата на достатъчни доказателства за затвърдено поправяне на осъдения,
както и фактът, че престъплението по член 199 от НК е извършено в
условията на опасен рецидив, Съдът счита, че молбата на правно основание
член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК на Д. В. П. е неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
В съдебно заседание защитникът на осъдения заяви, че има промяна в
социалното положение на осъдения, а именно родена е внучка на същия, за
която той следва да полага грижи. Доказателства за това, обаче, по делото не
бяха представени, поради което и няма как това обстоятелство да бъде
обсъдено от съда.
С оглед гореизложеното и на правно основание член 440, ал.1 от НПК,
Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за ПРЕДСРОЧНО УСЛОВНО
ОСВОБОЖДАВАНЕ на лишения от свобода Д. В. П., с ЕГН: ********** от
остатъка от наказание вид „лишаване от свобода“, наложено по НОХД №
1525/2022г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на
Глава XXII от НПК.
Препис от протокола да се изпрати на адв. К. Б..
Съдебното заседание приключи в 13:15 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7