РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. гр. Хасково, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200085 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-002405/01.11.2021г. на
Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за 3 нарушения по чл.20 ал.2 от
ЗДвП, по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП на В. СТ. В. ЕГН
********** от с.Голям извор съответно на осн.чл.179 ал.2 предл.1 е наложена глоба в
размер на 200 лв., на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца и на осн.чл.183 ал.1 т.1 предл.2
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалните и процесуалните правила. Излага в жалбата си фактическа
обстановка, като възприетата в атакуваното НП. Не следвало В. да бъде санкциониран по
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП защото нямало пострадало лице, нямало материални щети от ПТП,
нямало щети на 3-ти лица. СУМПС било необходимо на жалбоподателя да обслужва детето
си.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
1
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.10.2021г., около 22 часа, извън населено място, на общински път 5074
между селата Жълти бряг и с.Книжовник, на км.3.000, в посока към гр.Хасково,
жалбоподателят В. СТ. В. ЕГН ********** от с.Голям извор управлявал собственото си
МПС – л.а.“*************“ рег.№*************. Валял дъжд и пътното платно било
мокро. След това, при ляв завой, водачът на автомобила загубил контрол върху същия и
МПС излязло през насрещната пътна лента, отляво, извън пътното платно и се ударил в
крайпътни храсти и дървета.
След това В. СТ. В. напуснал ПТП и не уведомил органите на МВР.
На следващия ден – 10.10.2021г. на място били изпратени св.В.Д. и св.И.К. –
мл.автоконтрольори.
Същите заварили жалбоподателя В. СТ. В. на място, който в този момент
качвал катастрофиралия автомобил на репатриращ автомобил. След разговор установили
фактическата обстановка. Констатирали още, че В. не носи у себе си Контролен талон към
СУМПС.
Бил съставен АУАН серия АА №793291/10.10.2021г. в присъствие на
жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпита на св.В.Д. и св.И.К..
Жалбоподателят де факто не отрича тези факти. Само твърди, че причината да
напусне ПТП била, че трябвало да вземе инсулин от аптеката за детето си.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП предвижда, че водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
Съобразената скорост е онази, в рамките на разрешената скорост, която
позволява при необходимост водачите да спрат. Ако едно лице не може да стори това, дори
да се е движело с разрешена скорост, е било с несъобразена скорост и е нарушило
2
задължението си по чл.20 ал.2 от ЗДвП.
По делото се установява, че за конкретния участък от пътя условията са били
лоши, пътят е бил мокър, тъй като е валял дъжд. Водачът е можел да възприеме лошите
пътни условия и да се движи по-бавно – със съобразена скорост. Жалбоподателят не е
сторил това и е настъпило ПТП с лек автомобил “*************“ рег.№*************,
управляван от В. СТ. В..
Така В. е нарушил задължението си по чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.
За него чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП предвижда, че който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не
съставлява престъпление.
Твърд размер на глобата, без възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Съдът счете НП за правилно и законосъобразно и в тази му част.
Съгл.чл.123 ал.1 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен - 1. без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието – това
жалбоподателят е сторил, както се установява от събраните по делото доказателства; 2.
когато при произшествието са пострадали хора - да уведоми компетентната служба на
Министерството на вътрешните работи.
По делото не е спорно, че след настъпване на ПТП жалбоподателят не се е
обадил в МВР и не е останал на място.
При ПТП обаче няма пострадали хора.
Съответно и задължението по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП е само когато от
ПТП има пострадали хора. И тъй като в конкретния случай пострадали хора е нямало и
жалбоподателят е нямал задължението да остава на място и да уведомява съответната
служба на МВР.
Няма нарушение на задължение по чл. чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП –
съответно и санкцията по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП не е следвало да бъде налагана.
НП е незаконосъобразно в тази му част и като такова ще следва да бъде
отменено.
На последно място – служителите на сектор ПП са установили на следващия
ден – 10.10.2021г., че В. не носи у себе си Контролен талон към СУМПС. Това няма
отношение обаче, към разглежданото ПТП, станало на 09.10.2021г.
Съдът счита НП за незаконосъобразно и в тази му част – и като такова също
следва да се отмени.
3
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002405/01.11.2021г. на
Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за 3 нарушения - по чл.20 ал.2
от ЗДвП, по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП на В. СТ. В. ЕГН
********** от с.Голям извор съответно на осн.чл.179 ал.2 предл.1 е наложена глоба в
размер на 200 лв., на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца и на осн.чл.183 ал.1 т.1 предл.2
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. в частта, в която за нарушение по чл.123 ал.1
т.2 б.“а“ от ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца и в частта, в която за
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 10 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1253-002405/01.11.2021г.
на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4