Определение по дело №229/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 540
Дата: 5 юни 2023 г.
Съдия: Диана Борисова Калоянова-Христова
Дело: 20237200700229
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

         /05.06.2023 г.

 

Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на пети юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

             

                                                            СЪДИЯ: Диана КАЛОЯНОВА

                                                                 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 229 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е образувано е по жалба на И.П.А., ЕГН **********, е адрес *** и съдебен адрес *** против Ревизионен акт (РА) № 03001822003968-091-001/03.02.2023 г., издаден от Е. С. Х на длъжност началник сектор и М. П. Г. – Никифорова на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизия, ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 50/20.04.2023 г. на ВИД Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно -осигурителна практика“ (ДОДОП) Варна.

В жалбата са изложени възражения както относно нищожността на обжалвания РА като се оспорват квалифицираните електронни подписи на посочени служители в качеството им на органи по приходите, така и относно незаконосъобразността на РА.

Преди да даде възможност на административният орган да представи отговор на подадената жалба по смисъла на чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът намира за необходимо да изясни предявените от жалбоподателя искания по доказателствата, както следва:

По т. І е поискано допускане на съдебна компютърно-техническа експертиза, по която са поставени множество въпроси, на които вещото лице следва да даде отговор.

По т. ІІ е поискано представяне на документи от ответника, установяващи кой е доставчикът на оспорените електронни подписи. В конкретния случай е неясно какви документи следва да ангажира директорът на ДОДОП Варна, за да изпълни искането на жалбоподателя.

По т. ІІІ искането е свързано с доставчика, който ще бъде посочен от директора на ДОДОП Варна по т. ІІ, като е поискано да бъдат представени данни, доклади и резултати от проверки без да е уточнено, какво ще се доказва с всеки от посочените по т. 1 – т. 4 доказателства.

По т. ІV се иска задължаване на „Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията“ за представяне на заверени преписи на документи за съответствие, без да е посочено какви са тези документи и какво се цели с тяхното представяне.

По т. V жалбоподателят е поискал съда да задължи Централно управление на Националната агенция за приходите да представи справки и ръководство, като не е намерил за необходимо да уточни в каква връзка е направил това искане и какво ще бъде доказано с изпълнението на същото.

По т. VІ към съда е направено искане за задължаване на председателя на Държавна агенция „Електронно управление“ да представи множество документи и доклади за проверки и за наблюдение, като жалбоподателят не е изяснил целта на така направеното искане.

По т. VІІ се иска трето неучастващо лице – Комисия за регулиране на съобщенията да представи данни, доклади и резултати под формата на заверени преписи без да е обоснована необходимостта от събиране на подобни доказателства.

По т. VІІІ е предявено искане  Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ да бъде задължена да представи справка за издадени удостоверения, копия на самите удостоверения и доклади за одити като не се посочва защо е предявено искането.

По т. ІХ според жалбоподателя съдът следва да изиска от „Мусала софт“ АД представяне на определени документи, като липсва обяснение на жалбоподателя за какво ще послужат същите.

Към всяко от исканията по т. ІІІ – т. ІХ е направена забележка, че след представяне на така поисканите документи на жалбоподателя следва да бъде предоставена възможност да предяви искане за представяне на други доказателства от посочените трети неучастващи лица.

Съдът намира така предявените искания за неясни, жалбоподателят не е посочил какво ще доказва със същите и защо е необходимо тези доказателства да бъдат събрани. Поисканите доказателства са такива, които изискват специални познания за последващо обсъждане, като видно от цялата административна преписка жалбоподателят не притежава такива. Не е посочено какво е значението на тези доказателства за съдебния спор.

Съдът, на основание, чл. 163 и чл. 171, ал. 5 от АПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят И.П.А. в 7-дневен срок от

получаване на съобщението да представи в писмена форма подробно, ясно и точно обяснение за целта на предявените искания - относно всеки поставен въпрос и относно всеки поискан за представяне документ/справка/данни/ резултати по т. ІІІ – т. ІХ от жалба  против РА № 03001822003968-091-001/ 03.02.2023 г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА И.П.А., че при неизпълнение на указанието на съда в срок и/или в цялост, на основание чл. 143а от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК ще му бъде наложена санкция.

 

 Определението е окончателно.

                                                                                        

  СЪДИЯ: