ПРОТОКОЛ
№ 228
гр. Бургас, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора М. Ан. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600206 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Т. П. П. , не се явява, нередовно
призован. Видно от отбелязване върху върнатата призовка, адресът му е
посещаван многократно, но същият не е открит.
Явява се назначеният служебен защитник адв. М. Г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по електронна поща допълнение
към въззивната жалба, входирано в деловодството на 04.11.2022 г.
АДВ. Г.: Представям в оригинал допълнението към въззивната
жалба, тъй като е отбелязано, че нямам електронен подпис.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с допълнението към въззивната
жалба. По хода на делото, считам, че все пак с оглед прецизността на
процесуалната процедура е необходимо и настоящият въззивен съд да
извърши щателна проверка за местонахождението на подсъдимия, предвид
това, че пред първоинстанционния съд производството се е развило задочно и
именно с оглед прецизността, може би е добре за пореден път да направим
1
усилията да го установим чрез информация от ОД на МВР по местожителство
и в национален мащаб от Граничната служба.
АДВ. Г.: Моето становище за даване ход на делото се различава
от това на официалното обвинение в лицето на Апелативна прокуратура –
Бургас. Считам, че сме в хипотеза на чл. 269, ал. 3, т. 1 когато подсъдимият е
променил своя адрес, не е уведомил за това съответния съдебен орган, което е
негово задължение и при условие, че не е изпълнил своето задължение,
следва настоящото наказателно производство да се гледа по реда на задочно
производство. В този смисъл, ще Ви моля да дадете ход на делото, ако
прецените, че съм права, разбира се.
Съдът като изслуша становището на страните, съобрази
обстоятелството, че първоначалното производство е протекло в отсъствие на
подсъдимия, но от друга страна повдигнатото обвинение е за тежко
умишлено престъпление, изисква задължително присъствие в съдебната зала
на подсъдимото лице, а разглеждане на делото в негово отсъствие следва да
бъде предприето след проведено издирване на подсъдимия от всяка съдебна
инстанция, компетентна за разглеждане на делото по същество.
Ето защо, въззивният съд намира, че в настоящото съдебно
заседание ход на делото не следва да бъде даден, а следва да бъде изискана
информация от ОД МВР – Ямбол, дали за подсъдимия Т. П. е налична
информация за задгранични пътувания, в каква посока, има ли данни за адрес
в чужбина и за евентуално завръщане в границите на Република България,
както и да се извърши служебна справка за постоянен и настоящ адрес на
същия в Национална база данни.
Следва да се изиска информация от Главна дирекция „Изпълнение
на наказания“, дали подсъдимият П. не се намира в места за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ или мярка за неотклонение „задържане под
стража“.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането му на 12.12.2022 г. от
10.00 часа.
2
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР - Ямбол информация за
регистрирани задгранични пътувания на подсъдимия Т. П. П., има ли данни за
пребиваване в чужбина.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в Национална база данни за
постоянен и настоящ адрес на подсъдимия Т. П. П.
ДА СЕ ИЗИСКА от ГД „Изпълнение на наказанията“
информация дали същият не се намира в местата за изтърпяване на наказания
"лишаване от свобода" и мярка за неотклонение "задържане под стража".
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3