Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Б.С., 17.05.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ наказателен състав, в публичното си
заседание на 08 април, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
При секретаря Ивелина Витанова, като
разгледа докладваното от съдия ШАБАНСКИ АНД №111/2021г. по описа на РС-Б.С.
За да се произнесе, взе
предвид следното:
”З.К.И.З.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от И.Н.И. ***
е обжалвал НП № К-0026532/19.02.2021г. на Директор в Регионална дирекция, за
областите В.М.и В. със седалище гр.М., към Главна дирекция „Контрол на пазара”
при Комисия за защита на потребителите, упълномощен със Заповед № 677/21.08.2019г.
на председателя на КЗП, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500.00
лв., на основание чл.36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи, за
нарушение на чл.12 от същата наредба.
Производството е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се
навеждат доводи за незаконосъобразност
на атакуваното НП и се прави искане за отмяна на НП.
Въззиваемата страна изразява
становище, че НП следва да бъде потвърдено, а жалбата отхвърлена като
неоснователна.
По делото са събрани
писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени
представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално
допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 от ЗАНН за
форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е основателна.
От анализа на събраните
по делото доказателства е видно, че служители на КЗП, РД – М., звено – В. -
свидетелите Г.Д.Й. и Г.Д.С. съвместно с Икономическа полиция към ОД – МВР В.,
РУ-Б.С. била извършена проверка на „З.к.И.З.” ЕООД ***, находяща се в гр.Б.С.,
ул.Цар Калоян № 22. Поводът за извършване на проверката е получено
постановление по Преписка № 1358/2020г. на Районна прокуратура – Б.С.. При
извършената проверка на 18.12.2020г. проверяващите не успели да прегледат цялата
налична документация, тъй като част от нея не била в Заложната къща и за това
те дали възможност тези документи да бъдат предоставени на 04.01.2021г. в
офисите на КЗП-В.. На 04.01.2021г. търговецът се явил и представил в офисите на
КЗП-В. поисканата документация от Заложната къща, без да представи изрично
писмено пълномощно от собственика на вещта с нотариална заверка на подписа и
съдържанието. На 06.01.2021г. бил съставен протокол за проверка на документи.
На 02.02.2021г. бил съставен АУАН № 0026532/02.02.2021г. При съставянето на
АУАН присъствало упълномощено лице на търговеца Радостина Д. Иванова, която се
подписала за „нарушител“ и получила копие от акта.
Въз основа на така
съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, а именно – АУАН № К-0026532/02.02.2021г., НП № К-0026532/19.02.2021г.,
известие за доставка на НП, копие от Търговски регистър на юридическите лица с
нестопанска цел, протокол за проверка на документи с № К-0129887/02.02.2021г.,
копие на пълномощно, протокол за проверка на документи с №
К-0129882/06.01.2021г., становище на Заложната къща, протокол за проверка на
документи, серия К- №0129881/04.01.2021г., 2 бр. пълномощни, становище на
Заложната къща, заложни билети с №№ 407, 408, декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи от 06.06.2019г., декларация по чл.14,
ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи от 10.06.2019г., приемно – предавателен
протокол от 08.06.2020г., Констативен протокол № К-2727140/18.12.2020г, преписка
на Районна прокуратура –Б.С., Заповед № 677/21.08.2019г., Заповед №
99ЛС/01.02.2016г. на Председателя на КЗП, както и от гласните доказателства -
показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.Д.Й. – актосъставител и Г.Д.С. –
свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта и А.В.Д. –
свидетел при съставяне на акта, и трите служители на КЗП-В..
Наказателното постановление съдържа изискуемите по чл.57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е
издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП,
както и длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т.4 на чл.57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
времето, когато е извършено и мястото, на което е извършено, посочени са
законовите разпоредби, които наказващият орган е счел за нарушени, вида и
размера на наказанията. НП е подписано
от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл.34, ал.3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.
Същото е издадено от
компетентен орган, а именно Директор
в Регионална дирекция за областите В.М.и В. към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със Заповед №
677/21.08.2019г. на Председателя на КЗП. Съдът счита, че и АУАН е
съставен от компетентно лице – свидетелката Г.Д.Й. – старши
инспектор в КЗП, РД М., която е надлежно упълномощена от Председателя на КЗП
със Заповед № 99ЛС/01.02.2016г.
Независимо от това, съдът счита, че издаденото НП следва да бъде отменено, именно
в чл.12 от Наредбата за дейността на заложните къщи предвижда, че всички
документи, които се съставят, съгласно Наредбата, се пазят от заложната къща за
срок от пет години от приключване на сделките, описани в тях, освен ако със
закон се изисква пазенето им за по-дълъг срок. В конкретния случай съдът
намира, че пълномощното, което не е представено на наказващите органи от
наказаното дружество, не се съставя във връзка с изискването на чл.12 от
Наредбата. По принцип пълномощното се съставя от собственика във връзка с
представителна власт на друго лице. В пълномощното могат да бъдат изредени или
може да бъде дадена широка представителна власт на упълномощеното лице и тъй
като съдът намира, че то не е съставено във връзка с Наредбата за дейността на
заложните къщи, то не е от документите, които следва да бъдат пазени за срок от
пет години, както предвижда чл.12 от Наредбата.
Що се касае до възражението, че АУАН не е съставен в
тримесечен срок, съдът намира, че РП – Б.С. е извършила проверка във връзка със
случая, като е отказала да образува наказателно производство на 21.10.2020г. и
това постановление е получено в КЗП на 19.11.2020г., а АУАН е съставен на
02.02.2021г., т.е. в тримесечния срок.
Относно възражението на юрисконсулта на КЗП, че
търговецът е извършил и други нарушения на НДЗК, които са установени по време
на проверката, но е санкциониран само за посоченото в НП, то съдът намира, че
това е изцяло в компетенцията на административнонаказващия орган за кои
нарушения да състави АУАН и за кои нарушения да санкционира нарушителя.
Имайки предвид горното съдът намира, че наказателното
постановление, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите
правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Що се касае до искането на жалбодателя за присъждане
на съдебно деловодни разноски, то съдът намира, че те трябва да останат за
страните така, както са направени, тъй като наказаното дружество не е
представило никакви документи, от които да е видно какви разходи са направени
по настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП № К-0026532/19.02.2021г. на Директор в
Регионална дирекция, за областите В.М.и В. със седалище гр.М., към Главна
дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите,
упълномощен със Заповед № 677/21.08.2019г. на председателя на КЗП, с което на ”З.К.И.З.”
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, представлявано
от И.Н.И. *** е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв., на
основание чл.36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи, за нарушение
на чл.12 от същата наредба, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по
реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: