Определение по дело №21/2024 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 65
Дата: 11 януари 2024 г.
Съдия: Росица Карова Цветкова
Дело: 20247270700021
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 януари 2024 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 11.01.2024 г.

 

   Шуменският административен съд в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

 

Административен съдия: Росица Цветкова

 

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова АД №21 по описа за 2024 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

        

   Производство по реда на чл.268 и сл. Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК), образувано по жалба на «Й.» ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, пл. Раковски №4, вх.Б, ет.4, ап.39, представлявано от А.Б.Г.,  срещу Решение №232 от 19.12.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№ДА-01-2916/11.12.2023 г., подадена от «Й.» ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, срещу действие на публичен изпълнител – търг с тайно наддаване, проведен на 06.12.2023 г. по ИД №27100000266/2010 г. по описа на ТД на НАП Варна, от Ивайло Симеонов - публичен изпълнител в Дирекция «Събиране» при ТД на НАП Варна, ИРМ Шумен, като недопустима.

   В жалбата е обективирано особено искане за спиране на процедурата по продажба чрез търг с тайно наддаване, насрочена за 06.12.2023 г. до окончателното приключване на производството по настоящото дело или спиране на цялото производство по изпълнително дело №**********/2010 г. на ТД на НАП Варна, офис Шумен до приключване на настоящото производство с влязъл в законна сила съдебен акт.

   Жалбоподателят обосновава това особено искане с факта, че в процедурата предстои доплащане на окончателната цена от класирания на първо место участник и последващите от това действия, поради което е отправено искането за спиране.

   Съдът, след като се запозна с жалбата и приложените доказателства, както и представената административна преписка, намира особеното искане за  спиране на процедурата по продажба чрез търг с тайно наддаване, насрочена за 06.12.2023 г. или за спиране на цялото производство по изпълнително дело №**********/2010 г. на ТД на НАП Варна, офис Шумен до приключване на настоящото производство с влязъл в законна сила съдебен акт, за недопустимо, поради следните съображения:

   Разпоредбите на глава 27 от ДОПК "Защита срещу принудително изпълнение", уреждащи обжалването на действията на публичния изпълнител пред директора на съответната ТД на НАП и съответно - на неговото решение по съдебен ред, не предвиждат изрично правомощие на съда, разглеждащ жалбата, подадена по чл.268 от ДОПК, да спре изпълнението /изпълнителното дело/, респ. обжалваните действия на публичния изпълнител. В  чл.266 ал.4 от ДОПК е предвидено, че жалбата по административен ред не спира действията по принудителното изпълнение, освен ако е подадена от трето лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение. Съдът няма компетентност да спира принудителното изпълнение. Компетентен да спре принудителното изпълнение според чл.222 и чл.222а от ДОПК е публичния изпълнител в изчерпателно изброените случаи. Налице е и изключение от това правило, въведено в чл.267 ал.2 т.2 от ДОПК.

   От така цитираните правни разпоредби е видно, че в ДОПК не е предоставена възможност съдът да спре изпълнително дело, а такова правомощие е предоставено само и единствено на публичния изпълнител. Изключение от това правило, както бе посочено и по-горе, е въведено в чл.267 ал.2 т.2 от ДОПК, съгласно който решаващият орган може да спре изпълнението, ако са налице основанията за спиране принудителното изпълнение по този кодекс, за което уведомява и взискателя. Защитата срещу действията на публичния изпълнител се осъществява по реда на чл.266 и сл. от ДОПК, по който ред длъжникът или взискателят може да обжалва и разпореждането на публичния изпълнител по чл.222 от ДОПК, с което принудителното изпълнение е спряно или е отказано спиране. Липсата на законова правна регламентация е свързано с това, че се касае до изпълнително производство - изпълнение на публични държавни вземания, по отношение на което разпоредбите на чл.166 и сл. от АПК, касаещи възможност за спиране изпълнението на обжалван /не влязъл в сила/ административен акт не важат, тъй като в изпълнителното производство се пристъпва към принудително изпълнение на установените задължение с вече влязъл в сила акт /данъчен акт, както и на невлязъл в сила ревизионен акт, който е годно изпълнително основание/. Защитата срещу принудителното изпълнение е законово гарантирана - по административен ред и по съдебен ред - за длъжника, така и за взискателя и за трето лице, което заявява самостоятелни права върху вещта - чл.266 и чл.268 от ДОПК и законосъобразността на действията на публичния изпълнител - в конкретния случай ще бъде разрешена от съда по същество на спора.

   В настоящия случай е неприложима и разпоредбата на чл.297 ал.4 във вр. с чл.280 ал.1 от АПК, както и нормата на чл.397 ал.1 т.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. Субсидиарното прилагане на АПК и ГПК е допустимо само за неуредените случаи, какъвто спирането на принудително изпълнение на публични вземания по реда на ДОПК не е.

   И не на последно място следва да се посочи, че към настоящия момент, видно от приложените по делото доказателства, процесният търг е проведен на 06.12.2023 г., съгласно Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх.№С230027-102-0003133/06.12.2023 г., обявен е купувач, както и този купувач е доплатил сумата в размер на 30 000.00 лв., съгласно Протокол от 12.12.2023 г. на публичен изпълнител Ивайло Симеонов при ТД на НАП Варна, офис Шумен. С оглед на това съдът намира, че искането в частта за спиране на процедурата по продажба чрез търг с тайно наддаване, насрочена за 06.12.2023 г. до окончателното приключване на производството по настоящото дело, е лишено и от правен интерес, доколкото търгът е проведен.

   С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че предявеното искане за спиране е недопустимо и предпоставя оставянето му без разглеждане и прекратяване на производството в тази му част.

   Водим от горното,  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

   ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ обективираното в жалбата на «Й.» ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, пл. Раковски №4, вх.Б, ет.4, ап.39, представлявано от А.Б.Г., срещу Решение №232 от 19.12.2023 г. на Директора на ТД на НАП Варна, особено искането за спиране на процедурата по продажба чрез търг с тайно наддаване, насрочена за 06.12.2023 г. до окончателното приключване на производството по настоящото дело и за спиране на производство по изпълнително дело №27100000266/2010 г. на ТД на НАП Варна, офис Шумен до приключване на настоящото производство с влязъл в законна сила съдебен акт и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№21/2024 г. по описа на АдмС град Шумен в тази му част.

   Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 дневен срок, считано от връчването му на страните.

   На основание чл.138 ал.1 АПК, препис от определението да се изпрати на страните.

 

                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: