№ 26
гр. Асеновград, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниЗлатка Николова Тоскова
заседатели:Иванка Илиева Банева
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илк. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20225310200100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият АТ. ЛЮБ. Ч. се явява лично, редовно призован, ведно с
упълномощения от него защитник адв. Б.М., с пълномощно приложено по
делото.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор И.С., редовно уведомена.
Съдебните заседатели Златка Николова Тоскова и Иванка Илиева
Банева се явяват лично, редовно призовани.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и неговият защитник
своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени
за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
АТ. ЛЮБ. Ч. - роден на 15.02.1974 г. в гр. Асеновград, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, управител на ЕООД
„Алиент 2018“, осъждан, с адрес гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил” №
101, понастоящем в Затвора - гр. Пловдив,ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия сме уговорили
споразумение за решаване на делото, съгласно Глава 29 от НПК. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч.. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
2
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Пловдив. Не са
налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и същата
следва да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира
следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да
бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С
оглед изявлението на прокурора, както и на защитата, че желаят да сключат
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ спрямо подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
3
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. М.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ЛЮБ. Ч. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненията.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между И.С. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Б.М. - защитник на
подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. и подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч., отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в
същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да
бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият АТ. ЛЮБ. Ч. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
29.11.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № РВ 9045 СХ, след
употреба на наркотични вещества – опиати амфетамин и метадон, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фаб. № ARJF
0026, което е престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и за което съгласно
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК следва да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, както
и наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 400 (четиристотин)
лева .
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. АТ. ЛЮБ. Ч.
следва да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява МПС за срок от
4
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият АТ. ЛЮБ. Ч. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
29.11.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за наркотичните вещества и прекурсорите е държал
високорисково наркотично вещество – метадонов хидрохлорид с обем 270 мл,
като 1 мл. от разтвора съдържа 0,01 гр. активно вещество или общо 2,7 грама
на стойност 270 лева съгласно изготвена СОЕ, което е престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в полза
на Държавата в размер 1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. следва да
му бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду горепосочените
наказания лишаване от свобода, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържане под стража ПОСТАНОВЯВА така наложеното наказание
“лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от общото най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през
което подс. АТ. ЛЮБ. Ч. е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа, считано
от 10,50 ч. на 29.11.2021 г.; както и по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление
на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, считано от 29.11.2021
г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение задържане под
стража по настоящото дело, считано от 02.12.2021 г. до влизане на
определението в сила.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК следва да се присъедини към така
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на
девет месеца и наказанието лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от единадесет месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от това наказание следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 29.11.2021 г. до влизане
в сила на настоящото протоколно определение.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК следва да се присъедини изцяло към
така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер
на девет месеца и наказанието глоба в полза на Държавата в размер 1000
(хиляда) лева.
5
Престъпленията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните им последици и е искал тяхното настъпване.
Престъпленията се доказват от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК.
Вещественото доказателство, а именно 1бр. „Drug Test 5000” с № ARJF-
0026, приложени по делото, да се унищожи като вещ без стойност.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вещественото доказателство – 260 мл
метадонов хидрохолорид, находящ се на съхранение в ЦМУ -гр. София, да се
ОТНЕМЕ в полза на Държавата, след което да се УНИЩОЖИ.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 337,85 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(И.С.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(АТ. ЛЮБ. Ч.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Б.М.)
6
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Б.М., защитник на подсъдимия
АТ. ЛЮБ. Ч. и подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. споразумение за решаване на делото
в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. - роден на 15.02.1974 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, управител на ЕООД „Алиент 2018“, осъждан, с адрес гр.
Асеновград, ул. „Генерал Дандевил” № 101, понастоящем в Затвора - гр.
Пловдив,ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 29.11.2021 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство лек
автомобил марка „БМВ“ с рег. № РВ 9045 СХ, след употреба на наркотични
вещества – опиати амфетамин и метадон, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дръг тест 5000“ с фаб. № ARJF 0026, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА,
както и наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер 400
(четиристотин) лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. от ПРАВОТО да управлява МПС за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. - със снета по делото
самоличност, за ВИНОВЕН и в това, че на 29.11.2021 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдивска, без надлежно разрешително, съгласно Закона за
наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково наркотично
вещество – метадонов хидрохлорид с обем 270 мл, като 1 мл. от разтвора
съдържа 0,01 гр. активно вещество или общо 2,7 грама на стойност 270 лева
съгласно изготвена СОЕ, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в
полза на Държавата в размер 1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч.
7
едно общо най-тежко наказание измежду горепосочените наказания лишаване
от свобода, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на
ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържане под стража ПОСТАНОВЯВА така наложеното наказание
“лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от общото
най-тежко наказание лишаване от свобода времето, през което подс. АТ.
ЛЮБ. Ч. е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 10,50 ч. на
29.11.2021 г.; както и по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление на Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, считано от 29.11.2021 г., както и
времето, през което е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по
настоящото дело, считано от 02.12.2021 г. до влизане на определението в
сила.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на
девет месеца и наказанието лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от единадесет месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от това наказание
времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 29.11.2021 г. до влизане на определението в
сила.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към така
наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на
девет месеца и наказанието глоба в полза на Държавата в размер 1000
(хиляда) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 337,85лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, а именно 1бр. „Drug
Test 5000” с № ARJF-0026, приложени по делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство – 260 мл метадонов хидрохолорид, находящ се
на съхранение в ЦМУ - гр. София, след което ПОСТАНОВЯВА същото ДА
СЕ УНИЩОЖИ, след влизане на определението в сила.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч.
8
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 100/2022 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,49 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9