О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 130 Година 2019 гр.Пещера
Пещерският районен съд І граждански състав
На осми март Година
2019
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен
Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№836
по описа на Съда за 2018г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Ищецът „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София , бул. „Васил
Левски” 114, етаж Мецанин, представлявано от Росен Георгиев Антов и Тервел
Янчев Кънчев, чрез
процесуален представител: юк. Н.А.С. е депозирал срещу Х.Л.Т.,
ЕГН ********** *** искова
молба, с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 86 ЗЗД, вр.
чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и цена на иска 807.44 лева, в която твърди следното:
Доверителят ми е подал Заявление
по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ГД № 195/2018 г. по описа на Районен съд Пещера. Същата е връчена на Х.Л.Т. при условията на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, в резултат на което и съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, за „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД възниква правен
интерес от завеждане на установителен иск за вземанията на дружеството срещу
него.
Обстоятелството, въз основа на
което е издадена заповедта за изпълнение, е подписан Договор за кредит „Бяла карта“ с № 431370 от 14. 05. 2015 г. между„Аксес Файнанс“ ООД като кредитор и Х.Л.Т. като
кредитополучател. Подписвайки договора за кредит кредитополучателят
удостоверява, че е получил и е запознат предварително с всички условия на
индивидуалния договор и Общите условия приложими към него, както и че е получил
от Кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от Закона за
потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 2 от ЗПК, посочващ
индивидуалните условия по кредита.
Основанието, на което Заявлението
и настоящата искова молба се подават от името на доверителя ми, е сключен
Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 11. 11. 2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД, Приложение № 1 към него от 9.11.2017 г. и
Потвърждение за сключена цесия между „Аксес
Файнанс“ ООД, ЕИК ********* и
„Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД, ЕИК *********, по
силата на който вземането е прехвърлено в
полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД изцяло
с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
С подписването на процесния
договор, „Аксес Файнанс“ ООД, се задължава да предостави на Х.Л.Т. револвиращ
кредит в максимален размер на 300
лева - главница, под
формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна
карта Access
Finance/iCard/Visa, a
кредитополучателят
се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор.
Необходимо е да се уточни, че с
разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Договора е предоставена субективната възможност
на кредитополучателя по всяко време да усвоява суми до максималния размер на
кредитния лимит. В тази връзка
настъпването на падежа - 2-ро число от месеца, съобразно чл. 3, ал. 2 от
Договора зависи изцяло от поведението на кредитополучателя - би настъпил
единствено в случай, че същият усвои част или в цялост максималния кредитен
лимит.
Заедно с подписване на договора
за кредит, кредитодателят е предоставил на кред и то п ол у ч ател я платежен
инструмент - кредитна карта издадена от „Интеркарт Файнанс“ АД /Картоиздател/
ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като
кредитополучателят може да усвои изцяло максималния размер на кредита веднага
след активиране на картата и влизане в сила на договора за кредит, което
съставлява изпълнение на задължението на кредитодателя да предостави заемната
сума. Страните са подписали и
Приложение № 1 към договора за кредит - Условия за ползване на международна
платежна карта Access Finance/iCard/Visa, които съдържат и Тарифа за дължимите такси за ползване на кредитна
карта Access
Finance/iCardA/isa.
На 19 март 2016 г. страните са подписали Анекс към
Договор за „Бяла карта“ № 431370 за увеличаване на максималния размер на
револвиращия кредит на 450 лв.
Х.Л.Т. е усвоил сума в общ размер на
450.00 лева от предоставения максимален кредитен лимит, като вследствие на
извършените операции по картата, дължимата към настоящия момент непогасена
главница е в размер на 425.67
лева.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2, чл.
8 и чл. 22, ал. 2 от Договора върху усвоената и непогасена главница
кредитополучателят дължи дневен лихвен процент в размер на 0.12%, представляващ
договорна/възнаградителна лихва за периода от 24 август 2015 г. - датата на
първата транзакция по кредитната карта до 6 април 2017 г. - датата на
настъпване на предсрочна изискуемост, като предпоставките за настъпване на
същата са визирани в чл. 22, ал. 1 от Договора. В настоящия случай дължимата договорна лихва е в
размер на 48.45 лева.
В чл. 16 от Договора страните са
се съгласили, в случай че кредитополучателят не заплати текущото си задължение,
представляващо сбор от сумите по чл. 3, ал. 3, т. 1-4, на падежа - 2-ро число
на месеца (чл. 3, ал. 2), съгласно условията на сключения договор, същият се
задължава да предостави на кредитодателя в 3-дневен срок от падежа, а именно до
5-то число, обезпечение чрез поръчителство при конкретно посочените в чл. 16,
ал. 1, т. 1-5 предпоставки, за което между кредитодателя и поръчителя се
подписва договор за поръчителство за срок от 30 дни. Задължението за предоставяне на обезпечение чрез
поръчителство възниква при всеки отделен случай на забава за плащане на
текущото задължение на падежа.
Съгласно чл. 21 от процесния
договор при неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение в
посочения в чл. 16 срок (до 5-то число), кредитополучателят дължи на кредитора
неустойка в размер на 10% от усвоената и непогасена главница съгласно чл. 3,
ал. 3, т. 1 и т. 2 от Договора. Неустойката
се дължи за всяко отделно неизпълнение на задължението за предоставяне на
обезпечение. Същата се начислява на 6-то число на месеца, в случай че до 5-то
число кредитополучателят не е погасил текущото си задължение. В конкретния
случай на кредитополучателя е начислена неустойка за неизпълнение на договорно
задължение, чийто размер към настоящия момент е 102.78 лева.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от
Договора, в случай че кредитополучателят не погаси текущото си задължение на
посочения в договора падеж, същият е длъжен в 3- дневен срок от падежа да
предостави на кредитодателя, обезпечение чрез поръчителство (чл. 16), както
и да заплати сума в размер на 15% от
максималния кредитен лимит, която да послужи за частично погасяване на
задълженията му.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от Договора при
забава за плащане на текущо задължение от страна на кредитополучателя или на
сумата по чл. 12, ал. 1 - 15% от максималния кредитен лимит, ответникът дължи
разходи за действия по събиране на задължението в размер на 2.50 (два
и 0.50) лева
за всеки ден, които се начисляват до заплащане на съответното текущо задължение
или на сумата по чл. 12, ал.
1.
В случай че кредитополучателят не предостави
обезпечението по чл. 16, но заплати 15% от максималния кредитен лимит,
същият не дължи разходите за действия по събиране на задължението, но дължи
неустойката по чл. 21 от Договора. Страните са се споразумяли (чл. 22, ал. 5), че
при настъпване на предсрочна изискуемост се начислява еднократна такса в размер
на 120.00 лева, която включва дейността на служител/лице, което осъществява и
администрира дейността по извънсъдебно събиране на задължението на
кредитополучателя.
Съгласно чл. 22, ал. 4 и
ал. 5 от
Договора са начислени разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение, като за същите към настоящия момент Х.Л.Т. дължи
сума в общ размер на 197.5
лева. Следва да имате предвид, че разходите и таксите за извънсъдебно събиране
са начислени съгласно чл.10а от ЗПК и нямат
характер на неустойка.
Поради трайната забава и
виновното неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника, цялото
му задължение е станало предсрочно изискуемо, като предсрочната изискуемост е
обявена на 6 ноември 2016 г.
Считано от тази дата съгласно чл.
22, ал. 3 от Договора Х.Л.Т. дължи
заплащането на лихва за забава/мораторна лихва върху главницата в размер на 33.04 лева за
периода от 07 април 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявявяне на
предсрочната изискуемост до 31 януари 2018 г. - датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми.
През целия срок на валидност на
договора, ответникът се е задължил да заплаща до всяко 2-ро число на месеца
текущото си задължение за предходния месец, като от сключване на горецитирания
договор до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист.Х.Т. продължава ВИНОВНО да не изпълнява задълженията си.
Моля да признаете за установено, че „Агенция за контрол
на просрочени задължения“ ООД има следните вземания срещу Х.Л.Т., произтичащи
от Договор за кредит „Бяла карта“ с № 431370 от 14. 05. 2015 г. сключен между Х.Л.Т. и „Аксес Файнанс“
ООД, прехвърлен от „Аксес Файнанс“ ООД в полза на „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД с Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения (цесия) от 11. 11. 2016 г., Приложение № 1 към него от 09. 11. 2017
г. и Потвърждение за сключена цесия:
425.67 лева главница; 48.45 лева
договорна
лихва за периода 24 август 2015 г. - датата на първата транзакция
по картата до 06 април 2017 г. - датата на настъпване на предсрочната
изискуемост; 102.78 неустойка за неизпълнение на договорно задължение за
периода от 06 септември 2015 г. до 06 септември 2017 г.; 197.50 лева
разходи
и такса за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва
за забава/мораторна лихва върху непогасената главница в размер на
33.04
лв. за периода от 07 април 2017 г. - датата на настъпване и
респективно обявявяне предсрочната изискуемост до 31 януари 2018 г. - датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
до окончателното изплащане на дължимите суми. Моля да осъдите Х.Л.Т. да ни
заплати направените съдебни разноски и възнаграждение за процесуално
представителство на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК в общ размер на 350,00 лв.,
от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на документи за
завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор от Н.М. *** ,назначена за особен представител на Хлристо Т.:
I. Относно допустимостта и основателността на иска.
Липсва надлежно уведомяване по
реда на чл.99 от ЗЗД за извършената цесия, предвид на което извършената цесия
не е породила действие по отношение на ответника.
Считам, че исковете са
неоснователни.
Оспорвам исковете - по основание
и размер.
Оспорвам представените с исковата
молба:
-Договор за кредит „Бяла
карта" с № 431370 от 14.05.2015 г. и Приложение № 1 към него;
Рамков договор за прехвърляне на
парични задължение задъжения /цесия/ от 11.11.2016 г. между „Аксес
Файнанс" ООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД,
Приложение № 1/9.11.2017 г. към него и Потвърждение за сключена цесия;
Анекс към Договор за кредит „
Бяла карта" от 14.05.2015 г. с КИД 431370 / Договора/ от 13.03.2016 г.;
Уведомление за цесията.
Съобщението за цесията връчено на
особен представител не поражда действие, тъй като има ограничен кръг права за
целите на процеса и не може да приема материалноправни изявления, каквото е
съобщението за цесията. Това следва от разпоредбата на чл. 34, ал. ІІІ от ГПК, който изисква за действия,
представляващи разпореждане с предмета на делото представителят да разполага с
изрично пълномощно. Вън от
съмнение договорът за цесия представлява разпореждане с едно право и получаване
на съобщение за цесията е част от възникването на това право и също изисква
изрично упълномощаване, за да може това съобщаване да бъде получено. Съгласно
чл. 29, ал.5 от ГПК - особеният представител може да извършва действия, за
които се изисква изрично пълномощно, само с одобрението на съда, пред който се
води делото. Т.е. за да бъде съобщена цесията на особен представител са
необходими две неща - изрично съгласие на особения представител да приеме това
съобщаване / което ще е с оглед възможността на особения представител да доведе
реално до знанието на длъжника извършената цесия/ и одобрение на съда. В случая
вземането не е придобито от ищеца, тъй като не е изпълнен целият фактически
състав, който включва в себе си и съобщаване на цесията. Предвид изложеното
ищецът не е придобил правата, които претендира, поради което искът му се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Освен това считам, че процесното
вземане не е било прехвърлено с представения договор по делото рамков договор,
тъй като предмета на последния е неопределен.Според уговореното в договора
необходимо условие за настъпването на предсрочната изискуемост е обявяването на
кредитополучателя. Следователно, за да може кредитодателя да се ползва от
последиците на предсрочната изискуемост, волеизявението му за това следва да е
достигнало до знанието на ответника и то по един от начините визирани в чл. 28
от договора.
Ответника не е уведомен за
предсрочната изискуемост. Предвид
на изложеното следва да се отхвърлят исковете, като неоснователни.
Правя възражение за погасяване по давност.
С оглед на гореизложеното Ви
моля, да отхвърлите изцяло предявените от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЬЛЖЕНИЯ"ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул."Васил Левски" №114, етаж Мецанин, представлявано от Росен
Георгиев Антов и Тервел Янчев, против Х.Л.Т., искове с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с
чл. 240, ал.1 и ал.2, чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 79 от ЗЗД , и чл. 92 от ЗЗД,
като неоснователни.
На основание чл.140ал.І ГПК
следва да се допуснат като относими доказателства представените от ищеца
документи, по опис към исковата молба.
Следва да се укаже на ищеца, че
при условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието на облигационно отношение по Договор за кредит „Бяла карта“ с
№ 431370 от 14. 05. 2015 г. , сключен между„Аксес
Файнанс“ ООД като кредитор и Х.Л.Т. като
кредитополучател, прехвърляне на вземането
в собственост на Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД, да установи изпълнение на поетите от страна
на цедента задължения и размера на
дължимите от ответника суми, както и
надлежно уведомяване на длъжника.
С оглед изложеното,Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 22.04.2019г.
от 10.30ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като
относими доказателства представените с исковата молба документи по опис към
исковата молба.
Указва на
ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи
наличието на облигационно отношение по по Договор за кредит „Бяла карта“ с № 431370 от 14. 05.
2015 г. , сключен между„Аксес
Файнанс“ ООД като кредитор и Х.Л.Т. като
кредитополучател, прехвърляне на вземането
в собственост на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД, да установи изпълнение на поетите от страна
на цедента задължения и размера на
дължимите от ответника суми, както и
надлежно уведомяване на длъжника.
Указва на
страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
Препис от отговор на ответника да се изпрати на ищеца.
Определението не подлежи на
обжалване.
Райнонен съдия: