ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. гр.Мадан, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
СъдебниЙълдъз Ф. Ахмед
заседатели:Николай В. Атанасов
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Наказателно дело
от общ характер № 20225430200147 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Л. Б. /R. L. B./ – нередовно призован, не се явява,
същият е с неизвестен адрес.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. С. Д. – редовно призован, не се явява.
ПОВЕРЕНИКА на пострадалия АДВ. Р. М. – редовно призована не се
явява. От същата е постъпила молба с която моли съда Д. С. Д. и Й. Г. Д. да
бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия процес.
Постъпила молба с вх. № ***/***** г. от Д. С. Д. и Й. Г. Д., чрез адв. Р.
М., с която взема становище по въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
Постъпила молба с вх. № ***/****** г. от Д. С. Д. и Й. Г. Д., чрез адв. Р.
М., в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
ЯВЯВА СЕ И АДВ. М. О. – служебен защитник на подсъдимия Р. Л. Б.
от досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че на подсъдимия Р. Л. Б. /R. L. B./ ще следва да бъде
назначен за служебен защитник, адв. М. О. – служебен защитник на
1
досъдебно производство № **/**** г. по описа на РУ – М., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат М. О. от АК- С. за служебен защитник на
подсъдимия Р. Л. Б. /R. L. B./ в настоящото производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.
АДВ. О. – Нямаме искания за отводи.
АДВ. М. – Няма да правим отводи.
Отводи не постъпиха
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма пречка да бъде
даден ход на делото, тъй като същото се разглежда по реда на чл.269, ал.3 от
НПК, в отсъствието на подсъдимия Р. Л. Б. , който не е бил намерен на
посочения от него адрес и е променил същия без да уведоми съответния
орган, местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено, предявено му е било обвинение по реда на
задочното производство при назначен служебен защитник, който служебен
защитник се явява в днешно съдебно заседание, с което считам, че му е
осигурено едно от най-важните му права и това е правото му на защита,
поради което считам, че следва да бъде даден ход на ход на
Разпоредителното заседание.
АДВ. О. – Също считам, че няма пречки да се даде ход на делото и
моля съда да се произнесе в този смисъл.
ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР Б. - По отношение на представената
молба за конституиране на посочените две лица като частни обвинители,
считам че същата се явява частично основателна само по отношение на
пострадалия Д., тъй като същият се явява пострадал за извършено
престъпление от общ характер, по отношение на другото лице - Й. Г. Д., на
същата са причинени леки телесни повреди и по отношение на нея няма
повдигнато обвинение и същата не се явява пострадала по това досъдебно
производство, поради което считам, че са налице основанията да бъде
конституиран като частен обвинител единствено само пострадалия Д..
АДВ. О. – Уважаеми господин Председател, в качеството ми на
служебен защитник, считам молбата за конституиране като частен обвинител
2
на Д. С. Д. за допустима и основателна, тъй като същото лице има качеството
на пострадал от престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подзащитният ми. Молбата на другия молител - Й. Г. Д., считам за
недопустима и неоснователна, доколкото, видно от обвинителния акт на
същата са причинени травматични увреждания, представляващи лека телесна
повреда, за които на подзащитният ми не е повдигнато обвинение, поради
което тя няма качеството на пострадал от престъплението за което се води
делото, поради което моля да конституирате като частен обвинител
единствено Д. С. Д. и оставите без уважение молбата на Й. Д. като
недопустима и неоснователна.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като делото се разглежда по реда на чл.263, ал.3 от НПК, на
подсъдимия е осигурен служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
По отношение на молбата за конституиране на частни обвинители от Д.
С. Д. и Й. Г. Д., съдът намира, че същата е частично основателна, ще следва
да бъде конституиран като частен обвинител само Д. С. Д., за когото има
повдигнато обвинение в настоящото производство. По отношение на Й. Г. Д.,
същата няма качеството на пострадала, спрямо нея няма повдигнато
обвинение, на нея са нанесени леки телесни повреди, не притежава качеството
на частен обвинител, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
КОНСТИТУИРА на основание чл.76 и сл. от НПК като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ Д. С. Д..
ОСТАВЯ без уважение молбата на Й. Г. Д. за конституиране като
частен обвинител в настоящото производство.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като страните заявиха следните становища:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че делото е подсъдно на
Районен съд - Мадан. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както и допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
3
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на
неговите наследници. Не са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила, като в случая настоящото производство се
разглежда срещу подсъдимият Р. Л. Б., гражданин на В., който не е бил
намерен на посочения адрес от него адрес в гр.Р. и е променил същия, без да
уведоми съответните органи и тези обстоятелства се потвърждават от
приложената по делото на лист 135 Докладна записка от полицейски
служител от РУ-М. сектор „Разследване”, видно от която същите са
посещавали няколкократно посочения от Р. Л. Б. адрес в гр.Р. и който същият
не е бил открит на този адрес, освен това по делото се съдържат
доказателства, сочещи, че подсъдимият Р. Л. Б. е бил уведомен и призован в
за извършването спрямо него на необходими процесуално следствени
действия в качеството му на обвиняем, при което същият не се е явил и е
заявил, че не желае да комуникира с органите на МВР, като е отказал да
посочи местонахождението си, поради което считам, че следва да се приеме
че подсъдимия е уведомен и е бил запознат, че срещу него е започнало
провеждащото се наказателно производство и неявяването му за предявяване
на обвинение и за разпит се дължи на установеното му неправомерното
поведението. Досъдебното производство е извършено задочно привличане на
същия след като му е бил назначен служебен защитник, с което е било
осигурено съгласно изискването на НПК право на защита на подсъдимия Р. Л.
Б., извършено е било и предявяване на материалите на разследването на
служебния защитник, поради което считам, че са налице всички предпоставки
за разглеждане на делото по реда на задочното производство и точно по реда
на чл.263, ал.3, т. 1 и т.2 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма по делото
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случая представям актуална Справка от РУ-М. относно
извършеното, проведено местно и държавно издирване на подсъдимия Р. Л. Б.
със съответни заверени справки както и телеграма за извършеното издирване,
които писмени доказателства, считам, че са относими към настоящото
производство и относно разглеждане на делото по реда на задочното
производство, поради което моля да бъдат приети и приобщени към
4
доказателствената съвкупност. И предлагам насрочване на съдебното
заседание с призоваване на лицата, които са посочени в обвинителния акт.
АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, като служебен защитник на
подсъдимия считам, че делото е подсъдно на Районен съд -М. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, както и разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Тъй като няма взета мярка за процесуална
принуда, съдът не следва да се произнася по тази точка. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Предлагам на съда да насрочи делото за
разглеждане в съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в
обвинителния акт.
С ОГЛЕД становищата на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на РС-М. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основанията
за разглеждане на делото по особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и за извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Няма искания за нови доказателства. Няма взета мярка за процесуална
принуда. Ще следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото -
5
приложените протоколи и други писмени доказателства по ДП № **/**** г.
по описа на РУ-М., както и представените в днешното съдебно заседание –
актуална Справка от РУ-М. относно извършеното, проведено местно и
държавно издирване на подсъдимия Р. Л. Б. със съответни заверени справки
както и телеграма за извършеното издирване.
НАСРОЧВА делото за 12.04.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час
РП-С. ТО-М., служебния защитника адв. М. О. – уведомени в съдебно
заседание. Да се призоват пострадалия Д. С. Д. и посочените в обвинителния
акт свидетели и вещи лица.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6