Определение по дело №1548/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 641
Дата: 19 февруари 2018 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20173100901548
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………./………02.2018 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година,  в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1548/2017 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба искова молба вх. № 31262/08.11.2017 г. от „МОССТРОЙ - ВАРНА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м. „Св. Никола“, № 60 срещу „ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК., със седалище и адрес на управление Маршалови острови, Тръст къмпани комплекс, Айелтейк Роуд, Айелтек айлънд, Маджуро, МН 96960, при задължителното участие на Р.Г.С., в качеството на постоянен Синдик на „Мосстрой - Варна“ АД (н), ЕИК *********, със служебен адрес гр. София, ул. „Г. С. Раковски“, № 125, ет. 1, ап. 1

Настоящото произнасяне е по повод постъпила молба вх. № 5164/16.02.2018 г. от „ЕКО МАК ВИЛИДЖ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“, № 48, представлявано от Костадин Георгиев Костадинов, с която е отправено искане за конституирането на молителя като съищец във висящия процес. Предявени са и искове за приемане за установено, че вземанията на „ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК., основани на Договор за заем от 31.10.2011 г., развален предварителен договор за покупко-продажба от 02.12.2011 г. и предварителен договор от 25.06.2012 г. не съществуват.

Съобразно разпоредбата на чл. 694, ал. 1 ТЗ – длъжникът може да предяви иск за установяване несъществуването на прието вземане, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ, но съдът е оставил без уважение възражението. В този случай, съобразно разпоредбата на ал. 5 от същият текст, друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи в производството по предявения иск като съищец до първото по делото заседание.

В случая, е предявен иск за несъществуване на вземането на кредитор от длъжника в производството по несъстоятелност, поради което искането на „Еко Мак Вилидж“ ЕООД за конституирането му като съищец се явява основателно и следва да бъде уважено. Препис от молбата следва да се връчи на ответника и Синдика, за отговор, с оглед изпълнение на процедурата по размяна на книжа.

Мотивиран от изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като съищец в производството „ЕКО МАК ВИЛИДЖ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“, № 48, представлявано от Костадин Георгиев Костадинов.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата на съищеца на ответника и Синдика.

УКАЗВА на ответника, че в 2-седмичен срок от получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи  доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях; да представят всички писмени доказателства, с които разполагат, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че писмения отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника, че в случай на отсъствие от адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно призован, за повече от 1 месец, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се считат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: