О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………02.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1548/2017 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба искова молба вх. №
31262/08.11.2017 г. от „МОССТРОЙ - ВАРНА“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, м. „Св. Никола“, № 60 срещу „ИНФИНИТ УЕЛТ
КЕПИТЪЛ“ ИНК., със седалище и адрес на управление Маршалови острови, Тръст
къмпани комплекс, Айелтейк Роуд, Айелтек айлънд, Маджуро, МН 96960, при
задължителното участие на Р.Г.С., в качеството на постоянен Синдик на „Мосстрой
- Варна“ АД (н), ЕИК *********, със служебен адрес гр. София, ул. „Г. С.
Раковски“, № 125, ет. 1, ап. 1
Настоящото
произнасяне е по повод постъпила молба вх. № 5164/16.02.2018 г. от „ЕКО МАК
ВИЛИДЖ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
бул. „Васил Априлов“, № 48, представлявано от Костадин Георгиев Костадинов, с
която е отправено искане за конституирането на молителя като съищец във висящия
процес. Предявени са и искове за приемане за установено, че вземанията на „ИНФИНИТ
УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК., основани на Договор за заем от 31.10.2011 г., развален
предварителен договор за покупко-продажба от 02.12.2011 г. и предварителен
договор от 25.06.2012 г. не съществуват.
Съобразно
разпоредбата на чл. 694, ал. 1 ТЗ – длъжникът може да предяви иск за
установяване несъществуването на прието вземане, ако е направил възражение по
чл. 690, ал. 1 ТЗ, но съдът е оставил без уважение възражението. В този случай,
съобразно разпоредбата на ал. 5 от същият текст, друг кредитор не може да
предяви същия иск, но може да встъпи в производството по предявения иск като
съищец до първото по делото заседание.
В
случая, е предявен иск за несъществуване на вземането на кредитор от длъжника в
производството по несъстоятелност, поради което искането на „Еко Мак Вилидж“
ЕООД за конституирането му като съищец се явява основателно и следва да бъде
уважено. Препис от молбата следва да се връчи на ответника и Синдика, за
отговор, с оглед изпълнение на процедурата по размяна на книжа.
Мотивиран
от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като съищец в производството „ЕКО МАК ВИЛИДЖ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Васил
Априлов“, № 48, представлявано от Костадин Георгиев Костадинов.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата на съищеца на ответника и Синдика.
УКАЗВА на ответника, че в 2-седмичен срок от получаване
на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да
посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказват с тях; да представят всички писмени
доказателства, с които разполагат, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че
в същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви
искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писмения отговор следва да съдържа
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които
се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се
основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК,
както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по
реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с
препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи
писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на
основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че в случай на
отсъствие от адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно
призован, за повече от 1 месец, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес,
като при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се считат за връчени.
Определението
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: