№ 577
гр. Благоевград, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Габриела Тричкова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20221200500705 по описа за 2022 година
Делото е образувано по въззивна жалба с вх.
№11435/14.07.2022г., по описа на РС-Благоевград, подадена от К. С.
Г., със съгласието на майка си М. В. Д., чрез адв. К. Д., срещу
Решение №403/12.07.2022г., постановено по гр. д. №593/2022г., по
описа на РС – Благоевград. Възразява се от жалбоподателя, че
изводите на съда са необосновани и противоречиви при обсъждането
на въпроса за размера на месечната издръжка. Счита, че определената
от първата инстанция изръжка от 350лв. не съответства на доходите
на ответника и същият може да плаща по – висок размер. Обосновава
завишени нужди на ищеца с оглед здравословното му състояние и
специфичните потребности, свързани с него. Ето защо в жалбата е
формулирано искане да бъде отменено горното решение в
отхвърлителната му част и да бъде уважена исковата претенция в
пълен размер.
Ответникът не е депозирал отговор на ВЖ и не изразява
1
становище и искания в открито с.з.
Писмено становище е постъпило от отдел “Закрила на детето“
към дирекция “Социално подпомагане“ Благоевград.
Във въззивната инстанция не са приети нови доказателства по
реда на чл. 266 от ГПК.
Според решаващия състав, анализът на доказателствата, приети
от районния съд, налагат следните фактически констатации :
Видно е от Удостоверение за раждане от 30.04.2009г., издадено
въз основа на акт за раждане № 675/21.05.2007г. от община Столична,
че ответникът С. П. Г., с ЕГН ********** е баща на детето К. С. Г., с
ЕГН **********, а М. В. Д. е негова майка.
С Решение № 5391/13.07.2011г., постановено по гр.д. №
989/2011г. по описа на РС-Благоевград, отменено частично с Решение
№ 557/16.11.2011г., постановено по гр.д. № 963/2011г. по описа на
ОС[1]Благоевград ответникът е осъден да заплаща на малолетното си
дете К. С. Г. издръжка в размер на 100 лева месечно, считано от датата
на подаване на исковата молба – 30.03.2011 г., до настъпване на
основания за изменяването или прекратяването на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, като
издръжката е платима чрез майката – М. В. Д..
Установява се от Експертно решение на ТЕЛК № 729/064 от
25.06.2020г., че детето К. Г. е с 85% вид и степен на увреждане с
чужда помощ, с водеща диагноза "Детски аутизъм".
С оглед на горната диагноза, от ДСП Благоевград е изготвена
индивидуална оценка на потребностите за хора с увреждане, досежно
детето К. Г., според която то има потребност от предоставяне на лична
помощ, тъй като детската възраст и характера на заболяването му
пречат само да организира бита си, необходима му е постоянна помощ
за извършване на лична хигиена и тоалет, обличане и преобличане, за
всички дейности от домакинството, както и за придружаване до
2
учебното заведение и обратно до дома. Констатирано е, че е налице
необходимост от предоставяне на целева помощ за балнеолечение
и/или рехабилитационни услуги за детето с увреждане и негов
придружител съгласно чл. 76, ал. 1 от ЗХУ.
Въз основа на Договор № 67/07.04.2021г. за предоставяне на
социална услуга, сключен с община Благоевград, Бюджетно звено
„Заведения за социални услуги“, „Дневен център за деца с увреждания
„Зорница“, детето посещава този център, в който с него работят
психолог и логопед. Съгласно договора посещенията в дневния
център са от понеделник до петък за времето от 07.00ч. до 19.00ч., с
осигурена закуска, обяд и следобедна закуска, кинезетерапевтични и
физиотерапевтични процедури, за които потребителят не заплаща
месечна такса.
Ищецът осъществява и допълнителни занимания с логопед,
което се доказва от 6 броя приходни касови ордери, с които майката
М. Д. ги е заплащала в размер на 20 лв. на занимание или 160лв.
месечно.
Със служебна бележка № 62 от 08.02.2022г., издадена от ДД.“
Благоевград, е удостоверено, че детето К. Г. е редовен ученик в 7 клас
през учебната 2021/2022г.
От Справка-данни за осигуряване за период от 01.01.2021г. до
31.12.2021г. на ответника С. Г. се установява, че същия е
самоосигуряващо се лице и внася осигуровки върху 650 лв.
осигурителен доход.
Майката М. Д. е декларирала годишен облагаем доход за
предходната календарна година в размер на 23 530, 68лв.
Към доказателствения материал в делото е приобщен социален
доклад от ДСП – Благоевград, който съдържа констатация, че след
раздялата на родителите през 2010г. до настоящия момент основни
грижи за детето полага майката, като помощ и подкрепа при
3
необходимост оказват нейните родители и роднини. Сочи се, че
майката е осигурила сигурна и стабилна семейна среда за
отглеждането и възпитанието на сина си, осигурява специалните му
потребности, както и постоянни родителски грижи и надзор. По нейни
данни, бащата на детето не участва в осигуряване на грижите и
потребностите на сина им и няма контакт с него през последните
години. Установено е в доклада, че М. Д. заедно със сина си живеят на
адрес: Благоевград, ул."С." №8. Жилището е собственост на майката и
бабата на детето, като К. има обособена детска стая, обзаведена с
всички необходими вещи. Отразено е и че майката получава от ДСП-
Благоевград месечна помощ на осн. чл.8д от ЗСПД в размер на 450 лв.
Изразено е становище в социалния доклад, че в интерес на детето
е месечната издръжка да бъде увеличена, съобразен с нуждите на
детето и възможността на бащата за изплащането й.
Въз основа на изложените факти, въззивният състав приема
следните правни изводи :
Искът за изменение на дължимата от ответника издръжка в полза
на ищеца намира правното си основание в чл. 150 във вр. с чл. 143 от
СК. Първата норма предвижда възможност вече определената от съда
издръжка да бъде изменена, когато се изменя обстоятелствата, спрямо
момента на присъждането й. Промяната може да касае всяко едно от
обстоятелствата, които имат значение за определянето й и са посочени
в чл. 143 от СК, а именно възможностите и материалното състояние
на родителя да осигури средства за живот на детето си и нуждите на
детето, който се определят от възрастта му, здравословното му
състояние и образователните му нужди.
Не е спорно в казуса, че ответникът дължи издръка на сина си К.
Г., както и че е изминал перидо от повече от 10г. от определянето на
размера на същата, през който детето е пораснало и нуждите му от
храна, облекло, пособия и учебници за училище са нарастнали
значително. Детето е навършило 15г. и е във възраст, при която
4
физическия растеж е много активен, а това предполага закупуване на
храна и облекло, както и смяна на учебното заведение в следващ курс
на обучение след основното образование.
Заедно с това в казуса следва да бъде отчетено, че детето К. Г.
има и специфични, извън обичайните нужди, каквито са терапиите,
свързани със заболяването му детски аутизъм. Майката М. Д.
представи доказателства, че провежда такава при логопед, но заявява,
че няма финансова възможност да му осигури такава при психолог,
въпреки че е необходима.
Към тези нужди следва да бъдат отнесени възможностите на
родителите да осигурят адекватни за детето си материални условия на
живот. Установи се, че майката получава месечен доход близък до
средния за страната, но следва да бъде отчетено, че тя е поела
ежедневните и непосредствени физически грижи за отглеждането и
възпитанието на детето, който са значително по – големи в сравнение
с тези за връстниците му, поради неговото заболяване.
От своя страна бащата С. Г. представя доказателства, че се
осигурява на минималния осигурителен доход, който съответства на
минималната работна заплата в страната, но не твърди че това е
действително получавания от него доход. Нещо повече, в открито с.з.
пред районния съд заявява, че не възразява да се приеме, че месечният
му доход е в размер на 2 000лв., както и че може да плаща издръжка в
размер на 300лв., което би било невъзможно ако действителният му
доход е 650лв. Ето защо и предвид обстоятелството, че не е
представил декларация за материално и имотно състояние, с което не
съдейства да се изяснят обстоятелствата за финансовите му
възможности, решаващият състав приема, че месечният му доход е
неколкократно по – висок от декларирания пред НАП. При тези
обстоятелства размерът на издръжката, който С. Г. има възможност да
заплаща на сина си К. Г. е 450лв.
Не на последно място обективният факт, който е общоизвестен
5
на съда и страните и следва да бъде съобразен е, че през последната 1
година е нарастнала значително инфлацията в страната, която
предпоставя аткуализация на размера на дължимата издръжка.
По тези съображения, Благоевградският окръжен съд приема, че
следва да отмени първоинстанционното решение в частта, в която е
отхвърлен искът за разликата над 350лв. до 450лв. и бъде постановено
ответникът да плаща 450лв. месечна издръжка на непълнолетния К. С.
Г..
Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати
допълнителна държавна такса по иска по сметка на Благоевградския
окръжен съд в размер на 144лв.
Предвид изхода от въззивната проверка ответникът следва да
бъде осъден да заплати на жалбоподателя чрез неговата майка и
законна представителка М. Д. разноски за настоящата инстанция в
размер на 50лв., съразмерно на уважената част от жалбата.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №403/12.07.2022г., постановено по гр. д.
№593/2022г., по описа на РС – Благоевград в частта, в която е
отхвърлен искът за заплащане на месечна издръжка от месечна
издръжка, дължима от С. П. Г. с ЕГН ********** на детето К. С. Г. с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. В. Д.
с ЕГН ********** за разликата над 350лв. до 450лв. и вместо това
ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА С. П. Г. с ЕГН ********** да заплаща още 100лв. над
присъдената в обжалваното решение издръжка от 350лв. или общо
450лв. месечна издръжка на детето К. С. Г. с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител М. В. Д. с ЕГН **********,
считано от датата на подаване на исковата молба[1]08.03.2022г. до
6
настъпване на основания за изменяването или прекратяването на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжалвана част
ОСЪЖДА С. П. Г. с ЕГН ********** да заплати на детето К. С.
Г. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.
В. Д. разноски за настоящата инстанция в размер на 50лв., съразмерно
на уважената част от жалбата.
ОСЪЖДА С. П. Г. с ЕГН ********** да заплати по сметка на
БлОС още 144лв. държавна такса върху уважения размер на иска за
издръжка.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7