№ 1013
гр. Русе, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520105787 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 38 и чл. 50 ЗУЕС.
Постъпила е искова молба от Етажната собственост на ************ в
гр. Русе, представлявана от управителя В. Н. Р., в която се твърди, че
ответницата Р. И. П., е собственик на жилище в етажната собственост -
апартамент „И“, находящ се на първи етаж. На проведено на 24.08.2022г.
Общо събрание на етажната собственост са взети решения да се подмени
старото остъкление на общите части на стълбището от втори до шести етаж
включително, одобрена и приета е офертата на изпълнител, както и са одобР.
индивидуалните суми по списък за дялово участие на собствениците на
апартаменти във входа. Протокола от общото събрание бил изготвен в срока
по чл. 16, ал. 6 ЗУЕС и обявен на 26.08.2022г., като копие от същия е окачен
на таблото за обяви на входа. Обявяването било извършено от управителя на
етажната собственост в присъствието на двама свидетели. В изпълнение на
решението на ОС са събрани необходимите суми по списък, като единствено
ответницата не изпълнила задълженията си. С констативен протокол от
30.08.2022г. комисия е констатирала, че ответницата не е изпълнила в срок
задължението си за внасяне на сумата от 351,10 лв. За погасяване на нейното
задължение били взети средства от фонд „Паричен запас на вход В“. След
1
събиране на средства от останалите съсобственици, била извършена подмяна
на дограмата на общите части на стълбището и издадена фактура за
извършено плащане в пълен размер.
За неизпълнение решението на Общото събрание и за събиране на
дължимата по това решение сума от ответницата, било образувано заповедно
производство по ч.гр.д. № ***/2022г. по описа на РС Русе и издадена заповед
за изпълнение срещу нея. С оглед депозираното от ответницата възражение и
дадените от съда указания за предявяване на иск за установяване на
вземането, се моли в настоящото производство да бъде признато за
установено, че Р. И. П. дължи на Етажната собственост на вх. В на ******,
кв. Здравец, сума в размер на 351,10 лв. – главница, 1,56 лв. – лихва за забава
за периода от 30.08.2022г. до 14.09.2022г., ведно със законната лихва от
14.09.2022г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и
направените разноски в заповедното и в настоящото производство.
В срока по чл.131 ГПК ответната страна изразява становище за
допустимост, но за неоснователност на предявеният иск.
Твърди, че са допуснати нарушения при приемане на решение от
Общото събрание във връзка с което от нея са претендирани суми, като
оспорването на тези решения било предмет на образувано от нея дело с №***
от 2022 г. по описа на РС - Русе. Също така оспорва и да е изпаднала в забава
във връзка с процесното задължение, тъй като твърди, че е правила опит да
заплати същото, но й било отказано от управителката на Етажната
собственост да получи дължимата сума под предлог, че е пропуснала срока за
внасяне на парите.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Няма спор между страните по делото, че ответницата е собственик и
ползвател на самостоятелен обект в ЕС на жилищна сграда в гр. Русе, на вх. В
на ******, кв. „Здравец“ . На 24.08.2022г. е проведено общо събрание на
етажните собственици, като на същото е взето решение да се подмени старото
остъкление на общите части на стълбището от втори до шести етаж
включително, одобрена е оферта на изпълнител, одобР. са и дължимите суми
от етажните собственици, както и срок за внасянето им – 30.08.2022г.
Няма спор по делото, че дължимите от етажните собственици суми са
събрани, с изключение на тази от ответницата Р. П., както и, че е извършена
2
подмяна на дограмата на общите части на сградата в изпълнение на
решението на общото събрание.
С констативен протокол на комисия сформирана съгласно чл. 6, ал.3 от
Вътрешните правила на ЕС, състояща се от управителя, контрольора и
касиера на ЕС е установено, че дължимата от ответницата сума от 351,10лв.
по горепосоченото решение на ОС не е платена и е взето решение тя да бъде
претендирана чрез подаване на заявление до съда по реда на чл. 410 ГПК.
По депозирано от ЕС заявление е образувано ч.гр.д.№***/2022г. по
описа на РС – Русе и издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК срещу ответницата с №***/26.09.2022г. за сумите: 351,10лв.,
главница, ведно със законната лихва считано от 14.09.2022г. до
окончателното им изплащане, 1,53лв. обезщетение за забава за периода от
30.08.2022г. до 14.09.2022г. и 425лв. разноски за заповедното производство.
Срещу издадената заповед ответницата в качеството на длъжник е възразила в
срока по чл. 414 ГПК.
По депозирана от Р. И. П. искова молба, срещу ЕС на вх. В на ******,
кв. „Здравец“ е образувано гр.д.№***/2022г. по описа на РС – Русе, с предмет
предявен иск „за установяване, че протоколът от общото събрание от
24.08.2022г. е с невярно съдържание“. Производството по делото е прекратено
като недопустимо с влязло в сила определение №***/09.05.2023г.
Безспорно е по делото (изрично признато от ищеца), че на 26.01.2023г.
ответницата е заплатила на ЕС сумата от 351,10лв., с което страните приемат,
че е погасила дължимата от нея главница по издадената заповед за
изпълнение.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Искът за установяване на вземането на ищцовата ЕС по издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е предявен в срока по чл. 415 ГПК и се
явява процесуално допустим.
Безспорно е по делото, че въз основа на приетото решение от ОС на
ЕС, за ответницата е възникнало задължение да заплати сумата от 351,10лв.,
дължима за ремонт и обновяване на общи части на сградата. В настоящото
производство за ответницата е преклудирана възможността да иска отмяна на
решението на ОС на ЕС от 24.08.2022г., доколкото за това е разполагала с
едномесечния срок по чл. 40, ал.2 ЗУЕС и е следвало да предяви съответния
3
иск пред съда. Поради това и не следва да бъдат обсъждани и наведените по
делото възражения от ответницата относно законосъобразното провеждане на
общото събрание, евентуално и за отношенията между отделните етажни
собственици. В изявленията си по време на проведените открити съдебни
заседания по делото, процесуалният представител на ответницата не е
оспорил и това нейно задължение, а дори изрично го е признал, включително
е и заплатил дължимата сума като главница по издадената заповед за
изпълнение. Плащането е извършено на 26.01.2023г. или след образуване на
настоящото исково производство. Съобразявайки това обстоятелство и на
основание чл. 235, ал.3 ГПК предявеният иск в частта за главницата следва да
се отхвърли.
Не биха могли да бъдат приети за основателни възраженията на
ответната страна, че не е станала повод за образуване на настоящото
производство. Безспорно е, че ответницата не е заплатила дължимата от нея
към ЕС сума до датата посочена в решението на ОС – 30.08.2022г., поради
което е станала причина за образуване на ч.гр.д.№***/2022г. С депозираното
от нея възражение срещу издадената заповед за изпълнение е станала повод за
образуване и на исковото производство по настоящото дело. Напълно
недоказани са възраженията на ответницата, че е предложила плащане, което
е било отказано от управителя и касиера на ЕС, а и последващото й
процесуално поведение на оспорване на това задължение допълнително дават
основание да не бъде кредитирано това нейно твърдение. Поради това не би
могло да се приеме, че ответницата не е изпаднала в забава с изтичане на
определения срок за плащане и дължи обезщетение за тази забава в размер на
законната лихва. До депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК задължението
е в размер на 1,56лв. Дължимо е обезщетение за забава върху платената
главница и за периода от образуване на заповедното производство – от
14.09.2022г. до датата на плащането – 26.01.2023г. в размер на 13,17лв. Или
общо дължимото и неплатено от ответницата задължение по издадената
заповед за изпълнение възлиза на 14,73лв., която сума следва да бъде
призната за установена в настоящото производство като задължение на
ответницата.
С оглед изхода на спора в тежест на ответницата следва да се възложат
и направените от ищеца разноски за настоящото производство в размер на
75лв. заплатена държавна такса и 650лв. адвокатско възнаграждение или
4
общо 725лв. Дължимите от нея по ч.гр.д.№***/2022г. са в размер на 425лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Етажната собственост на жилищна
сграда находяща се в гр. Русе, ******* , представлявана от В. Н. Р., срещу Р.
И. П. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ******* иск за установяване
дължимостта на 351,10лв. представляващи главница – дължима по решение
на ОС на ЕС от 24.08.2022г., за която сума е издадена Заповед
№***/26.09.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№***/2022г. по описа на РС – Русе, поради заплащане на
задължението в хода на производството.
ПРАЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Р. И. П. ЕГН********** с адрес
гр. Русе, ******* дължи на Етажната собственост на жилищна сграда
находяща се в гр. Русе, ******* , представлявана от В. Н. Р. сумата от
14,73лв. представляваща обезщетение за забава върху платената главница за
периода от 30.08.2022г. до 26.01.2023г., за която сума е издадена Заповед
№***/26.09.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№***/2022г. по описа на РС – Русе.
ОСЪЖДА Р. И. П. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ******* да
заплати на Етажната собственост на жилищна сграда находяща се в гр.
Русе, *******, представлявана от В. Н. Р. сумата от 725лв. разноски за
настоящото производство и сумата от 425лв. разноски по ч.гр.д. №***/2022г.
по описа на РС – Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5